stringtranslate.com

Resolución 678 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas

La Resolución 678 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , adoptada el 29 de noviembre de 1990, después de reafirmar las resoluciones 660 , 661 , 662 , 664 , 665 , 666 , 667 , 669 , 670 , 674 y 677 (todas de 1990), el consejo señaló que a pesar de todos los esfuerzos de las Naciones Unidas Esfuerzos de las Naciones Unidas, Irak siguió desafiando al Consejo de Seguridad.

Detalles

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, invocando el Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas , ofreció a Irak una última oportunidad para implementar la Resolución 660 (1990), que exigía que Irak retirara sus fuerzas incondicionalmente de Kuwait a las posiciones en las que estaban ubicadas el 1 de agosto de 1990. el día antes de que comenzara la invasión de Kuwait .

El 29 de noviembre de 1990, el Consejo de Seguridad aprobó la Resolución 678, bajo la dirección de Canadá, la URSS, el Reino Unido y los Estados Unidos, [1] que daba a Irak hasta el 15 de enero de 1991 para retirarse de Kuwait y facultaba a los Estados para utilizar "todos los medios necesarios". " para obligar a Irak a salir de Kuwait después de la fecha límite. La Resolución solicitaba a los Estados miembros que mantuvieran informado al consejo sobre sus decisiones. Esta fue la autorización legal para la Guerra del Golfo , ya que Irak no se retiró antes de la fecha límite. [2]

La posición de Cuba tenía matices, ya que había votado a favor o se había abstenido en resoluciones anteriores relacionadas con la invasión iraquí, pero no apoyó la Resolución 678 debido a que autorizaba "todos los medios necesarios". [3]

La resolución 678 fue adoptada por 12 votos, dos en contra ( Cuba y Yemen ) y una abstención de la República Popular China . La autoridad otorgada a los Estados miembros en este caso contrasta con la cuestionada legalidad de las acciones estadounidenses en la invasión de Irak de 2003.

Palos y zanahorias

El gobierno de Estados Unidos presionó enérgicamente a los gobiernos representados en el Consejo de Seguridad de la ONU, incluidos la Unión Soviética , China , Malasia y Yemen , para que apoyaran una resolución que autorizara a los estados miembros de la ONU a utilizar "todos los medios necesarios" para retirar las fuerzas iraquíes de Kuwait. [4] China, que normalmente había vetado tales resoluciones que autorizaban acciones contra un Estado, se abstuvo a cambio de una promesa del gobierno estadounidense de que se aliviarían las sanciones, [5] y que el Ministro de Asuntos Exteriores chino sería recibido en la Casa Blanca . [6] Varios miembros del consejo fueron recompensados ​​con incentivos económicos como resultado de su voto "sí", y aquellos que inicialmente se opusieron a la resolución fueron disuadidos de votar "no" con la idea de sanciones económicas, particularmente por parte de Estados Unidos. [7] Estados Unidos obtuvo con éxito un compromiso del gobierno saudita para proporcionar mil millones de dólares a los soviéticos en ayuda durante el invierno. [8]

Después de que Yemen votara en contra de la resolución, Estados Unidos, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional detuvieron los programas de ayuda a Yemen y Arabia Saudita expulsó a los trabajadores yemeníes. [9] Tras el infructuoso esfuerzo del gobierno estadounidense por persuadir al gobierno yemení de que apoyara la resolución, los diplomáticos estadounidenses informaron sin rodeos a los funcionarios yemeníes: "Ese fue el voto en contra más caro que jamás hayan emitido", refiriéndose al cese de más de 70 millones de dólares de ayuda exterior del gobierno estadounidense. a Yemen. [10]

Crítica

Expertos en derecho internacional , como el profesor Burns H. Weston, han argumentado que la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sienta un "precedente dudoso" al alejarse de los "propósitos y principios pacíficos y humanitarios" consagrados en la Carta de las Naciones Unidas , piedra angular del derecho internacional. ley. Lo hizo al no conferir a la ONU la responsabilidad y la rendición de cuentas por la fuerza militar desplegada en la región, sino permitiendo a Estados Unidos gestionar la política mundial esencialmente de manera unilateral. [11]

Ver también

Referencias

  1. ^ "Proyecto de resolución / Canadá, Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y Estados Unidos de América". Biblioteca Digital de las Naciones Unidas. 1990.
  2. ^ Murphy, Sean D. (1996). Intervención humanitaria: las Naciones Unidas en un orden mundial en evolución . Prensa de la Universidad de Pensilvania. pag. 185.ISBN 978-0-8122-3382-7.
  3. ^ Domínguez, Jorge I. (1996). Estudios Cubanos 26, Volumen 26 . Prensa de la Universidad de Pittsburgh. pag. 104.ISBN 978-0-8229-3954-2.
  4. ^ Foro de Política Global , "Baker Twists Arms of Yemen, Colombia and Malaysia", https://www.globalpolicy.org/component/content/article/167/35359.html citando a James A. Baker III , The Politics of Diplomacy: Revolución, guerra y paz, 1989–1992 ( Nueva York : GP Putnam's Sons, 1995), págs. 317–320
  5. ^ Benewick, Robert; Wingrove, Paul (1999). China en la década de 1990 (2 ed.). Prensa de la UBC. pag. 240.ISBN 978-0-7748-0671-8.
  6. ^ New York Times , 2 de diciembre de 1990 "Tensiones en Medio Oriente: cómo Estados Unidos obtuvo apoyo para utilizar las fuerzas de Medio Oriente La resolución de Irak: una colaboración entre Estados Unidos y la Unión Soviética"
  7. ^ Simons, Geoffrey Leslie (1998). La flagelación de Irak: sanciones, derecho y justicia natural (2 ed.). Palgrave Macmillan. págs. 197-198. ISBN 978-0-312-21519-4.
  8. ^ New York Times , 2 de diciembre de 1990 "Tensiones en Medio Oriente: cómo Estados Unidos obtuvo apoyo para utilizar las fuerzas de Medio Oriente La resolución de Irak: una colaboración entre Estados Unidos y la Unión Soviética"
  9. ^ Simons, Geoff (1996). Irak: de Sumer a Saddam (2 ed.). Palgrave Macmillan. pag. 358.ISBN 978-0-312-16052-4.
  10. ^ New York Times , 2 de diciembre de 1990 "Tensiones en Medio Oriente: cómo Estados Unidos obtuvo apoyo para utilizar las fuerzas de Medio Oriente La resolución de Irak: una colaboración entre Estados Unidos y la Unión Soviética"
  11. ^ Weston, B. (1991), "Resolución 678 del Consejo de Seguridad y toma de decisiones en el Golfo Pérsico: legitimidad precaria", American Journal of International Law , 85(3), 516–535. doi:10.2307/2203110

enlaces externos