La confiscación y la renuncia son dos conceptos que los tribunales estadounidenses aplican para determinar si se ha producido un error reversible . La renuncia es la renuncia voluntaria, la entrega o el abandono de algún derecho o privilegio conocido. La confiscación es el acto de perder o entregar algo como sanción por un error o falta o incumplimiento, etc.
Según US v. Olano , si un acusado ha renunciado a un derecho, no puede obtener reparación en el tribunal de apelaciones. Si simplemente ha perdido el derecho, por ejemplo al no presentar una objeción oportuna , entonces el estándar de revisión se convierte en un simple error de conformidad con la Regla Federal de Procedimiento Penal 52(b). Esto significa que, mientras que si hubiera presentado una objeción oportuna, la carga de la prueba habría recaído en la parte contraria para demostrar que el error era inofensivo , ahora la carga de la prueba recae en la parte agraviada para demostrar que el error era evidente. error. Además, en casos federales, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos puede optar o no por ejercer su discreción para corregir el simple error. Por lo general, no lo hará, a menos que no corregirlo resulte en un error judicial que afectaría gravemente la equidad, la integridad o la reputación del sistema de justicia. Sin embargo, los tribunales relajan su aplicación de la prueba del error simple en casos que involucran error constitucional. [1]
Un ejemplo de renuncia a error sería si un acusado solicitara que el tribunal imponga una condición de libertad supervisada . En tal caso, no podría impugnar posteriormente la legalidad de la condición. [2] Cuando un acusado plantea un argumento y luego lo abandona, se puede considerar que ha renunciado a ese argumento. Por ejemplo, un acusado planteó objeciones al informe previo a la sentencia en su caso, pero se dictaminó que renunció a esas objeciones cuando su abogado y el juez tuvieron la siguiente conversación: [3]
En otro caso, se dictaminó que un demandado no podía haber "abandonado afirmativamente" un argumento que nunca presentó. [4]
Sin embargo, los tribunales han observado que, en la práctica, el consentimiento de un acusado a una condición de libertad condicional probablemente sea nominal cuando el consentimiento se da sólo para evitar la prisión. [5]