Religión para ateos: guía para no creyentes sobre los usos de la religión es un libro de Alain de Botton publicado en 2012. Sostiene que, si bien las afirmaciones sobrenaturales realizadas por la religión son falsas, algunos aspectos de la religión siguen siendo útiles y pueden aplicarse en la vida secular y la sociedad. Religión para ateos fue publicado en el Reino Unido en edición de tapa dura por Hamish Hamilton y en los EE. UU. por Pantheon . Religión para ateos fue un éxito de ventas de no ficción del New York Times y ha recibido numerosas reseñas, con resultados mixtos.
Religión para ateos tiene un formato general en el que De Botton describe un problema en la sociedad, analiza cómo las religiones (particularmente el cristianismo , el judaísmo y el budismo ) han intentado resolver este problema y propone alternativas seculares. Religión para ateos se basa en el trabajo de los filósofos del siglo XIX Auguste Comte , Matthew Arnold y John Stuart Mill . Religión para ateos presta especial atención a la forma en que las religiones atraen las mentes de las personas hacia las ideas a través de ceremonias y rituales anuales como la Navidad o el Día de la Expiación . Religión para ateos afirma que las religiones saben que las personas son fundamentalmente niños, que necesitan orientación reconfortante y repetida sobre cómo vivir. El libro está dividido en diez capítulos: Sabiduría sin doctrina, Comunidad, Bondad, Educación, Ternura, Pesimismo, Perspectiva, Arte, Arquitectura e Instituciones. En una entrevista con New Scientist, de Botton declaró su objetivo para los ateos que lean el libro: "Quiero asegurarme de que los ateos obtengan algunos de los beneficios de la religión". [1]
El capítulo sobre la "bondad" analiza las tensiones entre el libertarismo y el paternalismo . Sostiene que la libertad se ha vuelto vital en el pensamiento político occidental y analiza la sospecha de la idea de que el Estado debería hablar sobre cómo debemos comportarnos unos con otros. De Botton contrasta esto con las religiones, que describe como poseedoras de ideales ambiciosos sobre cómo las personas deberían tratarse entre sí. Sugiere que la ética religiosa surgió de necesidades pragmáticas y que, debido a que eran clave para nuestra supervivencia, se volvió importante protegerlas fingiendo que estaban inspiradas por lo divino. Resume diciendo que simplemente hay que recordar a las personas que "las partes más maduras y razonables de nosotros" (p. 80) quieren que vivamos de esta manera. De Botton sugiere el ejemplo de la Capilla de los Scrovegni , que tiene pinturas de las "virtudes cardinales" y sus vicios correspondientes. Las personas sentadas en la iglesia pensarían en sus propias relaciones con estas virtudes y vicios mientras se sentaban bajo una pintura de Dios. De Botton sugiere que la publicidad de valores debería exhibirse en espacios públicos.
El capítulo sobre el “pesimismo” afirma que la sociedad moderna, con su mensaje continuo de progreso y mejora, parece prometer felicidad permanente, pero que aún somos vulnerables a la angustia y la desesperación, al igual que nuestros antepasados. De Botton sostiene que el pesimismo religioso permite a las personas religiosas estar agradecidas por los pequeños éxitos, mientras que “el mundo secular no está muy versado en el arte de la gratitud” (p. 188).
En el capítulo "Instituciones", De Botton describe a las religiones organizadas como eficientes en la difusión de su mensaje, con influencia financiera y capaces de generar cambios sociales, y las compara con las corporaciones.
Religion for Atheists fue publicada en el Reino Unido en edición de tapa dura por Hamish Hamilton (más tarde también por su editorial matriz Penguin ), y en los Estados Unidos por Pantheon y Vintage International . Pataki publicó una traducción al griego y Brombergs publicó una traducción al sueco.
La recepción crítica del libro ha sido mixta. Fue el libro más reseñado de la semana en enero de 2012, según The Bookseller . [2] David Brooks considera que el libro hace que el ateísmo sea "algo aburrido", como una "discapacidad espiritual". [3] Terry Eagleton describe el libro como un intento de "secuestrar las creencias de otras personas, vaciarlas de contenido y reutilizarlas en nombre del orden moral, el consenso social y el placer estético". [4] Angus Wood dice que las soluciones propuestas por De Botton parecen "trilladas o groseramente comerciales", y que transferir los métodos autoritarios de la religión a un mundo secular parece "adoctrinamiento". [5] Martha Gill, después de leer Religión para ateos, siente que "como guía espiritual, De Botton ofrece tantas oportunidades de crecimiento como un huevo duro". [6] Joe Winkler recomienda The Good Book , The Joys of Secularism y A Free Man's Worship de A. C. Grayling en lugar de este libro. Winkler considera confusa la omisión de la psicología positiva en el libro y critica la suposición de De Botton de que "porque los mecanismos utilizados en un entorno religioso funcionan, y han funcionado durante miles de años, funcionarán en un entorno secular", y describe esta suposición como ingenua en el mejor de los casos y "ligeramente totalitaria" en el peor. A pesar de sus críticas, Winkler recomienda Religion for Atheists porque encuentra el libro elocuente y estimulante. [7] Christopher Hirst escribe sobre el libro: "De Botton ha reducido la religión a un mecanismo", y describe el tono del libro como "mandón, pero legible". [8] James Croft describe el libro como carente de equilibrio y subestimando los logros de la humanidad. [9]
Barney Zwartz dice que "De Botton selecciona áreas de necesidad -comunidad, amabilidad, educación, ternura, perspectiva, arquitectura y arte- y extrae lecciones prácticas y detalladas". [10] José Teodoro sugiere que el libro es "sutilmente condescendiente en la forma en que exige que todo en nuestro entorno compartido nos recuerde constantemente que no estamos solos en nuestras ansiedades y decepciones". [11] The Economist, en una comparación con El rostro de Dios de Roger Scruton , escribe que De Botton "a menudo estira una buena idea más allá de su límite elástico". [12] John Armstrong considera que este libro no forma parte del "ateísmo militante", no discute si la religión es verdadera o no, sino que analiza sus efectos en la vida diaria de las personas. [13] Stephen Cave, escribiendo para el Financial Times , considera que un tema de la religión para los ateos es "somos menos adultos de lo que las sociedades liberales suponen que somos y con frecuencia necesitamos orientación, tranquilidad y ternura". [14] Richard Holloway, escribiendo para la Literary Review , señala que al examinar el propósito de la religión en la vida, de Botton "repiensa la naturaleza y el propósito de la educación superior y la política cultural nacional". Holloway sintió que la audiencia del libro es la masa de "creyentes inquietos", quienes, según él, probablemente "lo recibirán como un pozo de agua en un lugar seco". [15]
Marc Mohan sugiere que un "lector ideal" de este libro sería una persona religiosa que duda, pero duda en dejar de ser religiosa porque teme que una vida sin religión sea una vida sin ética. [16] Tom Payne del Telegraph escribe que el autor continúa con la afirmación de Ovidio sobre la utilidad de los dioses: "Es útil que haya dioses, y por eso creemos en ellos". Según Payne, de Botton sostiene que la religión proporciona límites útiles, además de inspirar un sentido de asombro. Payne elogia la prosa y el encanto de de Botton, pero señala que de Botton parece encontrar desagradable el libertarismo. Payne describe el libro como prescriptivo y optimista, pero lo resume en la premisa central del libro: la esperanza de que la religión pueda lograrse para que "realmente se adapte a nosotros". [17] Charles Moore , escribiendo para The Telegraph , afirma que el propósito de de Botton en el libro es estudiar las religiones y aprender de ellas. Moore afirma que De Botton "tiene una comprensión instintivamente religiosa del poder de la paradoja", ya que el concepto del pecado original se describe en el libro como "reconfortante". Moore sugiere que De Botton sabe que las soluciones seculares que propone para los problemas de la vida son "en su mayoría un poco tontas", y señala que, si bien De Botton analiza los intentos fallidos de religión secular , como el de August De Comte, De Botton "no parece preguntarse por qué" fracasaron. Para Moore, los "usos" religiosos provienen de la "verdad" que está en el corazón de las religiones, y De Botton no lo reconoce. [18]
Cuando se publicó en Estados Unidos, el libro apareció en la lista de los libros más vendidos del New York Times en la categoría de no ficción de tapa dura. [19] [20]
El crítico de Bookmarks señala que los críticos han considerado que De Botton está más cerca de CS Lewis y Agustín en sus puntos de vista, en lugar de los ateos Richard Dawkins y Sam Harris , y que De Botton parece deleitarse en ser subversivo en Religion for Atheists , dándole al libro tres estrellas de cinco. [21] AN Wilson , que había sido ateo pero se convirtió al cristianismo, criticó primero la cantidad de ilustraciones y páginas en blanco del libro. Wilson resume el argumento de De Botton como que la religión es demasiado seria para limitarse al Sínodo General , y describe este argumento como atractivo, aunque señala que el capítulo "Educación" es el menos convincente. Aún así, Wilson se alegra por el optimismo del libro. [22] Una reseña temprana de Kirkus sugiere que el mensaje de De Botton es que las religiones se ocupan de dos necesidades importantes que la sociedad secular no ha podido: la necesidad de comunidad y la necesidad de consuelo frente a los problemas de la vida.
El crítico describe los ejemplos de religiones de De Botton como "seleccionados cuidadosamente", y afirma que las alternativas seculares de De Botton son poco persuasivas y "insultantes". El crítico señala que De Botton descarta los logros de la cultura cívica como las bibliotecas, y lo considera un trabajo más pobre que Los placeres y las penas del trabajo y La arquitectura de la felicidad de De Botton . [23] Jeremy Biles considera que el objetivo de De Botton es mantener la filosofía en la vida cotidiana. Biles compara Religión para ateos desfavorablemente con Las consolaciones de la filosofía de De Botton , diciendo que Religión para ateos parece a veces "voluntariamente ciega" a aspectos de la realidad, describiendo el libro como una "fantasía esperanzadora". Biles critica las generalizaciones del libro y el hecho de que De Botton no aborde cómo la "política y el poder" mantienen unidas las partes dogmáticas de la religión con las partes de la religión que De Botton dice que deberían ser emuladas de manera secular. [24] James DeRoche, escribiendo para Library Journal , afirma que muchos de los beneficios de la religión de De Botton pueden haber escapado a la visión de los ateos antes, aunque las personas religiosas pueden dar "algo [del libro] por sentado". Se describe como un libro que promoverá la discusión entre ateos y personas religiosas. [25] El crítico del Journal of Ecumenical Studies recomienda Faitheist: How an Atheist Found Common Ground with the Religious sobre Religion for Atheists , criticando a Religion for Atheists por no proporcionar citas para sus citas, y describe el libro como una "propuesta simplista y finalmente poco convincente". [26]