La Agencia Reguladora del Manejo de Plagas ( PMRA ) es la agencia gubernamental canadiense responsable de la regulación de los productos de control de plagas en Canadá bajo la autoridad federal de la Ley de Productos de Control de Plagas [1] y sus Reglamentos. [2] La agencia es una rama que informa al Parlamento a través de Health Canada . La PMRA es responsable de brindar acceso a herramientas de manejo de plagas y al mismo tiempo minimizar los riesgos para la salud humana y el medio ambiente mediante “el uso de enfoques científicos modernos basados en evidencia para la regulación de pesticidas , de manera abierta y transparente”. [3] [4] Sus principales áreas de actividad incluyen: evaluación de nuevos productos, revisión posterior a la comercialización y cumplimiento y aplicación de la ley. [5]
La PMRA trabaja con departamentos provinciales, territoriales y federales de Canadá para ayudar a perfeccionar y fortalecer la regulación de pesticidas en todo el país. [5] Fuera de Canadá, la Agencia trabaja en estrecha colaboración con organizaciones internacionales como la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA), el Grupo de Trabajo Técnico del Tratado de Libre Comercio de América del Norte , la Unión Europea y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. (OCDE). [4] Trabajan para alinear los procesos utilizados para regular los productos de control de plagas y defender la protección de la salud y el medio ambiente. [6]
En abril de 2017, la agencia tenía aproximadamente 400 empleados. [7] Más del 75% de los empleados de PMRA son científicos, con especializaciones en toxicología , ciencias ambientales , biología y química . Otros empleados incluyen políticas, regulaciones, comunicaciones y administración. [7] La sede de la PMRA se encuentra en el edificio Sir Charles Tupper en Ottawa, ON.
En 1990, al Equipo de Revisión del Registro de Pesticidas se le encomendó la tarea de desarrollar recomendaciones para mejorar el sistema federal de regulación de pesticidas. El equipo de revisión consultó con canadienses de todo el país para proponer una reforma importante al sistema regulatorio federal de manejo de plagas. [8] Las reformas propuestas por el Equipo de Revisión fueron establecer un consejo asesor de múltiples partes interesadas y el comité federal/provincial/territorial. Además, para aumentar la participación pública, recomendaron brindar acceso a la información sobre las decisiones regulatorias con la intención de aumentar la apertura y la transparencia. Las sugerencias adicionales para mejorar la operación incluyeron:
El gobierno canadiense proporcionó una respuesta en 1994 reconociendo los principios de la sostenibilidad ambiental: proteger la salud humana, la seguridad y el medio ambiente minimizando los riesgos asociados con los pesticidas y al mismo tiempo permitiendo el acceso a productos y estrategias de control de plagas. Los objetivos enumerados anteriormente ayudaron a establecer el mandato de la agencia. [9]
En 1995 se aprobó la formación de la Agencia Reguladora del Manejo de Plagas con el propósito de consolidar los recursos y responsabilidades para la regulación del manejo de plagas. [10] Se consolidaron el personal y los recursos de varios departamentos federales ( Agricultura y Agroalimentación de Canadá , Medio Ambiente de Canadá , Recursos Naturales de Canadá , Pesca y Océanos de Canadá y Salud de Canadá ) en una sola rama bajo Salud de Canadá. [11] Aunque los demás departamentos ya no participan oficialmente en el proceso de toma de decisiones, apoyan el trabajo de la PMRA a través de actividades de investigación y seguimiento en sus respectivos campos de especialización. [12] Posteriormente, la administración de la Ley de productos para el control de plagas pasó del Ministro de Agricultura y Agroalimentación al Ministro de Salud . [13]
En 1998, la PMRA había establecido políticas para las evaluaciones de productos en las que se requería protección adicional para sectores vulnerables como niños y mujeres embarazadas, y se debía tener en cuenta la exposición a pesticidas de todas las fuentes, incluidos los alimentos y el agua. [14] Estas políticas se formalizaron cuando se aprobó una nueva Ley de Productos para el Control de Plagas en 2002 y entró en vigor el 28 de junio de 2006, reemplazando la Ley de 35 años de antigüedad. [14] El 31 de enero de 2008, se instituyó el Reglamento del Panel de Revisión, para administrar las secciones 35 a 40 de la entonces renovada Ley. [15] El 27 de enero de 2015, el Comité de Salud del Parlamento llevó a cabo una revisión legal de la Ley de Productos para el Control de Plagas . Se llamó a tres testigos de la Agencia Reguladora del Manejo de Plagas para hablar sobre la legislación. [16] Aucoin, director ejecutivo de la PMRA, destacó la naturaleza científica y colaborativa de la OCDE del proceso de revisión. [dieciséis]
La PMRA está dirigida por un Director Ejecutivo que depende del Viceministro de Salud:
Direcciones
La PMRA es responsable de administrar la Ley de Productos para el Control de Plagas (PCPA) y sus reglamentos asociados en nombre del Ministro de Salud. [19]
La PCPA y el Reglamento de Productos para el Control de Plagas (PCPR) mantienen que: [20] [21]
Otras leyes que tienen un impacto en el manejo de plagas son la Ley de Compensación de Residuos de Pesticidas (PRCA) y la Ley de Alimentos y Medicamentos (FDA). [19] Además, la PMRA utiliza la Ley de Sanciones Monetarias Administrativas para la Agricultura y la Agroalimentación y sus reglamentos asociados como herramienta de aplicación de la PCPA. [22]
Además, Health Canada mantiene una larga lista de políticas y directrices que la Agencia debe observar. [23]
La función principal de la PMRA es determinar si un producto propuesto para el control de plagas se puede usar de manera segura cuando se siguen las instrucciones de la etiqueta y si el producto es efectivo para el uso previsto.
Según la Ley de Productos para el Control de Plagas (PCPA), un “ producto para el control de plagas ” se define como: [20]
(a) un producto, un organismo o una sustancia, incluido un producto, un organismo o una sustancia derivada mediante biotecnología, que consta de su ingrediente activo, formulantes y contaminantes, y que se fabrica, representa, distribuye o utiliza como medio para controlar, destruir, atraer o repeler directa o indirectamente una plaga o mitigar o prevenir sus efectos nocivos, nocivos o problemáticos;
(b) un ingrediente activo que se utiliza para fabricar cualquier cosa descrita en el párrafo (a); o
(c) cualquier otra cosa que esté prescrita como producto para el control de plagas.
Antes de que un producto pueda enviarse para evaluación, la PMRA tiene más de 200 tipos de pruebas obligatorias que los desarrolladores deben realizar para verificar que el producto final no presenta riesgos inaceptables. Luego, la PMRA utiliza los datos proporcionados para realizar evaluaciones independientes de acuerdo con la PCPA. [24] Un producto sólo será registrado si existe suficiente evidencia científica que demuestre que no plantea un riesgo inaceptable para la salud o el medio ambiente y que cumple un propósito útil. En todos los casos se especifican las condiciones de registro, incluidas las instrucciones de dirección de la etiqueta, para que el producto pueda utilizarse de forma segura. [5]
Las reevaluaciones se utilizan para acceder a cualquier cambio en los requisitos de datos y verificar que los productos cumplan con los estándares modernos. Se debe iniciar una reevaluación si han transcurrido 15 años desde la última evaluación de riesgos importantes. [25] Las reevaluaciones pueden dar lugar a modificaciones del patrón de uso, las declaraciones de la etiqueta o la clasificación de un producto. Sin embargo, si se determina que los riesgos para la salud humana o el medio ambiente ya no son aceptables, o que el producto no tiene valor para el fin previsto, se cancela el registro. [5]
Las revisiones especiales permiten a la PMRA cancelar o modificar el registro de uno o más productos de control de plagas registrados sin esperar su reevaluación programada. La revisión especial de un producto se inicia si hay motivos para creer que los riesgos ya no son aceptables según nueva información científica. [26]
Para continuar monitoreando la seguridad después de registrar los productos, los solicitantes de registro deben informar los volúmenes de ventas de pesticidas junto con cualquier incidente asociado con sus productos. Según la PCPA, los informes de las empresas incluyen efectos adversos para los seres humanos y el medio ambiente, así como nuevos datos. Los usuarios del producto y el público también pueden reportar incidentes. [27]
Health Canada trabaja para promover, monitorear y hacer cumplir las actividades de cumplimiento de pesticidas bajo el Programa Nacional de Cumplimiento de Pesticidas (NPCP). [28] El programa es administrado conjuntamente por la Agencia Reguladora del Manejo de Plagas y la Subdivisión de Cumplimiento y Operaciones Regulatorias (ROEB) de Health Canada. [29] La PMRA inspecciona informes sobre pesticidas ilegales o uso indebido a través de su red de funcionarios regionales. [19] Además, los científicos de laboratorio prueban los pesticidas para determinar si cumplen con las especificaciones para las cuales se otorgó el registro. [30]
Las violaciones de la PCPA o PCPR se responden con medidas apropiadas de cumplimiento y aplicación. [30]
Estas medidas incluyen:
La PMRA aplica la toma de decisiones con base científica a las revisiones previas y posteriores a la comercialización. Estas revisiones incorporan evaluaciones de riesgos ambientales y para la salud humana , así como el valor y la química del producto. [32] La PMRA actualiza periódicamente un documento de orientación y basa su enfoque en normas internacionales aceptadas. [33]
A través de evaluaciones científicas la PMRA establece estándares de protección de la salud humana y del medio ambiente. Estas evaluaciones consisten en un enfoque basado en el riesgo que evalúa las propiedades peligrosas y la posible exposición. [34] El riesgo se calcula multiplicando la toxicidad por la exposición. Por lo tanto, un pesticida con baja toxicidad y alta exposición podría presentar un riesgo similar al de un pesticida con alta toxicidad y baja exposición. [35] Los factores de seguridad incorporados están diseñados para tener en cuenta la posible variabilidad de la respuesta, tanto dentro de la misma especie (por ejemplo, adultos versus niños) como entre especies (por ejemplo, animales versus humanos). [5] [35] Se implementan medidas adicionales de mitigación y comunicación de riesgos con pesticidas más peligrosos.
Las evaluaciones toxicológicas identifican los posibles efectos de los pesticidas en la salud humana y establecen los niveles a los que los humanos pueden estar expuestos a los productos sin causar ningún daño. Los estudios requeridos están diseñados para evaluar los posibles efectos adversos para la salud en una variedad de especies que pueden resultar de una exposición única, múltiple o de por vida a pesticidas a través de diversas rutas de exposición . Los principales estudios incluyen toxicidad aguda , a corto y largo plazo; carcinogenicidad ; toxicidad genética , reproductiva y del desarrollo ; y teratología . [5]
Las Evaluaciones de Exposición Ocupacional (OEA) se realizan para determinar cuánta exposición a un pesticida podría ocurrir en un día normal. [5] Al realizar las evaluaciones, los científicos tienen en cuenta las diferentes formas en que las personas están expuestas a los pesticidas. Una consideración son las diferentes exposiciones de quienes trabajan con pesticidas (formuladores, aplicadores y agricultores) versus transeúntes (personas que trabajan o viven cerca de donde se usa un pesticida). [34] Otra consideración son las diferentes exposiciones en distintas edades (es decir, adultos y niños). [36] Las evaluaciones se basan en factores como las rutas y la duración de la exposición, las especies probadas en estudios de toxicidad y el criterio de valoración toxicológico. Las OEA también incluyen la eficacia de los equipos de protección personal (EPI). [34]
Las evaluaciones de exposición dietética evalúan todas las posibilidades en las que un producto podría entrar en contacto con los alimentos. [5] El objetivo de las evaluaciones es fijar los límites máximos de residuos (LMR) de plaguicidas en alimentos, tanto nacionales como importados, conforme a la Ley de Alimentos y Medicamentos . [35] También se llevan a cabo evaluaciones de riesgos dietéticos (DRA) para evaluar la ingesta diaria potencial de residuos de pesticidas de todas las fuentes alimentarias posibles. Los DRA tienen en cuenta los patrones alimentarios distintivos de bebés, niños pequeños, adolescentes y adultos. [36] Las evaluaciones toxicológicas también ayudan a fijar la Ingesta Diaria Aceptable (IDA); la cantidad de un compuesto que se puede consumir diariamente durante toda la vida sin efectos adversos. [35]
El riesgo ambiental que plantea un pesticida es función de su destino ambiental y su toxicología ambiental . [37] El destino ambiental proporciona una indicación de lo que sucederá con el producto una vez que ingrese al medio ambiente. [38] Se evalúan factores como el comportamiento del producto en el suelo, agua y aire, el potencial de su absorción por plantas y animales y la posibilidad de bioacumulación . [39] Durante las evaluaciones de toxicología ambiental, los científicos examinan los efectos que el producto tiene en especies terrestres y acuáticas no objetivo.
La consideración principal en una evaluación de valor es determinar la eficacia de un producto; Dicho de otra manera, "¿hace lo que se dice que hace?". [32] La evaluación ayuda a certificar que sólo se registran los productos que contribuyen positivamente a la gestión de plagas; ayudando a proteger a los usuarios de afirmaciones engañosas sobre la eficacia de los productos de control de plagas. [5] El producto se evalúa en función de sus beneficios para la salud, la seguridad y el medio ambiente junto con su impacto social y económico. [40] Además, las evaluaciones de valor se utilizan para establecer la tasa efectiva más baja a la que se pueden aplicar pesticidas para minimizar los riesgos para la salud y el medio ambiente. [5]
Además de realizar evaluaciones, durante el proceso de evaluación de riesgos se hacen recomendaciones sobre cómo mitigar mejor el riesgo. Con base en la información recopilada durante las evaluaciones antes mencionadas, se exploran estrategias de gestión de riesgos para ver si hay alguna disponible que pueda mitigar suficientemente el riesgo determinado. Los evaluadores deben decidir si las estrategias de gestión de riesgos son necesarias para mitigar los riesgos ambientales o de salud. [32] Las opciones de mitigación reducen la exposición; los ejemplos incluyen ropa protectora para los aplicadores, zonas de amortiguamiento para proteger el medio ambiente, reducción de las tasas de aplicación, etc. [32] Las declaraciones de la etiqueta describen las medidas de mitigación de riesgos identificadas durante el proceso de revisión. [5] Todos los productos registrados deben llevar una etiqueta, que es un documento legal que dicta las instrucciones de uso y precauciones de seguridad. [41] Durante el proceso de reevaluación, se pueden implementar medidas de mitigación provisionales, como reducciones de tasas o restricciones de uso, para revisar las instrucciones de la etiqueta que estén desactualizadas o que ya no sean compatibles. [42]
Aproximadamente el 30% del presupuesto operativo de PMRA proviene de tarifas de recuperación de costos . Este modelo realinea una parte de los costos del proceso de registro de productos de los contribuyentes federales al sector privado , asegurando que exista un equilibrio adecuado de costos compartidos. [43]
En la actualidad, las tarifas y cargos se rigen por el Reglamento de tarifas y cargos de productos para el control de plagas , de conformidad con el artículo 67 de la Ley de productos para el control de plagas . [44] Las regulaciones fueron publicadas el 22 de febrero de 2017 y entraron en vigor el 1 de abril de 2017. [45] Se ajustan anualmente para tener en cuenta la inflación. [43]
A partir de 2018, las tarifas individuales pueden oscilar entre $80 y > $100 000. [44] También se pueden aplicar múltiples tarifas a una solicitud, [46] por lo tanto, el costo de un nuevo registro importante puede rondar los $400 000.
Robert Arnason, periodista que en ese momento trabajaba en The Western Producer , escribió en septiembre de 2015 una carta abierta a la PMRA en la que destacaba la falta de transparencia con respecto a las cifras de ventas de pesticidas, que aparentemente habían sido legisladas en 2006. [47]
En abril de 2015, la PMRA anunció que el glifosato debía someterse a una revisión periódica y solicitó presentaciones públicas. Durante la reevaluación se consideraron tanto el ingrediente activo glifosato como sus productos formulados. Algunos productos con glifosato también contienen POEA , que funcionan como tensioactivos. Se revisaron las etiquetas de los productos para garantizar que se indique un límite del 20% de POEA en peso. A partir de abril de 2017, todos los productos de uso final de glifosato registrados en Canadá cumplen con el límite del 20%. [48] Para 2019, las etiquetas se cambiarán para reflejar las preocupaciones de los hogares, abordando las zonas de amortiguamiento y las escorrentías cerca de las zonas acuáticas. [49] La declaración "cuando se utilizan según la etiqueta, los productos que contienen glifosato no son una preocupación para la salud humana y el medio ambiente" se hizo explícitamente. [49] El asunto Seralini se tomó nota en respuesta a una (o varias) denuncias, y la agencia explicó su conducta con un enlace a su declaración del 25 de octubre de 2012 sobre Seralini. [48] Un informe generado por la PMRA dijo que en 2014 se vendieron más de 25 millones de kilogramos de glifosato. [50]
En junio de 2017, un protonotario del Tribunal Federal dictaminó en el caso Fundación David Suzuki contra Canadá (Salud) que, en una revisión del neonicotinoide clotianidina , Bayer CropScience "no cumplió con la primera rama de la prueba Sierra Club ". La PMRA fue llevada ante los tribunales porque intentó justificar su prohibición de publicar información comercial sensible de Bayer, que finalmente resultó ser de dominio público. En una dura reprimenda, se sostuvo que los demandantes fueron "puestos a costa de responder a la naturaleza siempre cambiante de la moción de Bayer". [51]
{{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda ){{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda ){{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )