Las Reglas modelo de conducta profesional (MRPC) de la American Bar Association son un conjunto de reglas y comentarios sobre las responsabilidades éticas y profesionales de los miembros de la profesión jurídica en los Estados Unidos . [1] Aunque el MRPC generalmente no es una ley vinculante en sí mismo, pretende ser un modelo para que lo adopten los reguladores estatales de la profesión jurídica (como los colegios de abogados ), dejando espacio para adaptaciones específicas de cada estado. [1] Los cincuenta estados y el Distrito de Columbia han adoptado reglas de ética legal basadas al menos en parte en el MRPC. [2] [3]
En casi todas las jurisdicciones de EE. UU. , los posibles abogados que buscan ser admitidos en un colegio de abogados estatal generalmente deben demostrar conocimiento del MRPC obteniendo una puntuación suficientemente alta en el Examen de Responsabilidad Profesional Multiestatal . [4] [5]
El MRPC está organizado en ocho categorías principales de reglas (numeradas del 1 al 8), cada una de las cuales contiene hasta 18 reglas individuales, numeradas con un punto decimal para indicar la jerarquía y organización de las reglas. [6]
Las 8 categorías principales de reglas son las siguientes:
Además del texto de las reglas, cada regla va seguida de una serie de "Comentarios" que no son reglas per se, pero brindan orientación para ayudar a los abogados a interpretar las reglas. [24] [25]
El MRPC es parte de una serie de intentos de la profesión jurídica estadounidense de desarrollar una autoridad centralizada en materia de ética jurídica.
En 1908, el Comité de Código de Ética Profesional de la ABA emitió los "Cánones de Ética Profesional", que establecían principios generales y responsabilidades para los miembros de la profesión jurídica. [26] [27] Los Cánones se basaron en gran medida en el Código de Ética de 1887 de la Asociación de Abogados del Estado de Alabama . [28] En ese momento, el Comité sugirió "que la materia de ética profesional se impartiera en todas las facultades de derecho y que todos los candidatos para la admisión al Colegio de Abogados fueran examinados al respecto".
Lewis F. Powell, Jr. , entonces presidente de la ABA (y más tarde juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos ), pidió en 1964 que se formara un Comité Especial para revisar los Cánones. [28] Si bien los Cánones todavía se consideraban "sólidos en esencia", se los consideraba desorganizados, anticuados y "no un instrumento de enseñanza eficaz" para los abogados. [28] El resultado de este esfuerzo fue el Código Modelo de Responsabilidad Profesional , que entró en vigor en 1970. [28] Aunque organizado de manera diferente, el Código era sustancialmente similar a los Cánones. [1]
En la década de 1970 se produjo el escándalo Watergate , que provocó la dimisión del presidente Richard M. Nixon . Los abogados estuvieron involucrados en Watergate de muchas maneras, lo que generó preocupaciones de que "el autogobierno de la profesión" estuviera en peligro. [1]
Motivada en parte por esta preocupación, en 1977 la Asociación Americana de Abogados (ABA) formó la Comisión Kutak (formalmente la Comisión de Evaluación de Estándares Profesionales) con el fin de evaluar la idoneidad de las normas éticas existentes, incluido el Código Modelo de Responsabilidad Profesional. . [29] Presidida por Robert J. Kutak, cofundador de la firma de abogados Kutak Rock LLP , la Comisión se propuso "desarrollar estándares profesionales que sean integrales, consistentes, constitucionales y, lo más importante, congruentes con otras leyes de las cuales son aparte." [29]
Al considerar inviable modernizar las reglas mediante un conjunto de enmiendas al Código Modelo existente, la Comisión desarrolló varios borradores de un nuevo conjunto de reglas y recopiló comentarios de una amplia gama de partes interesadas. [29] Emitió un borrador final propuesto en mayo de 1981, que la Cámara de Delegados de la ABA discutió y debatió durante los dos años siguientes. [30] Con algunas enmiendas, la Cámara de Delegados adoptó las nuevas Reglas Modelo de Conducta Profesional en su reunión anual de agosto de 1983. [31]
En el curso del proceso de redacción y debate, la Comisión Kutak recomendó, y la Cámara de Delegados aprobó, que para facilitar su uso, el MRPC se presente en un formato similar al Restatements of the Law del American Law Institute con reglas numeradas. y comentarios complementarios que analizan cada regla. [25] La Comisión argumentó que este formato sería familiar para los abogados y delimitaría claramente las "Reglas de letra negra" de las útiles pero no vinculantes "orientaciones interpretativas" contenidas en los comentarios. [25]
Después de la adopción del MRPC en 1983, el Comité Permanente de Ética y Responsabilidad Profesional de la ABA revisó periódicamente el MRPC y propuso varias enmiendas a la Cámara de Delegados. [32] [33]
Una importante reforma comenzó en 1997, cuando la ABA formó la "Comisión de Ética 2000" para revisar el MRPC en su totalidad. [34] [35] Esta revisión fue motivada por niveles crecientes de variación en las implementaciones del MRPC por parte de los estados, así como por el impacto de los desarrollos tecnológicos y otros cambios en la práctica moderna del derecho. [36] La Comisión de Ética 2000 propuso varias enmiendas al MRPC, que abarcan temas como las comunicaciones de los abogados con clientes y terceros, confidencialidad, conflictos de intereses , cuestiones específicas de las firmas de abogados, servicio pro bono y obligaciones con el tribunal. [36] La Cámara de Delegados modificó y luego adoptó muchas de las propuestas de la Comisión. [37]
En marzo de 2020, la enmienda más reciente al MRPC se produjo en agosto de 2018, cuando la Cámara de Delegados aprobó cambios a la Regla Modelo 7 relativa a la publicidad de abogados y la solicitud de clientes. [38] [39]
Debido a que el MRPC no tiene fuerza de ley, depende de los reguladores a nivel estatal para adoptarlo total o parcialmente, potencialmente con modificaciones específicas para cada estado.
A finales de 2009, 49 estados y el Distrito de Columbia habían adoptado el MRPC de alguna forma. [2] California siguió siendo un caso atípico hasta noviembre de 2018, cuando entraron en vigor nuevas reglas de ética inspiradas en el MRPC. [40] [41]
La ABA mantiene tablas detalladas de la versión de cada estado de cada Regla Modelo, lo que permite comparaciones directas entre jurisdicciones. [42] Algunas reglas sencillas, como el requisito de la Regla 2.1 de que "un abogado deberá ejercer un juicio profesional independiente y brindar asesoramiento sincero", son adoptadas sin modificaciones por la gran mayoría de las jurisdicciones. [43] Por otro lado, algunas de las reglas más detalladas, como la Regla 1.15 que rige el manejo de la propiedad del cliente por parte de los abogados , están sujetas a modificaciones extensas en casi todos los estados. [44] La ABA también proporciona, para cada estado, enlaces a las reglas completas de conducta profesional de ese estado, así como opiniones éticas emitidas por la autoridad gobernante del estado. [45]
Hasta hace poco, California no había adoptado el MRPC. [2] Los cambios recientes de California para adoptar en gran medida el MRPC surgieron de un largo esfuerzo para revisar las reglas de ética del estado.
Teniendo en cuenta que la última revisión de las reglas de ética de California fue en 1992, a principios de la década de 2000, el Colegio de Abogados del Estado de California formó una Comisión para la Revisión de las Reglas de Conducta Profesional encargada de considerar los cambios intermedios en la ley y las conclusiones de las Normas de Ética de la ABA. Comisión de 2000. [46] Los objetivos de la nueva Comisión incluían reducir las ambigüedades, proteger al público y la integridad de la profesión jurídica y evitar "diferencias innecesarias entre California y otros estados". [46] La Comisión finalmente propuso revisiones de las reglas a la Corte Suprema del estado en 2012, pero la Corte respondió con una solicitud de que el Colegio de Abogados del Estado formara una segunda Comisión para evaluar más a fondo las reglas. [47]
Esa segunda Comisión se reunió en 2014, con el objetivo de presentar nuevas reglas a la Corte Suprema para marzo de 2017. [47] Los objetivos de la nueva Comisión eran similares a los de la primera, pero señaló que en algunos casos el MRPC podría ser una guía en la búsqueda de reducir las diferencias entre California y otros estados. [47] El Colegio de Abogados del Estado finalmente presentó su nueva propuesta a la Corte Suprema de California el 30 de marzo de 2017. [48]
El 10 de mayo de 2018, la Corte Suprema de California emitió una orden administrativa sobre las 70 reglas propuestas que aprobó 27 reglas en su totalidad, aprobó 42 reglas con modificaciones y rechazó solo una regla. [49] Las reglas entraron en vigor el 1 de noviembre de 2018. [50]
Las nuevas reglas de California están numeradas para que se correspondan estrechamente con sus análogos del MRPC. [3]
Aunque el MRPC no tiene efecto vinculante por sí solo, algunos tribunales y agencias administrativas que no se limitan a un solo estado hacen referencia al MRPC o lo siguen explícitamente en sus opiniones, normas judiciales o reglamentos .
La Corte Suprema de los Estados Unidos menciona ocasionalmente el MRPC cuando considera casos que involucran de alguna manera la conducta de los abogados. Por ejemplo, en 1986, el Tribunal en Nix v. Whiteside citó varias de las Reglas para respaldar la proposición general de que un abogado no debe ayudar a un cliente en "una conducta que el abogado sabe que es ilegal o fraudulenta " y, además, debe tomar medidas para evitar que los clientes ofrezcan falso testimonio ante un tribunal. [51]
Algunos tribunales federales que operan en varios estados adoptan explícitamente parte o la totalidad del MRPC, ya sea para la conducta de los abogados en general o para ciertos propósitos específicos. Estos tribunales incluyen:
Algunos otros tribunales federales de apelaciones no utilizan el MRPC, sino que se remiten a las reglas estatales de conducta profesional. Por ejemplo, el Cuarto Circuito somete a los abogados a medidas disciplinarias por violaciones de "las reglas de conducta o responsabilidad profesional vigentes en el estado u otra jurisdicción en la que el abogado mantiene su oficina principal". [61] El Primer Circuito hace lo mismo, pero también obliga a los abogados a respetar las reglas de conducta del estado "en el que actúa el abogado en el momento de la mala conducta", así como las reglas del estado del secretario del tribunal . oficina. [62]
Debido a que los tribunales de distrito federales se encuentran dentro de un solo estado , muchos utilizan las reglas de conducta profesional de ese estado. [63] [64] [65 ] [66] [67] [68]
Un pequeño número de agencias administrativas federales incorporan el MRPC en sus reglas de práctica y procedimiento. Por ejemplo, la Comisión Marítima Federal exige que los abogados que ejercen ante ella se ajusten al MRPC. [69] La Comisión de Revisión de Salud y Seguridad Ocupacional exige no sólo que los abogados cumplan con la "letra y el espíritu" del MRPC, sino que sus jueces también lo hagan. [70] Y los abogados que representan a los veteranos que presentan reclamaciones de beneficios están sujetos a normas de conducta "compatibles con" el MRPC. [71]
{{cite book}}: CS1 maint: others (link){{cite book}}: CS1 maint: others (link){{cite book}}: CS1 maint: others (link){{cite book}}: CS1 maint: others (link){{cite book}}: CS1 maint: others (link){{cite book}}: CS1 maint: others (link){{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link){{cite web}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite web}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )