stringtranslate.com

Normas de Tecnologías de la Información, 2021

Las Normas de Tecnología de la Información (Directrices para intermediarios y Código de ética de los medios digitales) de 2021 son una legislación secundaria o subordinada que suprime las Normas de directrices para intermediarios de la India de 2011. [a] [1] [2] Las normas de 2021 se derivan de la sección 87 de la Ley de Tecnología de la Información de 2000 y son una combinación del borrador de las Normas para intermediarios de 2018 y la Regulación OTT y el Código de ética para los medios digitales. [3] [4] [5]

El Gobierno central de la India, junto con el Ministerio de Electrónica y Tecnología de la Información (MeitY) y el Ministerio de Información y Radiodifusión (MIB), han coordinado el desarrollo de las normas. [6]

Los intermediarios tenían hasta el 25 de mayo de 2021 para cumplir con las normas. [7]

Historia

Durante la sesión de Monzón del Parlamento en 2018 se admitió una moción sobre “Uso indebido de plataformas de redes sociales y difusión de noticias falsas”. En consecuencia, el Ministro de Electrónica y Tecnología de la Información hizo una declaración detallada de la “decisión del Gobierno de fortalecer el marco legal y hacer que las plataformas de redes sociales rindan cuentas ante la ley”. Luego, MeitY preparó el borrador de las Normas de Tecnología de la Información (Directrices para Intermediarios) de 2018 para reemplazar las normas de 2022. [8] La Ley de Tecnología de la Información de 2000 disponía que los intermediarios son pasivos protegidos en algunos casos. [9] El borrador de las Normas de 2018 buscaba elaborar mejor las responsabilidades y obligaciones de los intermediarios. [9] Además, el borrador de las Normas se ha elaborado “con el fin de prevenir la difusión de noticias falsas, frenar la información obscena en Internet, prevenir el uso indebido de las plataformas de redes sociales y brindar seguridad a los usuarios”. [9] La medida siguió a un aviso emitido a WhatsApp en julio de 2018, advirtiéndole contra ayudar a difundir noticias falsas y mirar como un “espectador mudo”. [10]

En relación con el caso Prajawala , el 11 de diciembre de 2018, la Corte Suprema de la India observó que "el Gobierno de la India puede elaborar las directrices y procedimientos operativos estándar necesarios e implementarlos en un plazo de dos semanas para eliminar la pornografía infantil, las imágenes, los vídeos y los sitios de violación y violación en grupo en las plataformas de alojamiento de contenidos y otras aplicaciones". Además, un informe parlamentario presentado en 2020 estudió el efecto de la pornografía en los niños. [11] [12]

El 5 de enero de 2019, el gobierno celebró una jornada de puertas abiertas para debatir las Normas. [13] Además, se dieron diez días para presentar comentarios en contra, hasta el 28 de enero. [14] El 21 de septiembre de 2019, el Centro informó al tribunal superior de Madrás, a cargo del juez M. Sathyanarayanan , que se habían completado las deliberaciones sobre el proyecto de Normas de 2018. [15] Facebook escribió una petición para transferir el asunto al Tribunal Supremo . [15] [16]

MeitY había invitado a que se enviaran comentarios sobre las enmiendas propuestas a principios de 2019. Muchos consideraron que las enmiendas "excedían la intención antes mencionada y generaban preocupaciones de que violaban la libertad de expresión y los derechos de privacidad de las personas". [17] Se observa que "las directrices adolecen de una delegación excesiva de poderes y trasladan la carga de la responsabilidad de la identificación de contenido ilegal del gobierno o el poder judicial a los intermediarios". [18] MeitY recibió un total de 171 comentarios; todos los comentarios se publicaron para contracomentarios. [19] [20] El 21 de octubre de 2019, MeitY solicitó al tribunal un plazo de tres meses para finalizar las Reglas para intermediarios de 2018. [19]

Acerca de

Entre las normas que debe administrar el Ministerio de Industria y Comercio se encuentran la debida diligencia que se exige a los intermediarios y el mecanismo de resolución de agravios. Entre las normas que debe administrar el Ministerio de Industria y Comercio se encuentran un código de ética, un sistema de autoclasificación y un mecanismo de supervisión. [11]

Seguimiento del origen de la información

La regla 4(2) se refiere a la "identificación del primer originador de la información". El alcance del primer originador se limita a la India: "Además, cuando el primer originador de cualquier información contenida en el recurso informático de un intermediario se encuentre fuera del territorio de la India, el primer originador de esa información dentro del territorio de la India se considerará el primer originador de la información". [21] [22]

Debida diligencia adicional

La regla 4 (1)(a), (b) y (c) de las directrices exige el nombramiento de un Director de Cumplimiento, una persona de contacto nodal y un Oficial de Quejas de Residentes. [23] [21] [22]

Preocupaciones

Preocupaciones sobre el borrador de 2018

Se han señalado varios problemas con las reglas, como la restricción de la libertad de expresión , requisitos como la identificación y eliminación automática de contenido y la falta de elaboración sobre cómo se calcularán los cinco millones de usuarios. [24] La Internet Freedom Foundation calificó estas reglas como "sustancialmente dañinas para nuestro derecho fundamental". [25] Las preguntas planteadas incluyeron si los "intermediarios" incluyen portales de medios en línea, planteadas por el Free Software Movement of India . [26] Mozilla (Firefox), también planteó problemas con el borrador de las Reglas. [14] BSA (The Software Alliance) escribió a MeitY para "excluir a los proveedores de servicios de nube empresarial" del alcance de las Reglas y eliminar las obligaciones de filtrado. [27] El Centro para Internet y la Sociedad ha expresado su preocupación por el borrador de las reglas y ha pedido cambios como que se eliminen por completo las Reglas 3(2), 3(4), 3(5) y 3(10). [28] Una carta conjunta escrita por un grupo de expertos de la investigación, el mundo académico y los medios de comunicación, entre ellos Faisal Farooqui , Karma Paljor , Nikhil Pahwa , Shamnad Basheer y profesores del IIM Bangalore y el IIT Bombay, y organizaciones como la Free Software Foundation Tamil Nadu , el Free Software Movement of India , el Free Software Movement Karnataka y el Software Freedom Law Centre de India, a MeitY , señaló varios problemas que las Normas podrían causar, como los requisitos de trazabilidad que interfieren con los derechos de privacidad de los ciudadanos. [b] [29]

Secuelas

Amit Khare, secretario del Ministerio de Información y Radiodifusión, ha calificado las normas como un "mecanismo institucional progresivo". [30] Inmediatamente después de la publicación de las normas, varias plataformas advirtieron a los creadores de que tuvieran cuidado con las nuevas normas. [31] Se han presentado peticiones impugnando las normas con respecto a los medios de comunicación digitales. [32] [33] El editor de la Fundación para el Periodismo Independiente, MK Venu ( The Wire ), y el editor de The News Minute, Dhanya Rajendran, presentaron el primer caso impugnando las normas. LiveLaw , The Quint y Pratidhvani han impugnado las normas en los tribunales. [34] El 25 de mayo de 2021, el último día para que los intermediarios cumplieran, WhatsApp demandó al Gobierno de la India por las normas. [35] El Ministerio de Electrónica y Tecnología de la Información calificó la acción como un "acto claro de desafío". [36] Después de una declaración hecha por Twitter , el gobierno publicó un comunicado de prensa que decía: "Proteger la libertad de expresión en la India no es prerrogativa exclusiva de una entidad extranjera privada con fines de lucro como Twitter, sino que es el compromiso de la democracia más grande del mundo y sus sólidas instituciones. La declaración de Twitter es un intento de dictar sus términos a la democracia más grande del mundo. A través de sus acciones y desafío deliberado, Twitter busca socavar el sistema legal de la India. Además, Twitter se niega a cumplir con esas mismas regulaciones en las Directrices para intermediarios sobre la base de las cuales reclama una protección de puerto seguro ante cualquier responsabilidad penal en la India". [37] El 5 de julio de 2021, el gobierno publicó una declaración en la que afirmaba que Twitter había perdido su protección de responsabilidad con respecto al contenido generado por los usuarios. Esto fue provocado por el incumplimiento de Twitter de las nuevas reglas con una presentación que afirmaba que la empresa no designó ejecutivos para gobernar el contenido de los usuarios en la plataforma. [38] En julio de 2021, Press Trust of India presentó un recurso ante el Tribunal Superior de Delhi sobre las reglas. [39] Según Apar Gupta , "existe consenso judicial en el sentido de que carecen de respaldo legal y perjudican la libertad de expresión y de opinión". [40]

Véase también

Referencias

Notas

  1. ^ La Ley de Tecnologías de la Información establece que los intermediarios deben observar la debida diligencia en el desempeño de sus funciones y observar también otras directrices prescritas por el Gobierno central. En consecuencia, se promulgaron las Normas de Tecnologías de la Información (Directrices para Intermediarios) de 2011.
  2. ^ Diga los derechos a la privacidad consagrados en la sentencia Puttaswamy del Tribunal Supremo .

Citas

  1. ^ "El gobierno indio anuncia nuevas reglas para las redes sociales (TI), 2021". thehindu.com .
  2. ^ Fundación Libertad en Internet (27 de febrero de 2021). "Explicación: por qué las nuevas reglas de la India para las redes sociales y los sitios de noticias son antidemocráticas e inconstitucionales". Scroll.in . Consultado el 2 de marzo de 2021 .
  3. ^ "Último borrador de normas para intermediarios: ¿Cómo solucionar el problema de las grandes empresas tecnológicas violando nuestros derechos digitales?". Internet Freedom Foundation . 25 de febrero de 2021 . Consultado el 2 de marzo de 2021 .
  4. ^ Normas de modificación de las directrices para intermediarios sobre tecnología de la información de 2018. Ministerio de Electrónica y Tecnología de la Información, Gobierno de la India.
  5. ^ "Análisis de las normas de tecnología de la información (directrices para intermediarios y código de ética de los medios digitales), 2021". SFLC.in . 27 de febrero de 2021 . Consultado el 9 de marzo de 2021 .
  6. ^ Dalmia, Vijay Pal (4 de marzo de 2021). "Reglas de tecnología de la información (Directrices para intermediarios y código de ética de medios digitales), 2021". www.mondaq.com . Consultado el 5 de marzo de 2021 .
  7. ^ "WhatsApp presenta una demanda ante el Tribunal Superior de Delhi contra las Normas de Intermediación de TI de 2021 que le obligan a rastrear al primer originador de la información". Colegio de Abogados . 26 de mayo de 2021 . Consultado el 26 de mayo de 2021 .
  8. ^ "Se aceptan comentarios y sugerencias sobre el borrador de las "Normas de modificación de las directrices para intermediarios en materia de tecnología de la información de 2018". Ministerio de Electrónica y Tecnología de la Información, Gobierno de la India .
  9. ^ abc "Análisis de las normas de tecnología de la información [Directrices para intermediarios (modificación)] 2018 - Medios, telecomunicaciones, TI, entretenimiento - India". www.mondaq.com . Consultado el 4 de enero de 2020 .
  10. ^ Sonkar, Siddharth; Tarafder, Agnidipto (26 de diciembre de 2018). "Una comprensión poco clara de 'contenido ilegal' puede acabar frenando la libertad de expresión". Business Standard India . Consultado el 4 de enero de 2020 .
  11. ^ ab "El Gobierno notifica las normas de tecnología de la información (Directrices para intermediarios y Código de ética de los medios digitales) de 2021". Oficina de información de prensa, Gobierno de la India . Ministerio de Electrónica y TI. 25 de febrero de 2021. Consultado el 9 de marzo de 2021 .{{cite web}}: Mantenimiento de CS1: otros ( enlace )
  12. ^ "Petición de auto de petición de auto (CRL) nº 3/2015 de Prajwala Letter". Kanoon indio .
  13. ^ "El Gobierno celebrará una jornada de puertas abiertas sobre las directrices para intermediarios el 5 de enero; publicará los comentarios en línea". The Economic Times . 2 de enero de 2019 . Consultado el 2 de enero de 2020 .
  14. ^ ab "'Vacío' legal en el borrador online". Telegraph India . Consultado el 4 de enero de 2020 .
  15. ^ ab S, Mohamed Imranullah (21 de septiembre de 2019). "El Gobierno tiene listo un proyecto de ley para regular las redes sociales". The Hindu . ISSN  0971-751X . Consultado el 4 de enero de 2020 .
  16. ^ T., Prashant Reddy (28 de diciembre de 2018). "La responsabilidad, no el cifrado, es lo que las nuevas regulaciones de la India para intermediarios están tratando de solucionar". The Wire . Consultado el 4 de enero de 2020 . El autor es investigador residente sénior en el Centro Vidhi de Política Legal, Nueva Delhi.
  17. ^ Kittane, Purushotham (15 de marzo de 2019). "Bajo las nuevas reglas de intermediación de la India, los derechos fundamentales pasan a un segundo plano". Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (OHRH), Facultad de Derecho, Universidad de Oxford . Consultado el 4 de enero de 2020 .
  18. ^ Consumer Unity and Trust Society (2019) "Contracomentarios a las presentaciones recibidas por el Ministerio de Electrónica y Tecnología de la Información sobre 'Las Normas de modificación de las directrices para intermediarios de tecnología de la información, 2018'"
  19. ^ ab "En tres meses se ultimarán normas más estrictas sobre las redes sociales en la India: MeitY". Firstpost Tech2 . 21 de octubre de 2019 . Consultado el 4 de enero de 2020 .
  20. ^ Basu, Arindrajit (19 de febrero de 2019). "Resucitando el mercado de ideas". The Hindu @businessline . Consultado el 4 de enero de 2020 .
  21. ^ ab "Reglas de Tecnología de la Información (Directrices para intermediarios y Código de ética de los medios digitales), 2021" (PDF) . The Gazette of India . Ministerio de Electrónica y Tecnología de la Información. 25 de febrero de 2021. Archivado (PDF) del original el 26 de febrero de 2021 – vía archive.org.
  22. ^ Normas de Tecnologías de la Información (Directrices para intermediarios y Código de ética de medios digitales), 2021 a través de LiveLaw.in. Archivado el 4 de marzo de 2021.
  23. ^ Aryan, Aashish (25 de mayo de 2021). "En medio de la disputa en Twitter, lo siguiente: fecha límite que le impone el gobierno a Facebook para que designe a los funcionarios". The Indian Express . Consultado el 26 de mayo de 2021 .
  24. ^ "Borrador de las Normas de Tecnología de la Información [Directrices para intermediarios (modificación)] 2018". Investigación legislativa de PRS . 30 de enero de 2019 . Consultado el 2 de enero de 2020 .
  25. ^ "MEITY debe retirar los cambios propuestos a las reglas de los intermediarios". Internet Freedom Foundation . 16 de febrero de 2019 . Consultado el 29 de julio de 2022 .
  26. ^ "¿Los 'intermediarios' incluyen portales de medios en línea?, pregunta FSMI". The New Indian Express . 14 de febrero de 2019. Archivado desde el original el 15 de febrero de 2019 . Consultado el 4 de enero de 2020 .
  27. ^ BSA The Software Alliance (31 de enero de 2019). Presentación de la BSA sobre el borrador de las normas de tecnología de la información [Directrices para intermediarios (modificación)] de 2018
  28. ^ Gurshabad Grover et al (31 de enero de 2019). Respuesta al borrador de las Normas de Tecnología de la Información [Directrices para intermediarios (modificación)] 2018. Centro para Internet y Sociedad (India)
  29. ^ Khetarpal, Sonal (6 de febrero de 2019). "Borrador de normas de tecnología de la información: los expertos escriben a MeitY y destacan las principales preocupaciones". Business Today . Consultado el 4 de enero de 2020 .
  30. ^ Khare, Amit (8 de marzo de 2021). "Las dudas sobre las nuevas normas de TI no tienen fundamento". The Indian Express . Consultado el 9 de marzo de 2021 .
  31. ^ Jha, Lata (8 de marzo de 2021). "Los OTT actúan con cautela y cancelan programas". mint . Consultado el 9 de marzo de 2021 .
  32. ^ "El Tribunal Superior de Delhi solicita la respuesta del Centro sobre la petición de impugnación de las nuevas normas de TI". The Times of India . PTI. 9 de marzo de 2021 . Consultado el 9 de marzo de 2021 .
  33. ^ "El Tribunal Superior de Delhi emite un aviso en el que The Wire impugna las nuevas normas de TI". The Wire . 9 de marzo de 2021 . Consultado el 9 de marzo de 2021 .
  34. ^ "En otro desafío a las nuevas Reglas de TI 2021, el portal de noticias Kannada 'Pratidhvani' presenta una petición". Últimas leyes . 31 de marzo de 2021 . Consultado el 26 de mayo de 2021 .
  35. ^ "WhatsApp demanda al gobierno de India y dice que las nuevas reglas significan el fin de la privacidad: Informe". mint . Reuters. 26 de mayo de 2021 . Consultado el 26 de mayo de 2021 .
  36. ^ Bhardwaj, Deeksha (26 de mayo de 2021). "La negativa de WhatsApp a cumplir con las nuevas reglas es un claro acto de desafío: Centro". Hindustan Times . Consultado el 31 de mayo de 2021 .
  37. ^ "El gobierno afirma que Twitter busca socavar el sistema legal de la India". The Economic Times . 28 de mayo de 2021 . Consultado el 31 de mayo de 2021 .
  38. ^ "Twitter pierde inmunidad sobre el contenido generado por los usuarios en India". Reuters . 6 de julio de 2021 . Consultado el 6 de julio de 2021 .
  39. ^ Suryam, Shagun (9 de julio de 2021). "Las normas marcan el comienzo de una era de vigilancia y miedo: Press Trust of India acude al Tribunal Superior de Delhi en desafío a la validez constitucional de las normas de TI de 2021". Colegio de Abogados . Consultado el 9 de julio de 2021 .
  40. ^ Gupta, Apar (1 de octubre de 2021). "Las normas de TI no superan la prueba de constitucionalidad". The Indian Express . Consultado el 29 de julio de 2022 .

Lectura adicional