El Reglamento Nizam-e-Adl (en español: Orden de Justicia ) fue una ley controvertida, aprobada el 13 de abril de 2009 por el Gobierno de Pakistán que estableció formalmente la ley Sharia en la división de Malakand . El gobierno central liderado por el PPP aprobó el proyecto de ley después de que un gobierno de la ANP, socio de la coalición en Khyber Pakhtunkhwa, negociara el acuerdo de paz con el proscrito Tehreek-e-Nafaz-e-Shariat-e-Mohammadi . [1] [2] [3]
Tras la invasión estadounidense del vecino Afganistán y el resurgimiento de los talibanes , las regiones que rodean la frontera entre Afganistán y Pakistán sufrieron una gran desestabilización. Tras el asedio de Lal Masjid en 2007, las tropas paquistaníes y los militantes islámicos compitieron por el control del valle de Swat . [4] Los informes sugirieron que el clérigo de línea dura Maulana Fazlullah y su Tehreek-e-Nafaz-e-Shariat-e-Mohammadi (TNSM), alineado con los talibanes, habían establecido el control de 59 aldeas en la región y hasta el 70 por ciento del Swat. [5] [6]
En un esfuerzo por poner fin a la violencia, el gobierno provincial de la Provincia de la Frontera Noroeste , dirigido por el Partido Nacional Awami, negoció en 2008 la liberación de Sufi Muhammad , el fundador del TNSM y suegro de Fazlullah, una vez que renunció a la violencia y aceptó trabajar por una solución política. [2] [7] [8]
Muhammad participó en las negociaciones que llevaron al anuncio de un alto el fuego temporal en la región de Malakand el 16 de febrero de 2009. [9] El gobierno provincial acordó permitir la implementación de la Sharia en la región una vez que la violencia hubiera cesado. [9] [10] [11] Muhammad viajó a Swat para discutir la paz con Fazlullah y sus seguidores, [12] quienes acordaron observar el alto el fuego. [8] [10] [11] [13] El 24 de febrero de 2009 Muslim Khan , portavoz del Tehrik-i-Taliban Pakistan (TTP) anunció públicamente que su grupo observaría un alto el fuego indefinido. [14] La ANP envió el proyecto de ley al presidente Asif Ali Zardari , quien retrasó su firma hasta que "se estableciera la voluntad del gobierno". [15]
El cese del fuego provisional fue amenazado a principios de abril de 2009 cuando Sufi Muhammad, afirmando que el gobierno estaba retrasando la aplicación de los tribunales de la sharia en el valle de Swat, puso fin a su apoyo a las negociaciones de paz. El Presidente Zardari se negó a firmar ningún acuerdo hasta que se hubiera restablecido la paz en el valle, pero no dio más detalles sobre cómo se lograrían esas condiciones. [16]
Ante la creciente presión política para llegar a un acuerdo, el presidente Zardari firmó la ley el 13 de abril de 2009, después de que una resolución de la Asamblea Nacional aprobara la medida. Aunque la Constitución de Pakistán permitía al presidente promulgar leyes para las Áreas Tribales Administradas Provincialmente sin la aprobación del Parlamento , Zardari utilizó la resolución no vinculante como apoyo moral . [1] [2] El primer ministro Yousuf Raza Gilani declaró: "Queremos el consenso de toda la nación. Queremos que la Cámara se ponga de acuerdo. No queremos pasar por alto al Parlamento". [2] La resolución fue apoyada por el Partido Popular de Pakistán de Zardari , el Partido Nacional Awami , la Liga Musulmana de Pakistán-N , la Liga Musulmana de Pakistán-Q , Jamiat Ulema-i-Islam y, en general, funcionarios pro gubernamentales de Fata . [1] El Movimiento Muttahida Qaumi (MQM) se opuso a la moción, pero se abstuvo de votar. [1]
Tras convertirse en ley, el Nizam-e-Adl entró en vigor retroactivamente a partir del 15 de marzo de 2009. El sistema tiene tres niveles: el tribunal de la ilaqa (área local), el tribunal de la zila (distrito) y el Darul Darul qaza, que actúa como tribunal supremo. Contrariamente a las demandas de los talibanes, los tribunales se remiten a la interpretación de la sharia de las sectas implicadas en la disputa, en lugar de a la del grupo militante. [3]
Los habitantes locales de Swatis expresaron su aprobación de la ley, citando tiempos de decisión mucho mejores y la imparcialidad ante el qazi . [3]
El 3 de mayo de 2009, el TNSM y el TTP denunciaron a los qazis designados por el gobierno y el hecho de que el gobierno seleccionara unilateralmente a los jueces sin consultar a Sufi Mohammad. [17]
Los defensores de la medida creían que la actual estrategia militar no estaba logrando evitar más derramamiento de sangre y que la aprobación de la norma permitiría una resolución pacífica de la violencia que azotaba el valle de Swat . Afirmaron que la transición hacia la sharia reflejaba la voluntad del pueblo y que existían precedentes históricos de ese tipo de gobierno en la región. [18] Los defensores describieron esta norma como una modificación de acuerdos anteriores: la Norma Nifaz-i-Nizam-i-Sharia de 1994 y la Norma Sharia Nizam-i-Adl de 1999. [9] [19]
En mayo de 2009, en el programa de televisión estadounidense The Daily Show , el embajador paquistaní Husain Haqqani proporcionó otra razón para el acuerdo de paz al presentador Jon Stewart :
Los opositores caracterizaron la promulgación de la regulación como una capitulación ante las demandas de los militantes. [19] Farooq Sattar del MQM dijo a la AP : "No podemos aceptar la ley islámica a punta de pistola". [2] [18] Los críticos también sostuvieron que el acuerdo conduciría a la "talibanización" de la región. [18] En una entrevista con USA Today , Nawaz Sharif de la Liga Musulmana de Pakistán (N) expresó su preocupación por el hecho de que los militantes intentaran exportar su sistema de la sharia a otras regiones de Pakistán. "Ahora están amenazando con salir de Swat y tomar otras áreas bajo su custodia. Así que tenemos que evitar esa situación". [22] [23]
El primer ministro Gilani restó importancia a las preocupaciones externas sobre la regulación. "Este es nuestro país. Conocemos mejor las realidades del terreno... Sabemos mucho mejor qué tipo de estrategia se debe desarrollar", dijo en una entrevista televisiva el 20 de abril de 2009. También destacó que el acuerdo estaba supeditado a que la paz y la estabilidad volvieran a la región. [24]
La República Islámica del Afganistán expresó su preocupación por el hecho de que la normativa reforzaría la presencia de militantes a lo largo de su frontera compartida con el Pakistán. Un portavoz del entonces presidente de Afganistán, Hamid Karzai, dijo: "Dado que cualquier acuerdo con grupos terroristas puede tener efectos sobre la seguridad de nuestro propio país y de nuestro pueblo, pedimos al país de Pakistán que tenga en cuenta la cuestión de la seguridad y sus efectos secundarios sobre las relaciones entre los dos países". [18]
La Secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, dijo al Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes que "el gobierno paquistaní está básicamente abdicando ante los talibanes y los extremistas", y que la situación en Pakistán "representa una amenaza mortal para la seguridad de nuestro país y del mundo". [25] Un artículo publicado en el New York Times el 23 de abril de 2009 citaba a varios funcionarios militares y gubernamentales que expresaban dudas sobre los esfuerzos paquistaníes contra los talibanes. El senador Jack Reed dijo: "Esto demuestra que hay una falta de voluntad política en el liderazgo civil de Pakistán para enfrentarse a estos talibanes paquistaníes... Los talibanes sienten este enorme vacío en el que pueden volcarse". En el mismo artículo, un funcionario del Departamento de Defensa de Estados Unidos dijo al periódico: "El gobierno está demasiado preocupado por su propia supervivencia política como para enfrentarse a los militantes". [26]
BBC News informó que los talibanes en el distrito de Swat comenzaron a expandirse al distrito vecino de Buner después de que se finalizara el acuerdo de paz. Muslim Khan del TTP declaró que el grupo no depondría las armas hasta que se hubiera logrado la implementación completa de la Sharia en la región. [28] Después de que los militantes comenzaron a retirarse de Buner, estalló la violencia en el distrito de Lower Dir que amenazó con deshacer aún más el acuerdo de paz. [29] El 27 de abril de 2009, Sufi Mohammad anunció que se retiraba de las negociaciones de paz debido a la operación militar, a la que el ejército se refirió como un "ataque de represalia", en Lower Dir. [30] Según el ejército, el ataque fue una respuesta a los asesinatos de un oficial de policía y un administrador local y a la expansión de los talibanes fuera de Swat. [31] Aunque el portavoz del TTP, Muslim Khan, se refirió al acuerdo como "inútil", el portavoz de Sufi, Amir Izzat, dijo a los medios que las negociaciones se reanudarían una vez que las acciones en Lower Dir llegaran a su fin. [31]