El Reglamento Nizam-e-Adl (inglés: Orden de Justicia ) fue una ley controvertida, aprobada el 13 de abril de 2009 por el Gobierno de Pakistán que estableció formalmente la ley Sharia en la división de Malakand . El gobierno central liderado por el PPP aprobó el proyecto de ley después de que un gobierno socio de coalición del ANP en Khyber Pakhtunkhwa negociara el acuerdo de paz con el proscrito Tehreek-e-Nafaz-e-Shariat-e-Mohammadi . [1] [2] [3]
A raíz de la invasión estadounidense del vecino Afganistán y el resurgimiento de los talibanes , las regiones que rodean la frontera entre Afganistán y Pakistán sufrieron una gran desestabilización. Después del asedio de Lal Masjid en 2007, las tropas paquistaníes y los militantes islámicos compitieron por el control del valle de Swat . [4] Los informes sugirieron que el clérigo de línea dura Maulana Fazlullah y su Tehreek-e-Nafaz-e-Shariat-e-Mohammadi (TNSM), alineado con los talibanes, habían establecido el control de 59 aldeas en la región y hasta el 70 por ciento de la población. Aplastar. [5] [6]
En un esfuerzo por poner fin a la violencia, el gobierno provincial de la Provincia de la Frontera Noroeste, liderado por el Partido Nacional Awami, negoció en 2008 la liberación de Sufi Muhammad , fundador del TNSM y suegro de Fazlullah, una vez que renunció a la violencia y acordaron trabajar hacia una solución política. [2] [7] [8]
Mahoma participó en las negociaciones que llevaron al anuncio de un alto el fuego temporal en la región de Malakand el 16 de febrero de 2009. [9] El gobierno provincial acordó permitir la implementación de la Sharia en la región una vez que la violencia hubiera cesado. [9] [10] [11] Mahoma viajó a Swat para discutir la paz con Fazlullah y sus seguidores, [12] quienes aceptaron observar el alto el fuego. [8] [10] [11] [13] El 24 de febrero de 2009, Muslim Khan , portavoz de Tehrik-i-Taliban Pakistan (TTP) anunció públicamente que su grupo observaría un alto el fuego indefinido. [14] La ANP envió el proyecto de ley al presidente Asif Ali Zardari , quien retrasó su promulgación hasta que "se hubiera establecido la orden del gobierno". [15]
El alto el fuego provisional se vio amenazado a principios de abril de 2009 cuando Sufi Muhammad, afirmando que el gobierno estaba frenando la implementación de los tribunales de la sharia en el valle de Swat, puso fin al apoyo a las negociaciones de paz. El presidente Zardari se negó a firmar ningún acuerdo hasta que se restableciera la paz en el valle, pero no explicó cómo se lograrían esas condiciones. [dieciséis]
Ante una creciente presión política para llegar a un acuerdo, el presidente Zardari promulgó el reglamento el 13 de abril de 2009 después de que una resolución de la Asamblea Nacional aprobara la medida. Aunque la Constitución de Pakistán permitía al presidente promulgar leyes para las áreas tribales administradas provincialmente sin la aprobación del Parlamento , Zardari utilizó la resolución no vinculante como apoyo moral . [1] [2] El Primer Ministro Yousuf Raza Gilani declaró: "Queremos el consenso de toda la nación. Queremos que la cámara tenga confianza. No queremos pasar por alto el parlamento". [2] La resolución fue apoyada por el Partido Popular de Pakistán de Zardari , el Partido Nacional Awami , la Liga Musulmana de Pakistán-N , la Liga Musulmana de Pakistán-Q , el Jamiat Ulema-i-Islam y en general funcionarios de Fata progubernamentales . [1] El Movimiento Muttahida Qaumi (MQM) se opuso a la moción pero se abstuvo en la votación. [1]
Después de convertirse en ley, el Nizam-e-Adl entró en vigor retroactivamente a partir del 15 de marzo de 2009. El sistema tiene tres niveles: el tribunal ilaqa (área local), el tribunal zila (distrito) y el Darul Darul qaza, que actúa como tribunal supremo. corte. Contrariamente a las exigencias de los talibanes, los tribunales se refieren a la interpretación de la Sharia de las sectas involucradas en la disputa y no a la del grupo militante. [3]
Los swati locales expresaron su aprobación de la ley citando tiempos de decisión mucho mejores e imparcialidad ante el qazi . [3]
El 3 de mayo de 2009, el TNSM y el TTP condenaron a los qazis designados por el gobierno y el hecho de que el gobierno seleccionara unilateralmente a los jueces sin consultar a Sufi Mohammad. [17]
Los defensores de la medida creían que la estrategia militar actual no estaba logrando evitar un mayor derramamiento de sangre y que la aprobación del reglamento permitiría una resolución pacífica de la violencia que azota el valle de Swat . Afirmaron que el avance hacia la sharia reflejaba la voluntad del pueblo y que existían precedentes históricos para ese tipo de gobernanza en la región. [18] Sus defensores describieron este reglamento como una modificación de acuerdos anteriores: el Reglamento Nifaz-i-Nizam-i-Sharia de 1994 y el Reglamento Sharia Nizam-i-Adl de 1999. [9] [19]
En mayo de 2009, en el programa de televisión estadounidense The Daily Show , el embajador paquistaní Husain Haqqani proporcionó otra razón para el acuerdo de paz al presentador Jon Stewart :
Los opositores caracterizaron la promulgación del reglamento como una capitulación a las demandas de los militantes. [19] Farooq Sattar del MQM dijo a la AP : "No podemos aceptar la ley islámica a punta de pistola". [2] [18] Los críticos también sostuvieron que el acuerdo conduciría a la "talibanización" de la región. [18] En una entrevista con USA Today , Nawaz Sharif de la Liga Musulmana de Pakistán (N) expresó su preocupación de que los militantes intentarían exportar su sistema de Sharia a otras regiones de Pakistán. "Ahora amenazan con salir de Swat y tomar otras zonas bajo su custodia. Así que tenemos que evitar esa situación". [22] [23]
El primer ministro Gilani restó importancia a las preocupaciones externas sobre la regulación. "Este es nuestro país. Conocemos mejor las realidades sobre el terreno... Sabemos mucho mejor qué tipo de estrategia debería desarrollarse", dijo en una entrevista televisiva el 20 de abril de 2009. También enfatizó que el acuerdo dependía de la paz. y la estabilidad regresa a la región. [24]
La República Islámica de Afganistán expresó su preocupación de que la regulación fortalecería a los militantes a lo largo de su frontera compartida con Pakistán. Un portavoz del entonces presidente de Afganistán, Hamid Karzai , dijo: "Dado que cualquier acuerdo con grupos terroristas puede tener efectos en la seguridad de nuestro propio país y nuestro pueblo, pedimos al país de Pakistán que tome en consideración la cuestión de la seguridad y sus consecuencias". efectos en las relaciones entre los dos países." [18]
La Secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, dijo al Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes que "el gobierno paquistaní está básicamente abdicando ante los talibanes y los extremistas" y que la situación en Pakistán "plantea una amenaza mortal a la seguridad de nuestro país y a la mundo." [25] Un artículo en el New York Times publicado el 23 de abril de 2009 citó a varios funcionarios militares y gubernamentales que expresaron dudas sobre los esfuerzos paquistaníes contra los talibanes. El senador Jack Reed dijo: "Esto ilustra que hay una falta de voluntad política en el liderazgo civil de Pakistán para enfrentar a estos talibanes de Pakistán... Los talibanes sienten este enorme vacío en el que pueden llenarse". En el mismo artículo, un funcionario del Departamento de Defensa de Estados Unidos dijo al periódico: "El gobierno está demasiado preocupado por su propia supervivencia política como para enfrentarse a los militantes". [26]
BBC News informó que los talibanes en el distrito de Swat comenzaron a expandirse hacia el distrito vecino de Buner después de que se finalizara el acuerdo de paz. Muslim Khan, del TTP, declaró que el grupo no depondrá las armas hasta que se logre la plena implementación de la Sharia en la región. [28] Después de que los militantes comenzaron a retirarse de Buner, estalló la violencia en el distrito de Lower Dir que amenazó con deshacer aún más el acuerdo de paz. [29] El 27 de abril de 2009, Sufi Mohammad anunció que se retiraba de las negociaciones de paz debido a la operación militar, a la que el Ejército se refirió como un “ataque de represalia”, en el Bajo Dir. [30] Según el ejército, el ataque fue una respuesta a los asesinatos de un oficial de policía y un administrador local y a la expansión talibán fuera de Swat. [31] Aunque el portavoz del TTP, Muslim Khan, se refirió al acuerdo como "inútil", el portavoz de Sufi, Amir Izzat, dijo a los medios que las negociaciones se reanudarían una vez que las acciones en el Bajo Dir llegaran a su fin. [31]