La regla Goldwater es la Sección 7 de los Principios de Ética Médica de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría (APA), [1] que establece que los psiquiatras tienen la responsabilidad de participar en actividades que contribuyan a la mejora de la comunidad y la salud pública, pero cuando se les pide que comenten sobre figuras públicas, se abstendrán de diagnosticar, lo que requiere un examen personal y consentimiento. [2] Lleva el nombre del ex senador estadounidense y candidato presidencial republicano de 1964 Barry Goldwater . [3] [4]
El tema surgió en 1964 cuando la revista Fact publicó "El inconsciente de un conservador: un número especial sobre la mente de Barry Goldwater", [3] [5] [6] un juego de palabras con el título del best seller de Goldwater, La conciencia de un conservador . La revista encuestó a psiquiatras sobre Goldwater y sobre si era apto para ser presidente. [7] [8] Goldwater demandó al editor de la revista Ralph Ginzburg y al editor en jefe Warren Boroson , y en Goldwater v. Ginzburg (julio de 1969) recibió una compensación de $75,000 ($623,000 en la actualidad). [3]
La Sección 7, que apareció en la primera edición de los Principios de Ética Médica de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría (APA) en 1973 y todavía está vigente en 2018 [actualizar], [9] dice:
El médico debe reconocer la responsabilidad de participar en actividades que contribuyan al mejoramiento de la comunidad y de la salud pública.
El apartado 7.3 [9] establece a continuación:
En ocasiones, se solicita a los psiquiatras su opinión sobre una persona que se encuentra en el centro de la atención pública o que ha revelado información sobre sí misma a través de los medios de comunicación públicos. En tales circunstancias, un psiquiatra puede compartir con el público su experiencia sobre cuestiones psiquiátricas en general. Sin embargo, no es ético que un psiquiatra ofrezca una opinión profesional a menos que haya realizado un examen y haya recibido la autorización correspondiente para tal declaración.
La prohibición, o la segunda parte del artículo 7.3, a menudo se saca del contexto de las obligaciones de salud pública del artículo 7 y de la primera parte del artículo 7.3. [9] [10]
El Código de Ética de la APA de la Asociación Estadounidense de Psicología (una organización diferente a la Asociación Estadounidense de Psiquiatría) no tiene una regla similar explícitamente definida en su código de ética. En cambio, la APA sugiere que varias afirmaciones realizadas en diferentes partes de su Código de Ética se aplicarían a los casos de diagnóstico de una figura pública. En 2016, en respuesta al artículo del New York Times "¿Deberían los terapeutas analizar a los candidatos presidenciales?", la presidenta de la Asociación Estadounidense de Psicología, Susan H. McDaniel, publicó una carta en The New York Times en la que ofrecía su opinión e interpretación del Código de Ética actual:
De manera similar a la regla Goldwater de los psiquiatras, nuestro código ético exhorta a los psicólogos a "tomar precauciones" para que cualquier declaración que hagan a los medios de comunicación "se base en su conocimiento, formación o experiencia profesional de acuerdo con la literatura y la práctica psicológicas apropiadas" y "no indique que se ha establecido una relación profesional" con personas del ojo público, incluidos los candidatos políticos. Al brindar opiniones sobre características psicológicas, los psicólogos deben realizar un examen "adecuado para respaldar declaraciones o conclusiones". En otras palabras, nuestro código ético establece que los psicólogos no deben ofrecer un diagnóstico en los medios de comunicación de una figura pública viva que no hayan examinado. [11] [12]
La Asociación Médica Estadounidense , que inicialmente presionó a la Asociación Estadounidense de Psiquiatría para que incluyera la regla Goldwater después de apoyar activamente a Barry Goldwater en 1964, [13] escribió nuevas pautas en el Código de Ética Médica de la AMA en el otoño de 2017, declarando que los médicos deben abstenerse "de hacer diagnósticos clínicos sobre individuos (por ejemplo, funcionarios públicos, celebridades, personas en las noticias) que no han tenido la oportunidad de examinar personalmente". [14] [15]
En 2016 y 2017, varios psiquiatras y psicólogos clínicos enfrentaron críticas por violar la regla Goldwater, ya que afirmaron que Donald Trump mostraba "una variedad de problemas de personalidad , incluyendo grandiosidad , falta de empatía y ' narcisismo maligno ' ", y que tiene una "enfermedad mental peligrosa", a pesar de no haberlo examinado nunca. [3] [16] [17] En defensa de esta práctica, Bandy X. Lee , psiquiatra forense de la Facultad de Medicina de Yale, escribió en USA Today : "Las prácticas de diagnóstico han cambiado de aceptar entrevistas a observaciones, por lo que cualquier afirmación de que una entrevista personal es obligatoria para una opinión profesional válida no se sostiene". [17] Desde abril de 2017, Lee ha declarado [18] que si bien ha sido partidaria de la regla Goldwater "durante más de 20 años", [19] la APA estaba "violando su propia regla" [20] al modificarla de modo que no fuera posible cumplir con su "obligación afirmativa". [21] Formó una organización con varios miles de otros profesionales de la salud mental llamada Coalición Mundial de Salud Mental, "en oposición a la Asociación Estadounidense de Psiquiatría, que, con la presidencia de Trump, no solo no cumplió con la responsabilidad social de la profesión psiquiátrica, sino que inhibió a los profesionales individuales de hacerlo". [22] El 5 de diciembre de 2019, un grupo de profesionales de la salud mental dirigido por Lee, el profesor de la Universidad George Washington John Zinner y el ex perfilador de la CIA Jerrold Post instaron públicamente al Comité Judicial de la Cámara de Representantes a considerar el estado mental "peligroso" de Donald Trump que aparentemente surgía de su "frágil sentido de autoestima" como parte del proceso de juicio político en curso en el Congreso. [23]
John Gartner , psicólogo en ejercicio y líder del grupo Duty to Warn, declaró en abril de 2017: "Tenemos la responsabilidad ética de advertir al público sobre la peligrosa enfermedad mental de Donald Trump". [24]
La Asociación Psicoanalítica Estadounidense (APsaA), una organización diferente de la APA , publicó una carta el 6 de junio de 2017, destacando las diferencias entre las pautas éticas de la APA y la APsaA y afirmando que "la postura ética de la Asociación Psiquiátrica Estadounidense sobre la Regla Goldwater se aplica solo a sus miembros. La APsaA no considera que los comentarios políticos de sus miembros individuales sean una cuestión ética". [25] [26] En julio de 2017, el sitio web Stat publicó un artículo de Sharon Begley, etiquetado como "exclusivo" y titulado "El grupo de psiquiatría les dice a los miembros que pueden desafiar la 'Regla Goldwater' y comentar sobre la salud mental de Trump". El artículo, con una fotografía de Barry Goldwater como imagen principal, afirmaba: "Un importante grupo de psiquiatría ha dicho a sus miembros que no deben sentirse obligados por una antigua regla que prohíbe hacer comentarios públicos sobre el estado mental de las figuras públicas", citando primero la carta de la Asociación Psicoanalítica Estadounidense (APsaA) del 6 de julio, pero también afirmando que "representa la primera grieta significativa en el frente unido de décadas de la profesión destinado a evitar que los expertos discutan los aspectos psiquiátricos del comportamiento de los políticos". El artículo luego se refirió repetidamente a la "regla Goldwater", citó a una fuente anónima que dijo que "los líderes han sido extremadamente reacios a hacer una declaración y desafiar públicamente a la Asociación Psiquiátrica Estadounidense", y afirmó que un "funcionario" anónimo había dicho "Aunque la Asociación Psicológica Estadounidense 'prefiere' que sus miembros no ofrezcan opiniones sobre la psicología de alguien a quien no han examinado, no tiene una regla Goldwater y no está considerando implementar una". [27] [28] El reportero de Yahoo News Michael Walsh criticó el artículo de Stat , diciendo que era "engañoso" al afirmar que la carta "representa la primera grieta significativa": La Asociación Estadounidense de Psiquiatría mantiene la regla Goldwater, y la APsaA nunca tuvo la regla y no estaba cambiando. [26] Además, aunque la APsaA no tiene una regla Goldwater para sus miembros y permite a sus miembros dar opiniones individuales sobre figuras políticas específicas, sus consejeros ejecutivos respaldaron unánimemente una política de que "la APsaA como organización hablará solo sobre temas, no sobre figuras políticas específicas". [26]
En febrero de 2017, el psiquiatra Allen Frances escribió una carta al editor de The New York Times en relación con Trump y el trastorno narcisista de la personalidad: “Yo escribí los criterios que definen este trastorno, y el señor Trump no los cumple”. [29] [30] Según la Asociación Estadounidense de Psiquiatría, “decir que una persona no tiene una enfermedad también es una opinión profesional”. [31]
En septiembre de 2017, el psiquiatra Jeffrey A. Lieberman publicó un artículo en el que especulaba extensamente sobre los diagnósticos de Donald Trump, a pesar de afirmar en el párrafo inicial que se adhería a la regla Goldwater. Llegó a un diagnóstico de "demencia incipiente" [32], pero no se enfrentó a sanciones. [33]
Algunos [ ¿quiénes? ] acusan a la APA de conflicto de intereses, ya que recibe fondos federales, [34] [35] que se habían incrementado desde sus acciones bajo la administración Trump. [36] [37]
... los psiquiatras pueden hablar de temas de salud mental con los medios de comunicación, pero no es ético que diagnostiquen enfermedades mentales en personas que no han examinado y cuyo consentimiento no han recibido.
El editor Ralph Ginzburg, acusado en una demanda por difamación por un artículo sobre una encuesta a psiquiatras sobre Barry Goldwater que realizó en 1964, dice...
{{cite press release}}: Mantenimiento de CS1: otros ( enlace )