Un Registro de Lobby , también llamado Registro de Lobbyistas , Registro para la Transparencia del Lobby o Registro de Lobbyistas es una base de datos pública, en la que se puede acceder a información sobre los actores del lobby y a datos clave sobre sus acciones.
Su objetivo es ganar transparencia sobre las posibles influencias de los grupos de interés sobre los parlamentarios y su personal. Varios estudios indican que la transparencia del lobby conduce a una disminución de la corrupción . [1] Existen registros de comités políticos de varios países. Su efectividad se clasifica de manera diferente, dependiendo en gran medida de sus regulaciones exactas. Muchos registros no obligatorios no incluyen a lobbistas poderosos. [1] [2] [3]
Los opositores al registro argumentaron principalmente en una encuesta que no sería necesaria una regulación, ya que sería autorreguladora y que temerían una barrera al libre intercambio de opiniones. [4] A diferencia de los EE.UU., los países de Europa occidental tuvieron durante mucho tiempo sólo débiles regulaciones sobre lobby. Los autores de un estudio interpretaron que la política temprana de Europa occidental no centraba el concepto de transparencia del lobby para ganar la confianza del público en los procesos políticos, sino más bien en promover el desarrollo económico permitiendo una comunicación sin interrupciones entre la política y la economía. Este establecimiento de prioridades está cambiando actualmente debido a los escándalos y la presión pública. [1]
Muchas organizaciones no gubernamentales (ONG) consideran que los medios de control y sanción para gestionar las entradas faltantes o incorrectas son un requisito previo fundamental para un registro que funcione. [3] [5] En muchos casos hay quejas de que esto no se ha puesto en práctica.
Hacer que una entrada sólo sea obligatoria si se gasta un cierto umbral de dinero o tiempo en cabildeo debería evitar una carga burocrática inapropiadamente alta para los actores pequeños (por ejemplo) en Estados Unidos. Los mecanismos semejantes son populares entre los partidarios del registro. [3]
Se prefiere la implementación como base de datos sobre un formato de lista, ya que permite no sólo búsquedas sino también análisis de datos y representaciones gráficas. [6]
La mayoría de los registros contienen al menos los siguientes datos:
Una encuesta entre lobbystas realizada por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) reveló que la mayoría de ellos apoyaría un registro obligatorio y la publicación de los datos anteriores (excluyendo la información financiera). [5] Algunos registros, por ejemplo el canadiense, requieren muchos más datos.
A nivel federal, [8] así como en todos los estados además de Pensilvania, existe un registro de lobby obligatorio, de acceso público y procesable [7] con divulgación financiera obligatoria y castigos teóricos elevados. [4] En 1946 se introdujo un registro en los EE.UU. con la Ley de Lobbying . Las lagunas en la regulación llevaron al hecho de que sólo 4.000 de 13.000 lobistas estaban registrados, antes de que las reglas de divulgación fueran sustituidas por la más estricta Ley de Divulgación de Lobbying de 1995 . En 2007, esto fue ampliado por la Ley de Liderazgo Honesto y Gobierno Abierto con definiciones más precisas y medios de sanción más poderosos. [2] Los datos publicados por este registro son relativamente informativos. Pero se ha criticado que las quejas no conducen a ninguna acción. [9]
Canadá puso en vigor una Ley de Registro de Lobistas en 1989. Esta fue ampliada periódicamente para cumplir con mayores exigencias sobre los datos proporcionados, ampliar el campo de aplicación y permitir medios de sanción más poderosos. Las penas máximas son dos años de prisión y 200.000 dólares canadienses (aproximadamente 190.000 dólares estadounidenses o 140.000 euros) . [10] Las estrictas regulaciones sobre la transparencia del lobby exigen que los lobbystas informen sobre su actividad mensualmente. Esto incluye la información con qué miembros del parlamento o su personal interactuaron y sobre qué temas hablaron. La conducta tiene rango de ley, está dotada de poder sancionador y está controlada por una oficina independiente.
Los cabilderos no colocarán a los titulares de cargos públicos en un conflicto de intereses al proponer o emprender cualquier acción que constituya una influencia indebida sobre un titular de un cargo público.
— Código de conducta de los lobistas - Regla 8 [11]
Las denuncias se tramitan públicamente y las violaciones se persiguen legalmente en la práctica. [12] En las provincias canadienses de Alberta, Columbia Británica, Terranova, Nueva Escocia, Quebec y Ontario se introdujeron regulaciones similares. [2]
El Registro de Transparencia es un registro voluntario de lobistas operado conjuntamente por el Parlamento Europeo y la Comisión de la UE desde junio de 2011. [13] Su cobertura se extiende más allá de los cabilderos hasta bufetes de abogados, ONG y centros de estudios, e incluye información sobre el número de personal, el poder legislativo las propuestas en las que han intentado influir y la cantidad de financiación de la UE que han recibido. [13] Debería resultar atractivo que sólo a los lobbistas registrados se les concedan pases que faciliten el acceso al parlamento. Como medida máxima de sanción es posible la cancelación comentada de la entrada del registro y la retirada del pase de acceso. La transparencia obtenida por este registro se considera menor, ya que las inscripciones son voluntarias, en el pasado los lobbystas retiraron arbitrariamente y la información incorrecta (que el código de conducta cofirmado [14] no permite oficialmente) no está sancionada en la práctica. . Sin embargo, el registro se encuentra en una fase de evaluación y existen perspectivas de seguir mejorando. [3] El Parlamento Europeo todavía está trabajando para transformarlo en un registro obligatorio, [15] mientras que la Comisión de la UE se muestra reticente. En primer lugar, la razón dada para ello fue que no habría base jurídica. Después de que un estudio legal refutó esto, [16] la Comisión de la UE estuvo de acuerdo en que era jurídicamente posible, pero afirmó que el enfoque voluntario actual era suficiente. [17] La necesidad de un registro de transparencia obligatorio en la UE también ha sido destacada por la organización anticorrupción Transparencia Internacional [18], que ha defendido la necesidad de crear un registro obligatorio sólido y creíble que sirva para aumentar la confianza pública en las instituciones de la UE.
El Parlamento de la UE planeó en 2011 publicar una huella legislativa en los apéndices de los informes legislativos. Esto debería enumerar a todos los cabilderos que estuvieron en contacto con los miembros del parlamento o influyeron en ellos durante la creación del texto de la ley. [19] [20]
Finalmente, el 31 de enero de 2019, el Parlamento de la UE adoptó normas vinculantes sobre la transparencia del lobby. Al modificar su Reglamento, el Parlamento estipuló que los eurodiputados involucrados en la redacción y negociación de legislación deben publicar en línea sus reuniones con los lobbistas. [21] La enmienda dice que “los ponentes, ponentes alternativos o presidentes de comisiones publicarán, para cada informe, en línea todas las reuniones programadas con representantes de intereses que entren en el ámbito del Registro de Transparencia ”, base de datos de la UE. [22]
En el Reino Unido existe un registro voluntario desde 2011, pero algunas ONG lo critican por considerarlo ineficaz. [23]
El 1 de enero de 2022 entró en vigor en Alemania un registro obligatorio de lobby junto con un código de conducta. [24] Estos fueron implementados por el Cuarto gabinete de Merkel . El alcance del registro y el código de conducta fueron ampliamente criticados como insuficientes, tanto por los partidos de la oposición como por el organismo de seguimiento anticorrupción del Consejo de Europa . [25]
Desde 1972 las asociaciones pueden incluirse voluntariamente en una lista indicando sus datos de contacto, titular y representantes, intereses generales de la asociación y número de sus miembros. [26] La lista se limita a asociaciones y no hay datos sobre lobistas, abogados, think tanks y ONG autónomos. No hay información financiera y el registro es voluntario. Posteriormente quedó sin vigor un reglamento que obligaba a registrarse en la lista para que las asociaciones comerciales pudieran ser oídas en el Parlamento. [ cita necesaria ] Muchas ONG no ven esta lista como un medio para promover aún más la transparencia del lobby en Alemania. [27] Varias iniciativas de parlamentarios de la oposición (partido social, de izquierda y verde) fueron rechazadas por el gobierno (integrado por los conservadores y los liberales entre 2009 y 2013). [28]
En junio de 2016, la propuesta de la oposición fue rechazada en el Bundestag. En el debate que precedió a la votación, Hans-Peter Uhl , del CSU, miembro del poder judicial de la coalición conservadora, advirtió sobre la "discriminación y estigmatización" de los grupos de interés. No se debe criminalizar la presentación y discusión de intereses individuales. [29]
Los estados alemanes de Brandeburgo y Renania-Palatinado tienen de facto listas voluntarias de asociaciones comparables a la lista a nivel federal. [30] [31]
En Austria se puso en vigor un registro obligatorio de lobby [32] con obligación de divulgación, incluida información financiera y medios de sanción. [33] El registro aún se encuentra en la fase inicial, algunos plazos para registrarse finalizan en 2014, muchos abogados esperan una aclaración mediante una decisión judicial y no se registraron. [34] [35]
Se han creado más registros en Australia [36] (en el año 2011), Dinamarca, Francia (2010), Irlanda, Israel (2008), Lituania (2001), Macedonia (2008), Países Bajos [37] (2012), Polonia (2005), Eslovenia [38] (2010), Taiwán, Hungría (2006-2011). [39] En algunos casos aún no existen experiencias a largo plazo, en otros casos la necesidad de mejorar ya se ve hoy. [1] [34]
doi :10.1057/iga.2012.4 artículo de creative commons; vol. 78, núm. 3, págs. 422-438artículo de creative commons.{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace ) Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace ) doi :10.1057/iga.2012.4 doi :10.1787/9789264073371-en Experiencias de Australia, Canadá, Hungría, Polonia, el Reino Unido y los Estados Unidos con regulaciones diseñadas para aumentar el escrutinio del lobby.