El equilibrio reflexivo es un estado de equilibrio o coherencia entre un conjunto de creencias al que se llega mediante un proceso de ajuste mutuo deliberativo entre principios generales y juicios particulares . Aunque no utilizó el término, el filósofo Nelson Goodman introdujo el método del equilibrio reflexivo como un enfoque para justificar los principios de la lógica inductiva [1] (esto se conoce ahora como método de Goodman ). [2] El término equilibrio reflexivo fue acuñado por John Rawls y popularizado en su Teoría de la justicia como método para llegar al contenido de los principios de justicia.
Dietmar Hübner ha señalado que hay muchas interpretaciones del equilibrio reflexivo que se desvían del método de Rawls de manera que reducen la contundencia de la idea. [3] Entre estas malas interpretaciones, según Hübner, se encuentran definiciones de equilibrio reflexivo como "(a) equilibrar explicaciones teóricas con convicciones intuitivas; (b) equilibrar principios generales con juicios particulares; (c) equilibrar concepciones éticas opuestas o declaraciones morales divergentes". . [3]
Rawls sostiene que los seres humanos tienen un "sentido de justicia " que es fuente tanto de juicio moral como de motivación moral. En la teoría de Rawls, comenzamos con "juicios reflexivos" que surgen del sentido de justicia. Pueden ser juicios sobre principios morales generales (de cualquier nivel de generalidad) o casos morales específicos. Si nuestros juicios entran en conflicto de alguna manera, procedemos ajustando nuestras diversas creencias hasta que estén en "equilibrio", es decir, que sean estables, no en conflicto, y proporcionen una guía práctica consistente. Rawls sostiene que un conjunto de creencias morales en equilibrio reflexivo ideal describe o caracteriza los principios subyacentes del sentido humano de justicia.
Por ejemplo, supongamos que Zachary cree en el principio general de obedecer siempre los mandamientos de la Biblia . Supongamos también que piensa que no es ético apedrear a la gente hasta la muerte simplemente por ser Wiccan . Estos puntos de vista pueden entrar en conflicto (ver Éxodo 22:18 versus Juan 8:7). Si lo hacen, Zachary tendrá varias opciones. Puede descartar su principio general en busca de uno mejor, como obedecer sólo los Diez Mandamientos ; o modificar su principio general eligiendo una traducción diferente de la Biblia, o dejando que la enseñanza de Jesús de Juan 8:7 "Si alguno de vosotros está sin pecado, sea el primero en tirar la piedra", anule el mandato del Antiguo Testamento; o cambiar sus opiniones sobre el punto en cuestión para ajustarse a su teoría, decidiendo que las brujas realmente deberían ser asesinadas. Cualquiera que sea la decisión, ha avanzado hacia el equilibrio reflexivo.
El equilibrio reflexivo cumple una importante función justificativa dentro de la teoría política de Rawls. Sin embargo, se discute la naturaleza de esta función. La visión dominante, mejor ejemplificada por el trabajo de Norman Daniels y Thomas Scanlon , es que el método del equilibrio reflexivo es una especie de método coherentista para la justificación epistémica de las creencias morales. Sin embargo, en otros escritos, Rawls parece argumentar que su teoría pasa por alto las cuestiones metaéticas tradicionales , incluidas las cuestiones de epistemología moral, y, en cambio, pretende cumplir una función práctica. Esto proporciona cierta motivación para una visión diferente del papel justificador del equilibrio reflexivo. Desde este punto de vista, el método del equilibrio reflexivo cumple su función justificativa al vincular los aspectos cognitivos y motivacionales del sentido humano de justicia de la manera apropiada.
Rawls sostiene que los principios candidatos de justicia no pueden justificarse a menos que se demuestre que son estables. Los principios de justicia son estables si, entre otras cosas, los miembros de la sociedad los consideran autoritativos y los respetan de manera confiable. El método del equilibrio reflexivo determina un conjunto de principios arraigados en el sentido humano de justicia, que es una capacidad que proporciona el material para el proceso de equilibrio reflexivo y nuestra motivación para adherirnos a principios que consideramos moralmente sólidos. El método del equilibrio reflexivo sirve al objetivo de definir un orden social realista y estable mediante la determinación de un conjunto de principios prácticamente coherentes que se basan de manera correcta en la fuente de nuestra motivación moral, de modo que estemos dispuestos a cumplirlos. Como dice Fred D'Agostino, los principios estables de justicia requerirán una considerable "adopción" por parte de los miembros de la sociedad. El método del equilibrio reflexivo proporciona una forma de establecer principios que lograrán el tipo de "adopción" necesaria para la estabilidad.
El equilibrio reflexivo no es estático, aunque Rawls permite puntos fijos provisionales; cambiará a medida que el individuo considere sus opiniones sobre cuestiones individuales o explore las consecuencias de sus principios. [4]
Rawls aplicó esta técnica a su concepción de una posición original hipotética desde la cual la gente aceptaría un contrato social . Llegó a la conclusión de que la teoría óptima de la justicia es aquella a la que la gente estaría de acuerdo detrás de un velo de ignorancia , sin conocer sus posiciones sociales.
El equilibrio reflexivo amplio, introducido por primera vez por Rawls, ha sido descrito por Norman Daniels como "un método que intenta producir coherencia en conjuntos triples ordenados de creencias sostenidas por una persona en particular, a saber: (a) un conjunto de juicios morales considerados, (b ) un conjunto de principios morales, y (c) un conjunto de teorías de fondo (científicas y filosóficas) relevantes". [5]
Kai Nielsen ha afirmado que "los filósofos que defienden el equilibrio reflexivo también son constructivistas ", en respuesta a lo que consideraba la idea errónea de que el equilibrio reflexivo funciona con algún sistema coherente necesariamente preexistente de creencias y prácticas morales: [6]
El patrón de creencias consistentes, incluidas las creencias fundamentalmente morales, no es una estructura que haya que descubrir o desenterrar, como si fuera análoga a la profunda "gramática profunda" subyacente del lenguaje (si es que existe tal cosa), sino algo ser forjado —construido— mediante un uso cuidadoso y decidido del método del equilibrio reflexivo. Partimos de nuestros juicios (convicciones) meditados, por muy sesgados que sean cultural e históricamente. Esto implica (de hecho, implica ineludiblemente) ver las cosas según nuestra propia luz. ¿Por dónde más podríamos empezar? Difícilmente podemos salir de nuestra piel cultural e histórica. [6]
Paul Thagard ha criticado el método del equilibrio reflexivo como "sólo como una cortina de humo para una forma relativamente sofisticada de relativismo lógico y metodológico" y "en el mejor de los casos, incidental al proceso de desarrollo de principios normativos". [7] Entre los "numerosos problemas" del equilibrio reflexivo, Thagard contó "la confianza indebida en la intuición y el peligro de llegar a conjuntos de normas estables pero subóptimos". [8] En lugar del equilibrio reflexivo, Thagard recomendó lo que consideraba un método más consecuencialista para justificar las normas mediante la identificación de un dominio de prácticas, la identificación de normas candidatas para las prácticas, la identificación de los objetivos apropiados de las prácticas, la evaluación del grado en que diferentes prácticas logran estos objetivos y adoptan como normas de dominio las prácticas que mejor logran estos objetivos. [8] [9]