La referencia Re Alberta Statutes , [1] también conocida como el caso de Alberta Press y la referencia de la Ley de Prensa de Alberta , es una referencia histórica de la Corte Suprema de Canadá donde varias leyes provinciales, incluida una que restringía la prensa, fueron anuladas y se propuso por primera vez la existencia de una declaración implícita de derechos que protegía las libertades civiles, como la prensa libre.
La provincia de Alberta , bajo el gobierno del Crédito Social de William Aberhart, había aprobado varias leyes como parte de una serie de reformas inspiradas en la teoría económica del crédito social . A raíz de la revuelta de los diputados de base del Crédito Social de 1937 , la Asamblea Legislativa de Alberta aprobó varias leyes para implementar la agenda del Crédito Social, a las que se les dio el asentimiento real :
En agosto de 1937, el gobierno federal desautorizó las tres leyes. La Corte Suprema de Canadá , al responder a las preguntas formuladas por el gobierno federal, dictaminó por unanimidad que dicha desautorización era válida. [5]
Tras la desautorización, la legislatura de Alberta aprobó los siguientes proyectos de ley en octubre de 1937:
El vicegobernador John C. Bowen reservó todos los proyectos de ley . Como resultado, el gobierno federal planteó cuestiones de referencia a la Corte Suprema sobre si era intra vires de la legislatura provincial aprobar cualquiera de esas medidas.
Los seis miembros de la Corte declararon que el objeto de todos los proyectos de ley era ultra vires para la provincia. Además, la Corte dictaminó por 5 votos a 0 ( el Juez Cannon no expresó opinión) que la Ley de Crédito Social de Alberta [6] también era inconstitucional, ya que intentaba inmiscuirse en los poderes federales relacionados con la moneda , los bancos y la banca, y el comercio .
En cuanto a la Ley de Información y Noticias Exactas , cinco de los seis jueces afirmaron que, dado que el proyecto de ley de prensa era auxiliar de la Ley de Crédito Social de Alberta , que había sido declarada ultra vires , el proyecto de ley de prensa también lo era automáticamente, mientras que el Juez Cannon consideró que el tema del proyecto de ley era exclusivamente de jurisdicción federal. En su opinión concurrente para la mayoría, el Presidente del Tribunal Supremo Duff y el Juez Davis argumentaron que la libertad de prensa era demasiado importante como para dejarla enteramente en manos de las provincias. Los tres jueces argumentaron que el preámbulo de la Ley de la América del Norte Británica de 1867 , que establece que Canadá tiene una constitución similar a la del Reino Unido, implica que la libertad de prensa es vital para el sistema democrático de Canadá.
La Junta declaró que, como la Ley de Crédito Social de Alberta había sido posteriormente derogada por la legislatura de Alberta, [7] los proyectos de ley 8 y 9 no podían entrar en vigor, ya que sus disposiciones dependían de las acciones de la Junta de Crédito Social, ahora abolida. Por lo tanto, la cuestión era discutible y no expresaron ninguna opinión al respecto.
En cuanto al Proyecto de Ley 1, la Junta estuvo de acuerdo con la opinión del Juez Kerwin (con la que coincidió el Juez Crocket ) de que:
La secuencia de acontecimientos después de la desautorización de las tres leyes es tan significativa que no puedo escapar de la conclusión de que, en lugar de ser una ley impositiva, el Proyecto de Ley 1 es simplemente una parte de un plan legislativo para impedir el funcionamiento dentro de la provincia de aquellas instituciones bancarias que han sido creadas y a las que se les han otorgado los poderes necesarios para llevar a cabo sus negocios por la única autoridad competente, el Parlamento de Canadá. [8]
En consecuencia, el proyecto de ley era en esencia una medida para regular la banca y, por lo tanto, ultra vires para la provincia.
El fallo de la Corte Suprema fue uno de los casos fundamentales que condujeron al reconocimiento de una Carta Implícita de Derechos en el derecho constitucional canadiense.