Red Hat v. SCO es una demanda presentada por Red Hat contra The SCO Group el 4 de agosto de 2003. Red Hat solicitaba una orden judicial permanente contra la campaña Linux de SCO y una serie de sentencias declaratorias de que Red Hat no había violado los derechos de autor de SCO.
Desde 2003, SCO Group ha iniciado una serie de demandas y reclamaciones en las que alegaba que Linux infringía los derechos de autor de SCO y que los usuarios y proveedores de Linux debían rendir cuentas por estas infracciones. Algunas declaraciones incluso sugieren que los usuarios de Linux podrían esperar acciones legales por parte de SCO Group. Red Hat es un proveedor de Linux desde hace mucho tiempo.
Como respuesta a estas acusaciones, Red Hat presentó una demanda contra SCO en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Delaware el 4 de agosto de 2003. Según la presentación, Red Hat ha solicitado que el tribunal:
SCO respondió con un comunicado de prensa y dos cartas a Red Hat el mismo día; sus afirmaciones se reiteran en el comunicado de prensa ("Linux incluye código fuente que es una copia literal de UNIX y no conlleva garantía ni indemnización. Las afirmaciones de SCO son verdaderas y esperamos demostrarlas en los tribunales"), y las acusaciones realizadas por Red Hat se niegan ("SCO no ha estado tratando de difundir miedo, incertidumbre y dudas entre los usuarios finales"). Las cartas a Red Hat también insinúan posibles represalias legales contra Red Hat, diciendo:
Por supuesto, prepararemos nuestra respuesta legal según lo requiera su queja. Tenga en cuenta que nuestra respuesta probablemente incluirá contrademandas por infracción de derechos de autor y conspiración. Debo decir que su decisión de presentar una acción legal no parece propicia para la supervivencia a largo plazo de Linux.
El 15 de septiembre de 2003, SCO presentó una moción de desestimación, alegando que no existe ninguna controversia real entre SCO y Red Hat y que Red Hat no podía demostrar un temor razonable de que SCO la demandara por violación de derechos de autor o apropiación indebida. De hecho, afirmaron que las declaraciones hechas por representantes de SCO en la prensa que llevaron a Red Hat a creer eso fueron mal citadas o sacadas de contexto. Sobre la cuestión de la publicidad engañosa, SCO se defendió alegando que sus declaraciones estaban plenamente protegidas por la primera enmienda.
Red Hat quería proceder lo más rápido posible y comenzar con el proceso de descubrimiento. Red Hat envió sus primeros interrogatorios, pero el 2 de octubre de 2003, The SCO Group también presentó una moción para suspender el proceso hasta que se escuchara la moción de desestimación. Además, presentaron una moción solicitando más tiempo para responder a los primeros interrogatorios de Red Hat.
Durante más de cuatro meses, ambas partes esperaron una respuesta del juez. Finalmente, Red Hat presentó una moción para completar el expediente con información adicional. La información adicional contenía dos cartas enviadas por The SCO Group a Lehman Brothers , un cliente de Red Hat. En la primera carta, SCO reclama una vez más la propiedad de Unix y que ciertas partes de Linux infringen sus derechos de autor sobre Unix. En la segunda carta, SCO amenazó con emprender acciones legales si Lehman Brothers no remediaba la infracción. Una carta enviada por el abogado de Lehman Brothers instruía a SCO a llevar este asunto a Red Hat, su proveedor de productos Linux.
Durante los dos meses siguientes, Red Hat y SCO se enfrentaron para decidir si esta información adicional, potencialmente perjudicial, debía incluirse en el expediente o no. La lucha llegó a su fin cuando el juez finalmente tomó una decisión.
En su dictamen, fechado el 6 de abril de 2004, la jueza Robinson denegó la moción de desestimación de la SCO. Además, suspendió la demanda a la espera de la resolución de la demanda SCO contra IBM , lo que hace que la moción de completar el expediente, la moción de suspender la investigación y la moción de más tiempo para responder a los primeros interrogatorios de Red Hat sean irrelevantes.
El 21 de abril de 2004, Red Hat presentó una moción para reconsiderar la suspensión, alegando que SCO nunca había solicitado una suspensión y que ésta era inapropiada porque las cuestiones planteadas en el caso SCO contra IBM no resolverían las cuestiones planteadas en el caso Red Hat contra SCO. El Grupo SCO presentó varios memorandos en oposición a esta moción.
El 31 de marzo de 2005, la moción de Red Hat fue denegada, por lo que el caso permanece suspendido hasta que se resuelva el caso SCO v. IBM. Las partes deben presentar una carta al tribunal cada 90 días.
El 11 de octubre de 2007, el caso se cerró con permiso para reabrirlo después de que el grupo SCO abandonara el Capítulo 11 de bancarrota.
El 18 de abril de 2008, Red Hat presentó una demanda ante el tribunal que se ocupaba de la quiebra de SCO para que la SCO reconociera los posibles daños por difamación como responsabilidad si perdía acciones legales futuras. SCO se opuso y Red Hat presentó una nueva demanda.
(Una lista completa de documentos judiciales está disponible en Tuxrocks).