No existe un sistema único de razas o etnias que cubra toda América Latina moderna , y el uso de etiquetas puede variar sustancialmente.
En México , por ejemplo, la categoría mestizo [1] no se define ni se aplica igual que la categoría correspondiente de mestizo en Brasil.
A pesar de estas diferencias, la construcción de raza en América Latina puede contrastarse con los conceptos de raza y etnicidad en Estados Unidos . La composición étnico-racial de las naciones latinoamericanas modernas combina diversas poblaciones indígenas americanas , con influencia de colonizadores ibéricos y de otros países de Europa occidental, y grupos africanos igualmente diversos traídos a las Américas como mano de obra esclava, y también grupos de inmigrantes recientes de todo el continente. mundo.
Las categorías raciales en América Latina a menudo están vinculadas tanto a la ascendencia continental como a la mezcla, como se infiere de los rasgos fenotípicos, pero también al estatus socioeconómico. La etnicidad a menudo se construye como una amalgama de identidad nacional o como algo reservado para los grupos indígenas, de modo que la identidad étnica es algo que los miembros de los grupos indígenas tienen además de su identidad nacional.
La discriminación racial y étnica es común en América Latina, donde el estatus socioeconómico generalmente se correlaciona con la percepción de blancura, mientras que el estatus indígena y la percepción de ascendencia africana generalmente se correlacionan con la pobreza y la falta de oportunidades y estatus social.
En los conceptos latinoamericanos de raza , los rasgos fisiológicos a menudo se combinan con rasgos sociales como el estatus socioeconómico, de modo que una persona se categoriza no sólo según el fenotipo físico sino también según la posición social. [2] [3] La etnia, por otro lado, es un sistema que clasifica a grupos de personas según criterios culturales, lingüísticos e históricos. Un grupo étnico normalmente se define por tener un grado de similitud cultural y lingüística y, a menudo, una ideología de raíces compartidas. Otra diferencia entre raza y etnia es que la raza generalmente se conceptualiza como un sistema de categorización en el que la membresía se limita a una categoría y es adscrita externamente por otros que no son miembros de esa categoría sin tener en cuenta el sentimiento de membresía del propio individuo. Mientras que la etnicidad se ve a menudo como un sistema de organización social en el que la membresía se establece mediante la identificación mutua entre un grupo y sus miembros.
La construcción de la raza en América Latina es diferente, por ejemplo, del modelo que se encuentra en los Estados Unidos, posiblemente porque la mezcla de razas ha sido una práctica común desde el período colonial temprano, mientras que en los Estados Unidos generalmente se ha evitado o sancionado severamente. . [4] Además, la apariencia fenotípica determina la clasificación racial más que la ascendencia estricta. [5]
Blanqueamiento es una práctica social, política y económica utilizada para "mejorar la raza" hacia la blancura . [6] El término blanqueamiento tiene sus raíces en América Latina y se utiliza más o menos como sinónimo de blanqueamiento racial . Sin embargo, el blanqueamiento puede considerarse tanto en el sentido simbólico como biológico [7] Simbólicamente, el blanqueamiento representa una ideología que surgió de los legados del colonialismo europeo, descrito por la teoría de la colonialidad del poder de Aníbal Quijano , que atiende al dominio blanco en las jerarquías sociales. [8] Biológicamente, el blanqueamiento es el proceso de blanqueamiento al casarse con un individuo de piel más clara para producir descendencia de piel más clara. [8]
El blanqueamiento se promulgó en las políticas nacionales de muchos países latinoamericanos, particularmente Brasil, Venezuela y Cuba, a principios del siglo XX. [9] [10] [11] En la mayoría de los casos, estas políticas promovieron la inmigración europea como un medio para blanquear a la población. [12]
Un fenómeno importante descrito para algunas partes de América Latina es el " Blanqueamiento " o " Mestizaje ", que describe la política de mezcla racial planificada con el propósito de minimizar la parte no blanca de la población. [13] [14] Esta práctica fue posible porque en estos países uno es clasificado como blanco incluso con muy pocos rasgos fenotípicos blancos y ha significado que los porcentajes de personas que se identifican como completamente negros o indígenas hayan aumentado a lo largo del siglo XX. a medida que la clase mixta se expandía. [15] [16] También ha significado que las categorías raciales han sido fluidas. [17] [18] [19] [20] A diferencia de los Estados Unidos, donde la ascendencia se utiliza para definir la raza, los académicos latinoamericanos llegaron a estar de acuerdo en la década de 1970 en que la raza en América Latina no podía entenderse como la “composición genética de los individuos”. sino “basado en una combinación de consideraciones culturales, sociales y somáticas. En América Latina, la ascendencia de una persona es bastante irrelevante para la clasificación racial. Por ejemplo, los hermanos de pura sangre a menudo pueden clasificarse según diferentes razas (Harris 1964). [21] [22]
En términos muy generales, las relaciones étnico-raciales pueden organizarse en un eje entre los dos extremos de la herencia cultural y biológica europea e indígena americana; este es un remanente del sistema colonial de castas español que categorizaba a los individuos según su nivel percibido de mezcla biológica entre los dos grupos. Además, la presencia de sectores considerables de la población con herencia en parte africana y asiática complica aún más la situación. Aunque todavía organiza a las personas en la línea entre indígenas y europeos, en la práctica el sistema de clasificación ya no tiene una base biológica, sino que mezcla rasgos socioculturales con rasgos fenotípicos, y la clasificación es en gran medida fluida, lo que permite a los individuos moverse entre categorías y definir. sus identidades étnicas y raciales situacionalmente. [23] [24]
En general, se puede decir que tanto en el ámbito académico como en el discurso popular, ha habido una tendencia a hablar de los pueblos indígenas en términos de etnia, de las minorías afro y los privilegios socioeconómicos de los blancos en términos de raza, y de los mestizos en términos de raza. términos de identidad nacional. Sin embargo, ahora se está reconociendo que los procesos de formación de identidad y estratificación social de todos los grupos de población en México pueden analizarse tanto en términos de raza como de etnicidad.
En el México posrevolucionario, el mestizaje era una ideología racial que combinaba elementos de las ideologías euroamericanas de la superioridad racial de la "raza blanca" con la realidad social de un entorno poscolonial y multirracial. Promovió el uso del mestizaje planificado como una estrategia eugenésica diseñada (en su concepción) para mejorar la calidad general de la población mediante la multiplicación de material genético blanco a toda la población. Esta ideología era muy diferente de la forma en que se llevó a cabo el debate sobre la eugenesia en Europa y América del Norte, donde la "pureza" racial y la legislación contra el mestizaje eran la estrategia eugenésica preferida. La ideología del mestizaje surgió de la larga tradición de tolerancia al mestizaje que existía en las colonias españolas. [13]
La ideología también fue parte de la estrategia de forjar una identidad nacional que sirviera como base de un Estado nación moderno y, por esta razón, el mestizaje también se convirtió en una forma de fusionar identidades culturales dispares en una única etnia nacional. [25] [26]
La ideología fue redactada de manera influyente por José Vasconcelos , quien en su La Raza Cósmica formuló una visión de cómo se crearía una " raza del futuro " mezclando las razas mongoloide, negroide y caucásica. Como lugar donde esta mezcla ya estaba en marcha, México, y América Latina en general, fue el centro de la creación de esta nueva y mejorada especie de seres humanos, el mestizo .
La gran mayoría de los mexicanos se clasifican a sí mismos como " mestizos ", lo que significa que no se identifican plenamente con ninguna cultura indígena o con una herencia no mexicana en particular, sino que se identifican con rasgos culturales y una herencia mezclada con elementos de las tradiciones indígenas y europeas. . Gracias a los esfuerzos deliberados de los gobiernos posrevolucionarios, la "identidad mestiza" se construyó como base de la identidad nacional mexicana moderna, a través de un proceso de síntesis cultural denominado mestizaje . Políticos y reformadores mexicanos como José Vasconcelos y Manuel Gamio desempeñaron un papel decisivo en la construcción de una identidad nacional mexicana sobre el concepto de mestizaje (ver la sección siguiente). [27] [28]
El término "mestizo" no se usa ampliamente en la sociedad mexicana hoy en día y ha sido eliminado como categoría en los censos de población; sin embargo, todavía se usa en estudios sociales y culturales cuando se refiere a la parte no indígena de la población mexicana. La palabra tiene connotaciones algo peyorativas y la mayoría de los ciudadanos mexicanos que serían definidos como mestizos en la literatura sociológica probablemente se identificarían principalmente como mexicanos. En la península de Yucatán, la palabra mestizo se usa incluso para las poblaciones de habla maya que viven en comunidades tradicionales, porque durante la Guerra de Castas de finales del siglo XIX los mayas que no se unieron a la rebelión fueron clasificados como mestizos. [29] En Chiapas se utiliza la palabra "ladino" en lugar de mestizo. [30]
A veces, particularmente fuera de México, la palabra "mestizo" se usa con el significado de una persona de sangre mixta indígena y europea. Este uso no se ajusta a la realidad social mexicana donde, al igual que en Brasil, una persona de herencia genética mayoritariamente indígena sería considerada mestiza ya sea por rechazar su cultura indígena o por no hablar una lengua indígena, [29] y una persona con una cultura muy Un bajo porcentaje de herencia genética indígena se consideraría totalmente indígena ya sea por hablar una lengua indígena o por identificarse con una herencia cultural indígena particular. [31] Además, las categorías conllevan significados adicionales que tienen que ver con la clase social, de modo que el término indígena o el más peyorativo "indio" está conectado con ideas de clase social baja, pobreza, origen rural, superstición, estar dominado por la clase social tradicional. valores frente a la razón. Comúnmente, en lugar del término mestizo, que también tiene un uso un tanto peyorativo, se utiliza el término "gente de razón" ("gente de razón") y se contrasta con "gente de costumbre" ("gente de tradición"), consolidando la la condición de indigeneidad está relacionada con la superstición y el atraso. Por ejemplo, se ha observado que la movilidad social ascendente generalmente se correlaciona con el "blanqueamiento": si personas con raíces biológicas y culturales indígenas ascienden a posiciones de poder y prestigio, tienden a ser vistas como más "blancas" que si pertenecieran a una clase social más baja. [31]
Antes del contacto con los europeos, los pueblos indígenas de México no habían tenido ningún tipo de identidad compartida. [32] La identidad indígena fue construida por la mayoría euro-mestiza dominante y se impuso a los pueblos indígenas como una identidad definida negativamente, caracterizada por la falta de asimilación al México moderno. Por tanto, la identidad india se volvió socialmente estigmatizante. [33] Las políticas culturales en el México posrevolucionario temprano fueron paternalistas hacia los pueblos indígenas, con esfuerzos diseñados para "ayudar" a los pueblos indígenas a alcanzar el mismo nivel de progreso que el resto de la sociedad, y finalmente asimilaron completamente a los pueblos indígenas a la cultura mestiza mexicana, trabajando hacia el objetivo de resolver eventualmente el "problema indígena" transformando las comunidades indígenas en comunidades mestizas. [34]
La categoría de "indígena" (indígena) es un término moderno en Hispanoamérica para aquellos llamados indios ("indios") en la era colonial. Se pueden definir de manera estricta según criterios lingüísticos incluyendo solo a las personas que hablan una de las 62 lenguas indígenas de México , esta es la categorización utilizada por el Instituto Nacional de Estadística de México. También se puede definir de manera amplia para incluir a todas las personas que se identifican a sí mismas como de origen cultural indígena, hablen o no el idioma del grupo indígena con el que se identifican. Esto significa que el porcentaje de la población mexicana definida como "indígena" varía según la definición aplicada; los activistas culturales se han referido al uso de la definición estrecha del término para fines censales como "genocidio estadístico". [35] [36]
Cuba
En Cuba, las personas se definen como “blanco” (blanco), “negro” (negro) o “mulato” (una mezcla de africanos y europeos). Las subdivisiones para estos incluyen “trigueño”, que significa una persona de ascendencia o fenotipo mediterráneo . Alguien que tiene cabello oscuro, ojos y piel bronceada pero que no es indígena, africano ni árabe se describe como “trigueño”. Otro término es “prieto”, que describe a alguien con una piel más oscura que la del “trigueño” pero más clara que la del “negro”.
“Habao” es un término utilizado para describir a los europeos con cabello afro claro o piel pálida con rasgos africanos. "Achinado" se refiere a cualquier persona que tenga ojos vagamente asiáticos sin ser del este de Asia, mientras que "chino" se refiere a cualquiera que sea de ascendencia del este de Asia. “blanquito” se traduce literalmente como el pequeño blanco y simplemente significa cualquier persona europea con rasgos más claros que los de un “trigueño”.
Los brasileños están formados por una raza mixta de individuos con ascendencia brasileña nativa, portuguesa u otra ascendencia europea, asiática y africana.
Las cinco categorías raciales que el Instituto Brasileño de Geografía y Estadística tiene para la población son Branco, Pardo, Preto, Amarelo e Indígena. Además, Brasil tiene tres sistemas diferentes de clasificación racial. Estos sistemas dependen de un espectro de blanco a negro.
El gobierno colombiano reconoce tres grupos étnicos minoritarios: afrocolombianos, indígenas y romaníes. En diferencia, la población no étnica son mestizos y blancos, que constituyen el 86% de la población colombiana en el censo de 2005.
Mestizos y blancos viven en zonas urbanas, principalmente en la sierra andina.
Los afrocolombianos (negros, zambos y mulatos) se encuentran cerca de las zonas costeras y en los ríos Cauca y Magdalena. Los raizales habitan el Archipiélago de San Andrés y mantienen sus influencias británicas a través de la práctica del protestantismo y el uso del idioma criollo basado en el inglés.
La población indígena americana en Colombia en 2005 es de 4,3 millones de personas o el 3,4% de la población. A pesar de una población pequeña, esta comunidad tiene un gran autogobierno dentro de los municipios colombianos. De hecho, casi el 25% de los títulos de propiedad del país han sido recuperados por la población indígena.
Indígenas, afrodescendientes y descendientes de españoles conforman los grupos étnico-raciales en Ecuador. La identificación étnica depende de los fenotipos, aunque existe una tendencia a identificarse como mestizo. [37]
Mejorar La Raza: "Mejorar la Carrera"
Hay un esfuerzo de nacionalización en Ecuador para homogeneizar la etnicidad del país. Sin embargo, se puede ver un gran enfoque en la supremacía blanca detrás de este esfuerzo que niega el esfuerzo de "inclusión" según este esfuerzo de nacionalización.
Mestizaje en Ecuador
Blanqueamiento en Ecuador
Los indígenas del Ecuador son descendientes del Imperio Inca. El imperio Inca impuso su cultura y lengua quechua a diversas culturas indígenas que ya se encontraban en la cuenca del río Guayas a principios del siglo X a.C. Otro grupo indígena dentro del Ecuador son los amazónicos que son los más aislados.
Levantamiento de los pueblos indígenas en respuesta a la privación de derechos. El Levantamiento Indígena llamó a catalogar al Ecuador como un país de plurización , redistribución agraria y validación de antiguas tierras indígenas. Todo esto fue mediante la formación de la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador, CONAIE.
Lista de naciones indígenas representadas por la CONAIE:
La estructura étnica peruana es de mestizos, peruanos indígenas, blancos o europeos, afroperuanos y peruanos asiáticos. Los grupos étnicos o los individuos indígenas son todos tratados como peruanos. [38] [ se necesita una mejor fuente ]
En resumen, la mayoría de la gente en México se considera mestiza o gente de ascendencia biológica y cultural mixta.
Por ejemplo, en muchas partes de América Latina, los agrupamientos raciales se basan menos en las características físicas biológicas y más en una intersección entre características físicas y características sociales como la clase económica, la vestimenta, la educación y el contexto. Por lo tanto, un tratamiento más fluido permite construir la raza como un estatus alcanzado en lugar de un estatus adscrito como es el caso en Estados Unidos.
Hay básicamente cuatro categorías operativas que pueden denominarse étnicas o incluso raciales en el México actual: (1) güero o blanco, que denota extracción europea y del Cercano Oriente; (2) criollo, que significa mestizo claro en este contexto pero en realidad de complexión variable; (3) mestizo, una categoría imprecisa que incluye muchas variaciones fenotípicas; y (4) indio, también una categoría imprecisa. Éstas son categorías nominales, y ni güero/blanco ni criollo son términos ampliamente utilizados (ver Nutini 1997: 230). Sin embargo, hoy en día en México existe un consenso popular de que estas cuatro categorías representan sectores importantes de la nación y que pueden ordenarse en una jerarquía aproximada: blancos y criollos en la cima, una vasta población de mestizos en el medio e indios ( percibido como un componente racial y étnico) en la base. Sin embargo, esta jerarquía popular no constituye un sistema estratificacional ni siquiera un conjunto de clases sociales, porque sus categorías no son exhaustivas ni mutuamente excluyentes. Si bien la piel muy clara es ciertamente característica de la élite del país, no existe una clase "blanca" (güero). Más bien, el estrato superior se divide en cuatro clases reales (aristocracia, plutocracia, clase política y la crème de la clase media alta) o, para algunos fines, en clases gobernantes, políticas y de prestigio (véase el capítulo 4). Tampoco existe una clase mestiza, ya que los mestizos fenotípicos se encuentran en todas las clases, aunque rara vez entre la aristocracia y muy frecuentemente en las clases media y baja. Finalmente, los peldaños inferiores no están constituidos principalmente por indígenas, excepto en algunas zonas localizadas, como la Sierra Norte de Puebla.
La variación de agrupaciones raciales entre naciones se explica, al menos parcialmente, por un acoplamiento inestable entre patrones históricos de colonización y mestizaje. En primer lugar, los patrones divergentes de colonización pueden explicar diferencias en la construcción de grupos raciales, como se evidencia en América Latina, que fue colonizada principalmente por los españoles. Los colonos españoles tenían una historia más larga de tolerancia hacia los grupos raciales no blancos a través de sus interacciones con los moros y los grupos sociales norteafricanos, así como una comprensión diferente de los derechos de los sujetos colonizados y un patrón diferente de desarrollo económico.
La homogeneidad y la diversidad existen en tensión entre sí en los discursos y prácticas de mestizaje. Destaco esto en un intento de matizar la oposición entre, por un lado, la glorificación nacionalista del mestizaje como un proceso democrático que conduce y simboliza la armonía racial y, por el otro, el mestizaje como una floritura retórica que oculta actitudes racistas e incluso etnocidas. Prácticas de blanqueamiento.
En la Nueva España no existía una idea estricta de raza (algo que continuó en México). Los indios que habían perdido sus conexiones con sus comunidades y habían adoptado elementos culturales diferentes podían "pasar" y ser considerados mestizos. Lo mismo se aplicaba a los negros y las castas. Más bien, el factor que distinguía a los diversos grupos sociales era su calidad; Este concepto de "calidad" estaba relacionado con la idea de que la sangre confiere estatus, pero también había otros elementos, como la ocupación y el matrimonio, que podían tener el efecto de blanqueamiento de las personas e influir en su movilidad social ascendente.
Esta mezcla de cultura y genealogía también se refleja en el uso de los términos
español
y
blanco.
Durante la mayor parte del período colonial, a los estadounidenses de ascendencia europea se les llamó simplemente
españoles
; A partir de finales del siglo XVIII, el término
blanco
adquirió un uso cada vez mayor, aunque no exclusivo. Incluso aquellos de ascendencia presumiblemente mixta pueden haberse sentido justificados al afirmar que eran españoles (y más tarde blancos) si participaban en la cultura dominante, por ejemplo, hablando español y vistiendo ropa europea (p. 33).
Los miembros de la clase media alta se consideran a sí mismos y generalmente son considerados por otros como "blancos", aunque la clase incluye algunos individuos de apariencia mestiza clara ("mixtos", que muestran alguna ascendencia india y/o africana) y alrededor del 5 por ciento con rasgos mestizos oscuros. La clase media sólida presenta el perfil fenotípico del anverso: predominantemente mestizo, generalmente de piel clara, pero incluye muchos individuos con fenotipos notables indios, africanos o europeos. La clase media baja, al igual que la clase trabajadora adyacente en el estrato bajo, es abrumadoramente mestiza y muchos de sus miembros tienen rasgos indios y/o africanos muy prominentes. También hay algunos criollos (mestizos de piel muy clara) y algunos individuos con una apariencia física totalmente europea en estas dos clases. Así, si bien hay un aumento muy sorprendente en la proporción de rasgos europeos a medida que se asciende en la escala de clases sociales en el centro de México, hay suficiente variación dentro de cada clase para evitar que la "raza" (percepciones fenotípicas) desempeñe un papel determinante en las relaciones entre clases. relaciones.
Esta nueva politización de la etnicidad finalmente condujo a la forma peculiar de nacionalismo multiétnico que encontramos en el México actual.
En particular, a finales del siglo XIX y principios del XX, algunos antropólogos e intelectuales de América Latina comenzaron a articular teorías sobre el "vigor" y la resistencia de las razas mixtas o mestizas de sus países como un contrapunto productivo a las acusaciones de inferioridad racial formuladas contra ellos. por quienes creían en la superioridad natural de las razas europea o "anglosajona". Aunque estos defensores del mestizaje suscribieron las mismas doctrinas de determinación racial que impulsaron las teorías raciales europeas, lo hicieron con el interés de defender los logros "civilizacionales" de sus naciones y regiones.