En la sexualidad humana , la parálisis , también conocida como parálisis por violación , [1] parálisis involuntaria , [2] susto (o desmayo ), [3] [4] o inmovilidad tónica , [1] [3] [5] es una reacción natural de supervivencia corporal que puede ser activada automáticamente por el cerebro de una persona que se siente amenazada por la violencia sexual . Durante esta parálisis, uno no puede moverse ni decir nada, hasta que se siente lo suficientemente seguro de nuevo. Esta reacción de supervivencia es un reflejo ; ocurre automáticamente sin la elección consciente de uno, y uno no puede evitar que suceda. La parálisis es una reacción de supervivencia que el cerebro aplica al cuerpo siempre que se han agotado todas las demás opciones para evitar la violencia sexual (prevenir, congelar (hipervigilancia), huir, luchar, comprometerse). [6] [7]
En la ciencia moderna, cada vez se sabe más sobre cuándo, cómo y por qué se produce la parálisis. Sin embargo, la conciencia pública sobre la parálisis aún es limitada, lo que tiene consecuencias negativas para la prevención, el castigo y el procesamiento de la violencia sexual. A la parálisis a veces también se la llama congelamiento , aunque los académicos prefieren evitar el uso de esta palabra para evitar la confusión con la respuesta de "congelamiento" (hipervigilancia) que generalmente la precede (ver más abajo). [nota 1]
En la literatura científica y académica se distinguen varias reacciones de supervivencia que los seres humanos (y a veces los animales no humanos) emplean consciente o inconscientemente para sobrevivir cuando se enfrentan a una situación potencialmente mortal. Los términos utilizados incluyen: [4]
En 1988, el psicólogo estadounidense JA Gray fue el primero en proponer la secuencia congelación , huida , lucha , susto . [3] Se basó en el concepto existente en psicología (y más tarde en biología ) de combinar las respuestas huida y lucha como una " respuesta de lucha o huida " (sugerido por primera vez por el psicólogo Walter Bradford Cannon en 1929; científicos posteriores concluyeron que la secuencia habitual es primero huida , y solo después lucha ). [3] Una persona a veces todavía tiene la opción de intentar mantener la paz y negociar un compromiso con la persona que la amenaza; [8] al cooperar y ofrecer concesiones, la persona amenazada intenta contener el daño que el agresor busca infligirle. [8] La parálisis o inmovilidad tónica es la acción que realizan los humanos y animales amenazados cuando se han agotado todas las demás opciones: en contacto físico con el agresor, fingen que están muertos y, por lo tanto, intentan sobrevivir a la situación peligrosa. [6] [7] Burgess y Holstrom (1976) propusieron el término parálisis por violación como sinónimo; [1] a principios del siglo XXI el término inmovilidad tónica se hizo más común. [6] [1] La psicóloga holandesa Agnes van Minnen (2017) propuso prevenir o evitar ( voorkomen ) como una estrategia adicional que precede al congelamiento o hipervigilancia : tratar de prevenir/evitar terminar en situaciones peligrosas en primer lugar. [8]
En psicología infantil , los términos congelamiento o congelación se han aplicado a veces a la última fase del susto ( inmovilidad tónica , parálisis ), pero como la fase anterior del congelamiento ( hipervigilancia , estar alerta) ya ha sido descrita con esa palabra en etología , esto ha causado mucha confusión. [nota 1]
Hay una lógica fija detrás de esta secuencia de reacciones de supervivencia: el cerebro considera automáticamente todas las opciones disponibles, según el orden de reacción que conduce al menor riesgo de daño al cuerpo hasta la reacción con el mayor riesgo. [9] Tan pronto como se detecta el peligro, se consideran todas las posibilidades y, a menudo, se emplea la opción más segura disponible de manera inconsciente en milisegundos como un reflejo. [9] La parálisis se emplea siempre que se han agotado todas las demás opciones y el cerebro decide sufrir la violencia sexual inminente con la esperanza de proteger el cuerpo contra la muerte. [9] Por ejemplo, si la persona amenazada correría un riesgo demasiado grande de ser asesinada al tratar de luchar contra el agresor, el cerebro podría decidir la parálisis para permitir que el cuerpo sobreviva. [10] Aparte de los humanos, la inmovilidad tónica también es una respuesta de supervivencia en todos los demás mamíferos , que se aplica siempre que huir o luchar aumentaría el riesgo de morir y, por lo tanto, ya no serían las mejores opciones. [6] Por lo tanto, los científicos creen que la inmovilidad tónica como respuesta de supervivencia es la mejor explicación de por qué algunos humanos se paralizan cuando se sienten amenazados por o durante la violencia sexual. [6]
Un estudio escandinavo de 2017 informó que el 70% de las 298 mujeres que habían visitado una clínica de emergencia dentro del mes posterior a haber sufrido violencia sexual habían experimentado una "inmovilidad tónica significativa" (parálisis) cuando ocurrió la agresión sexual. El 48% incluso informó una "inmovilidad tónica extrema" durante la agresión sexual. Además, 189 (casi dos tercios) de las mujeres desarrollaron trastorno de estrés postraumático (TEPT) y depresión mayor . [5]
En las sociedades modernas, una gran parte de la población aún no sabe qué es la parálisis (a veces llamada congelamiento ), cuándo ocurre y con qué frecuencia. Por ejemplo, una encuesta holandesa de 2021 de I & O Research encargada por Amnistía Internacional en la que participaron 1.059 estudiantes de habla holandesa mostró que el 22% nunca había oído hablar del congelamiento (en el sentido de 'parálisis') antes, y el 25% había oído hablar de él, pero no sabía exactamente qué significaba; el 53% restante sí lo sabía. [11] : 5 El 59% de los estudiantes de 18 años o menos no sabía qué era; el 42% nunca había oído hablar de él. [11] : 20 Sin embargo, cuanto mayores eran los estudiantes, más sabían sobre el tema (el 61% de los de 25 años o más sabían qué era la parálisis). [11] : 20 Además, solo el 33% de los estudiantes que no sabían por experiencia personal o de otros qué era la penetración sexual sin consentimiento , sabían qué era el congelamiento . [11] : 5 La encuesta también mostró que el 29% de los hombres nunca había oído hablar de la parálisis (el 26% sí, pero no sabía qué era), mientras que solo el 15% de las mujeres nunca había oído hablar de ella (el 23% sí, sin saber qué era). [11] : 19 Por último, muchos estudiantes descubrieron que alguien debería decir claramente "no" si no desea penetración sexual, incluso si supiera qué era la parálisis y que una persona paralizada es incapaz de decir "no". La mayor diferencia fue entre las 145 mujeres que sabían qué era la parálisis y descubrieron que (por lo tanto) no tienes que decir "no" si no quieres sexo (el 36% de todas las mujeres que sabían qué era la parálisis) y los 91 hombres que nunca habían oído hablar de la parálisis y descubrieron que debes decir claramente "no" si no quieres sexo (el 77% de todos los hombres que nunca habían oído hablar de la parálisis). [11] : 26
Aunque los hombres también pueden ser víctimas de violencia sexual [nota 2] y también pueden quedar paralizados por el miedo, les sucede con mayor frecuencia a las mujeres, y generalmente por parte de perpetradores hombres, aunque también hay perpetradoras mujeres. [13]
Debido a la falta de conciencia pública sobre la parálisis, los posibles agresores a menudo no reconocen la parálisis en una persona con la que quieren tener relaciones sexuales. Existe el riesgo de que, si el iniciador ha preguntado a la otra persona verbalmente o no verbalmente si la otra persona quería tener relaciones sexuales, o si el iniciador ha indicado su propio deseo de tener relaciones sexuales, el hecho de que la otra persona se paralice por el miedo y, por lo tanto, no pueda decir "no" o resistirse, sea interpretado por el iniciador como que la otra persona no se opone al sexo. El iniciador podría creer falsamente que el silencio significa consentimiento y proceder a iniciar actos sexuales con la persona paralizada. De esta manera, es posible que las personas violen o agredan involuntariamente a una persona paralizada sin darse cuenta (lo que se conoce como " violación por negligencia " y " agresión sexual por negligencia", respectivamente). [14] [15] [16] Además, la suposición de que cada persona podría decir “no” o resistirse en cualquier momento si no quisiera tener relaciones sexuales, podría llevar posteriormente al perpetrador a culpar a la víctima por no haber objetado sus avances. [16]
Por otra parte, las víctimas potenciales a menudo no están preparadas para una situación en la que se verán paralizadas y no podrán decir "no" ni resistirse físicamente. En cuanto se encuentran en esa situación, ya es demasiado tarde. Después, muchas víctimas (también conocidas como supervivientes ) no entienden lo que ha ocurrido y por qué no pudieron decir o hacer nada para comunicar que no querían tener relaciones sexuales. La consecuencia es que a menudo se culpan a sí mismas por haber sido agredidas sexualmente porque esperaban haber podido hacer algo al respecto, pero concluyen que no lo hicieron (autoculpabilización). [17] Esto puede llevar a una gran vergüenza, a la tendencia a no contarle a nadie lo que ha ocurrido, a intentos de olvidar la experiencia traumática y borrar todo rastro de ella (incluidos los asuntos que podrían haberse utilizado como prueba contra el agresor). [18]
La falta de conocimiento sobre la parálisis entre los legisladores y los abogados puede llevar a que no se tengan en cuenta los escenarios sexuales en los que se produce la parálisis. Por un lado, esto podría llevar a una legislación basada en la idea de que la violación o la agresión siempre van acompañadas de violencia o coacción por parte del agresor y/o siempre van acompañadas de resistencia por parte de la víctima. Esa legislación basada en la coacción es insuficiente en los casos en que la parálisis impide a la víctima oponer resistencia y, por tanto, el agresor no tiene que utilizar la fuerza o la coacción para realizar actos sexuales con la persona que no quiere hacerlo. Según una ley de ese tipo, no se ha cometido ningún delito y el agresor no puede ser procesado. Como resultado, a menudo no existe protección jurídica para las víctimas de violencia sexual que quedan paralizadas. [2]
Para remediar esta situación, varios países no sólo definen la violencia sexual como fuerza o coerción, sino también como presión psicológica y/o indefensión de la víctima. Dicha legislación no sólo contempla la parálisis, sino también los casos en que la víctima se encontraba en estado de ebriedad.
Otra posible solución a este problema es basar la legislación sobre violencia sexual en la falta de consentimiento . Según este enfoque, el requisito de que la otra persona comunique su consentimiento y lo haga de hecho es la mejor manera de garantizar que la persona realmente quiere tener relaciones sexuales. Si el iniciador no obtiene una respuesta de la otra persona, entonces el iniciador puede decidir que es mejor no participar en actos sexuales simplemente para estar del lado seguro en caso de que el silencio sea malinterpretado. La legislación basada en el consentimiento elimina el requisito de probar la violación o agresión basándose en la violencia o coacción por parte del perpetrador o la resistencia de la víctima, que a menudo se vuelve imposible por la ocurrencia de parálisis involuntaria, y por lo tanto evita que el requisito se cumpla en la legislación basada en la coacción. [2]
El modelo basado en la coerción, al menos en Finlandia, requiere que la víctima utilice todos sus esfuerzos y poderes para detener el ataque sexual. Esto significa que, a menudo, cuando la víctima está asustada, el agresor no tiene que utilizar mucha fuerza para llevar a cabo la violación. Es posible que la víctima se paralice involuntariamente por el miedo y, por lo tanto, no pueda hacer ningún esfuerzo para detener el ataque. En estos casos, los tribunales finlandeses no han considerado estos casos como violaciones, ya que el agresor no tuvo que utilizar la fuerza. En cambio, en el modelo basado en el consentimiento, no existe tal requisito para la víctima. Es suficiente que la víctima declare que no participó voluntariamente en el acto sexual.
Invocando el artículo 36 del Convenio de Estambul, la exposición de motivos del Ministro de Justicia Grapperhaus afirmaba: "No es no. Si no se respeta, se cruzan los límites y la conducta se vuelve punible. Esto incluye los casos en los que no se expresa claramente un "no", pero la falta de deseo de la otra persona debería haberse deducido de los hechos o circunstancias visibles externamente. El uso de la fuerza, la violencia o la amenaza ya no es una condición para la punibilidad y la calificación de una conducta como agresión sexual y violación, sino que constituye una circunstancia agravante".
...la 'violación negligente' y la 'agresión sexual negligente' (...) se aplican en casos en los que, según el tribunal, no hubo consentimiento, pero el autor tampoco tenía la intención de cometer la agresión.