El caso de la Comisión de Ferrocarriles , 116 US 307 (1886), es un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre el poder de los estados para fijar las tarifas de transporte de las compañías ferroviarias. La Corte sostuvo que la fijación de tarifas de transporte de carga y pasajeros en el transporte ferroviario era un ejercicio permisible del poder de policía estatal .
En 1884, la legislatura de Mississippi aprobó una ley que establecía una comisión estatal con el poder de imponer tarifas de transporte a las compañías ferroviarias privadas. Las compañías habían firmado un contrato de fletamento con el estado, autorizándolas a fijar sus propias tarifas. La Farmers' Loan & Trust Company, una corporación de Nueva York, presentó una demanda contra la comisión en nombre de la Mobile & Ohio Railroad Company , para prohibir la aplicación de la ley.
Al confirmar la ley, la Corte sostuvo que la carta estatal no privaba al estado del poder último para determinar tarifas razonables. En Stone v. Mississippi (1879), la Corte había dicho que la regulación de tarifas no estaba dentro del poder de policía del estado. [1] La contradicción potencial con el caso anterior se eludió mediante una interpretación estricta del contrato de la carta:
Se ha concedido el derecho a fijar tarifas razonables, pero no se ha renunciado a la facultad de declarar lo que se considerará razonable. Si hubiera existido la intención de renunciar a esta facultad, habría sido fácil decirlo. Al no haberlo hecho, la presunción concluyente es que no hubo tal intención.
El poder de fijar una tarifa razonable había sido retenido por el estado y por lo tanto la regulación no perjudicó el contrato. Sin embargo, los ferrocarriles en cuestión se estaban construyendo para cubrir un área desde el Golfo de México hasta el Medio Oeste. La Corte había sostenido en Cooley v. Board of Wardens (1852) que la legislación que exigía uniformidad nacional estaba reservada exclusivamente al Congreso . Si se la considerara como regulación del comercio interestatal, la fijación de tarifas por parte del estado interferiría con la autoridad federal, incluso en ausencia de una acción del Congreso. [2] Pero aquí se dijo que la regulación de las tarifas permitía variaciones locales:
No basta con que la carretera de Mississippi se utilice para favorecer el comercio interestatal para impedir que el Estado actúe. Para que una legislación de este tipo sea inconstitucional, debe ser tal que necesariamente equivalga a una regulación de los negocios, tanto fuera como dentro del Estado, o funcione como tal.
La Corte Suprema había sostenido por primera vez en Munn v. Illinois (1877) que los estados podían regular las empresas dentro de sus fronteras que estuvieran "vestidas de un interés público". En una serie de casos posteriores, las regulaciones estatales de las empresas de propiedad privada fueron confirmadas repetidamente. La decisión en los casos de la Comisión de Ferrocarriles permitió además que las legislaturas estatales delegaran sus poderes a agencias administrativas , como las comisiones de ferrocarriles. [3]
El presidente del Tribunal Supremo, Morrison Waite , en la mayoría, sostuvo que la fijación de tasas era permisible, pero advirtió que las tasas confiscatorias constituirían una expropiación inadmisible:
De lo que se ha dicho hasta ahora no se puede inferir que este poder de limitación o regulación sea en sí mismo ilimitado. Este poder de regulación no es un poder de destrucción, y la limitación no es equivalente a la confiscación. Con el pretexto de regular las tarifas y los fletes, el Estado no puede obligar a una empresa ferroviaria a transportar personas o bienes sin recompensa; tampoco puede hacer lo que en derecho equivale a una apropiación de propiedad privada para uso público sin una compensación justa o sin el debido proceso legal.
A pesar de confirmar la ley, esta sentencia sugería un cambio en la jurisprudencia constitucional de la Corte en materia de propiedad. [4] La declaración de Waite implicaba que la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda protegía incluso a las empresas afectadas por un interés público contra la regulación confiscatoria de las tarifas. [5] En Chicago, Milwaukee & St. Paul Railway Company v. Minnesota (1890), la Corte sostuvo que el debido proceso procesal limitaba el poder regulatorio estatal sobre las tarifas ferroviarias.
Obras relacionadas con los casos de la Comisión de Ferrocarriles en Wikisource