El racismo aversivo es una teoría científica social propuesta por Samuel L. Gaertner y John F. Dovidio (1986), según la cual las evaluaciones negativas de las minorías raciales/étnicas se realizan mediante una evitación persistente de la interacción con otros grupos raciales y étnicos. A diferencia del racismo abierto y tradicional , que se caracteriza por el odio abierto y la discriminación contra las minorías raciales/étnicas, el racismo aversivo se caracteriza por expresiones y actitudes más complejas y ambivalentes , pero con opiniones perjudiciales hacia otras razas. [1] [2] El racismo aversivo surge de creencias personales inconscientes enseñadas durante la infancia. Los comportamientos racistas sutiles suelen estar dirigidos a los afroamericanos. [3] La discriminación en el lugar de trabajo es uno de los mejores ejemplos de racismo aversivo. [4] Las creencias sesgadas sobre cómo actúan y piensan las minorías afectan la forma en que los individuos interactúan con los miembros de las minorías. [4]
El racismo aversivo fue acuñado por Joel Kovel para describir los comportamientos raciales sutiles de cualquier grupo étnico o racial que racionaliza su aversión hacia un grupo en particular apelando a reglas o estereotipos (Dovidio y Gaertner, p. 62). [1] Las personas que se comportan de una manera aversivamente racista pueden profesar creencias igualitarias y, a menudo, negarán su comportamiento por motivos raciales; sin embargo, pueden cambiar su comportamiento cuando tratan con un miembro de un grupo minoritario. Se cree que la motivación para el cambio es implícita o subconsciente. Aunque Kovel acuñó el término, la mayor parte de la investigación ha sido realizada por John F. Dovidio y Samuel L. Gaertner. [5]
Los movimientos sociales y políticos para eliminar el racismo en la sociedad han disminuido las manifestaciones abiertas de racismo, conocido como racismo explícito . El racismo explícito incluye cualquier discurso o comportamiento que demuestre un reconocimiento consciente de actitudes y creencias racistas. Por el contrario, el racismo implícito incluye prejuicios, expectativas o tendencias inconscientes que existen dentro de un individuo, independientemente de su mala voluntad o prejuicios conscientes de sí mismo.
La aprobación de leyes de derechos civiles y tabúes impuestos socialmente contra el racismo explícito han servido para inhibir las expresiones directas y externas de prejuicios contra las minorías durante las últimas décadas. [6] Pero formas de racismo implícito, incluido el racismo aversivo, el racismo simbólico y el prejuicio ambivalente , pueden haber llegado a reemplazar estas expresiones abiertas de prejuicio. [7] Las investigaciones no han revelado una tendencia a la baja en el racismo implícito que refleje la disminución del racismo explícito. [8]
Además, el racismo implícito, cuando el racismo explícito está ausente o es raro, plantea nuevos problemas. Cuando se les preguntó sobre sus actitudes respecto del clima racial en Estados Unidos, los negros y los blancos tenían percepciones muy diferentes: los negros consideraban que la discriminación racial tenía un impacto mucho mayor en las disparidades de ingresos y educación, [9] y estaban mucho menos satisfechos en general con el clima racial en Estados Unidos. Tratamiento de las minorías en Estados Unidos. [10] Una explicación para esto es que debido a que el racismo explícito es mucho menos frecuente, los blancos ya no perciben directamente las formas en que los prejuicios dejan su huella en la sociedad estadounidense; las minorías, por otro lado, todavía reconocen o sienten el racismo implícito detrás de ciertas interacciones interraciales.
Se han empleado varios métodos para medir el racismo implícito. Aunque el racismo explícito puede medirse fácilmente examinando las actitudes y creencias de las personas sobre otras razas, el racismo implícito es por naturaleza más esquivo y requiere estrategias más sutiles para medirlo.
Una de las formas más frecuentes de evaluar el racismo implícito es mediante procedimientos de latencia de respuesta, como la prueba de asociación implícita (IAT). En un IAT que mide el racismo implícito, a los individuos se les mostrarán imágenes y se les pedirá que presionen la misma tecla para una imagen de una persona negra o una palabra que indique algo bueno, y otra tecla para una imagen de una persona blanca o algo malo. Estos pares también se probarán en orden inverso (una clave para una persona blanca o algo bueno, otra para una persona negra o algo malo). Cuanto mayor es la disparidad en los tiempos de reacción y la precisión entre los diferentes grupos de pares, mayor es el racismo implícito que se mide en ese individuo. [11] Aunque ha habido un importante debate académico y popular sobre su validez , confiabilidad y utilidad para evaluar el sesgo implícito .
Otras formas de medir el racismo implícito incluyen medidas fisiológicas (como el seguimiento del ritmo cardíaco de las personas), tareas de memoria y medidas indirectas de autoinforme. En conjunto, estas medidas de actitud implícitas proporcionan un medio sólido para identificar el racismo aversivo. Una persona verdaderamente libre de prejuicios obtendrá una buena puntuación tanto en las medidas de prejuicio explícito como en prejuicio implícito. Una persona aversivamente racista, pero no una persona abiertamente racista, obtendrá una puntuación baja en medidas de prejuicio explícito, pero no en medidas de prejuicio implícito. [12]
En un experimento realizado por Gaertner y Dovidio en 2000, se pidió a estudiantes universitarios blancos que evaluaran las credenciales y hicieran recomendaciones de contratación para posibles candidatos blancos y negros con credenciales fuertes, débiles o marginales. Los resultados no mostraron discriminación abierta cuando los solicitantes tenían credenciales sólidas o débiles. Los signos de racismo aversivo aparecieron sólo cuando los solicitantes poseían credenciales marginales. Los candidatos negros fueron recomendados más de un 20% menos que los candidatos blancos que tenían las mismas credenciales marginales. [13]
Dovidio y Gaertner mostraron evidencia de racismo aversivo en los años 1970 y 1980 con su investigación de campo. Personas de una lista de partidos políticos conservadores y liberales en Brooklyn, Nueva York, fueron llamadas por un " número equivocado ", un cómplice del investigador, que intentaba contactar a un mecánico para que los ayudara con su automóvil averiado. El cómplice llamó desde un teléfono público y no tenía dinero para hacer otra llamada y le pidió al participante que hiciera la llamada por él. La variable independiente, o la variable que el experimentador cambió, fue el dialecto del cómplice para convencer al participante de que la persona que llamó al "número equivocado" era blanca o negra. También se observó cuántas personas simplemente colgaron el teléfono cuando descubrieron que era un número equivocado.
Los conservadores fueron significativamente menos útiles para las personas percibidas como negras, ayudando a las percibidas como blancas el 92% de las veces en comparación con el 65% de las veces para las percibidas como negras (Dovidio y Gaertner, p. 69). [1] Los liberales ayudaron a los blancos el 85% del tiempo y a los negros el 75% del tiempo (Dovidio y Gaertner, p. 69). [1] Sin embargo, la gente del partido liberal colgó prematuramente a los negros el 19% frente al 3% de las veces para los blancos, mientras que los conservadores colgaron prematuramente al 8% de los negros y al 5% de los blancos (Dovidio y Gaertner). , pág.69). [1]
Dovidio y Gaertner introdujeron tres apoyos psicológicos para el racismo aversivo. Como seres humanos, las personas están predispuestas a la categorización cognitiva, y categorizar a las personas en diferentes grupos les permite ver las diferencias que existen entre otros grupos en comparación con los grupos con los que se identifican. Al reconocer estas diferencias, las personas se sienten motivadas a controlar el entorno que las rodea cuando interactúan con grupos externos. Esta motivación es deseable porque la gente desea interacciones positivas, especialmente con las minorías. El apoyo psicológico más influyente es la socialización de dos conjuntos de valores incompatibles. [14] A los estadounidenses, cuando eran niños, se les enseñaba a tener un sistema de creencias igualitario. Quieren justicia e igualdad para todas las minorías. También se les enseña sobre las tradiciones raciales que simbolizan la historia estadounidense. Estos dos conjuntos de valores incompatibles entran en conflicto entre sí, lo que resulta en un comportamiento inconsistente hacia los miembros de exogrupos. Sienten el afecto negativo interno basado en estos dos conjuntos de valores y se manifiesta en sus comportamientos y actitudes hacia otras personas. El prejuicio ha sido un fenómeno amplio, mientras que el racismo es un tema más amplio que conecta creencias y comportamientos individuales con normas y prácticas sociales más amplias que perjudican a grupos particulares. [15]
Debido a que las personas aversivamente racistas respaldan valores igualitarios, sus prejuicios no se manifiestan en situaciones donde existen normas sociales claras sobre el bien y el mal. [16] Una amplia variedad de investigaciones empíricas respalda los efectos de los prejuicios inconscientes en el comportamiento de las personas con tendencias aversivamente racistas. Estos estudios incluyen experimentos en conductas de ayuda de emergencia y no emergencia, decisiones de selección en el empleo y decisiones universitarias, juicios interpersonales y decisiones políticas y legales. [16] [17]
El racismo aversivo puede tener serias implicaciones para las decisiones de selección. Según el marco del racismo aversivo, la discriminación debe ocurrir en situaciones en las que la decisión puede basarse ostensiblemente en factores distintos de la raza. Dovidio y Gaertner (2000) crearon precisamente esa condición. Se pidió a los estudiantes universitarios que hicieran recomendaciones de contratación para un puesto en el campus. En la primera condición, un candidato estaba claramente más calificado que el otro. En la segunda condición, las credenciales de los candidatos estaban más igualadas y no había una elección óptima clara. Como era de esperar, la primera condición no reveló prejuicios raciales. Los participantes eligieron consistentemente al candidato más calificado. Sin embargo, en esta última condición, como se predijo, los participantes recomendaron al candidato blanco sobre el negro en un número sustancialmente mayor de casos. Incluso frente a credenciales similares, los participantes aparentemente justificaron su discriminación basándose en otros factores no raciales.
Un experimento similar realizado por Hodson, Dovidio y Gaertner (2002) replicó hallazgos similares en las decisiones de admisión a la universidad. Los participantes fueron separados en dos grupos dependiendo de si obtuvieron una puntuación alta o baja en una medida de prejuicio racial autoinformada. Luego se les pidió que evaluaran a un grupo de estudiantes para su admisión a la universidad. Los estudiantes obtuvieron puntajes altos en el SAT y buenas calificaciones en la escuela secundaria o solo puntajes buenos en una de las dos categorías. Como era de esperar, no hubo sesgo en las decisiones de admisión cuando el estudiante tenía buenas calificaciones combinadas con puntajes altos en el SAT. El sesgo se reveló sólo cuando los estudiantes sólo eran fuertes en una de estas áreas. En estos casos, se rechazó a un número sustancialmente mayor de estudiantes negros. De manera aún más convincente, los participantes con prejuicios informaron de manera inconsistente que otorgaban más valor a la puntuación particular en la que los estudiantes negros obtuvieron malos resultados. Cuando los estudiantes negros obtuvieron puntuaciones moderadas en el SAT, esto se citó como una razón para su negación, mientras que cuando obtuvieron calificaciones moderadas y una puntuación más alta. Puntuación del SAT, los participantes con prejuicios invirtieron sus valores para apoyar su comportamiento discriminatorio. Las minorías están en desventaja al realizar exámenes estandarizados como el GRE o el SAT. Muchos estudiantes de minorías están empobrecidos y no pueden permitirse una educación adecuada. [18] Además, está el hecho de que las experiencias de las minorías difieren mucho de las de los estadounidenses blancos, lo que perjudica las puntuaciones de las pruebas de las minorías. [18] Un estudio encontró que los miembros de minorías carecen del conocimiento para ser aceptados en la universidad o para una maestría debido a que no tienen un miembro de la familia que haya estado en la misma situación. Los estadounidenses blancos tienen el privilegio de tener más conocimientos sobre cómo ser aceptados en la educación superior debido a que son más ricos que las minorías. [18]
Es de destacar el hecho de que el estudio de las evaluaciones de las solicitudes de los estudiantes universitarios blancos se llevó a cabo en la misma universidad tanto en 1989 como en 1999, con pocos cambios encontrados, y un metanálisis de 40 años de estudios en el área ha mostrado junto a ninguna mejora (Saucier, Miller y Doucet, 2005). [19] Debido a que el racismo aversivo no es consciente ni evidente para los demás, es capaz de sobrevivir en gran medida sin ser desafiado por la presión social a favor del igualitarismo. Por tanto, los exogrupos, en particular las minorías raciales, pueden estar sujetos a procesos de selección desventajosos.
El racismo aversivo todavía afecta el lugar de trabajo en la sociedad moderna actual. Se ha observado una visión diferente del racismo conocida como sesgo racista inconsciente. La discriminación laboral se produce debido a creencias raciales que la mayoría comparte en la sociedad. Por ejemplo, muchos miembros de minorías son pobres, pero las opiniones que creen que todas las minorías son pobres y sin educación no son nada respetables. [4] Los afroamericanos no son vistos favorablemente, lo que hace que el empleo sea un desafío mayor de lo que ya es. Los medios de comunicación retratan a los afroamericanos con adjetivos negativos como pobres o incompetentes. La constante representación negativa de los afroamericanos provoca una división entre lo que es racismo verdadero o sutil. Sin embargo, cuando el estatus y los logros son iguales, la raza no afecta las decisiones laborales de los afroamericanos. [20]
El racismo aversivo puede tener implicaciones negativas similares en cuanto a sesgo en las decisiones legales. Johnson y sus colegas [21] examinaron los efectos de la introducción de pruebas dañinas e inadmisibles en los juicios de los jurados blancos. La raza del acusado fue manipulada para que fuera blanca o negra. Cuando se les expuso únicamente a pruebas admisibles, los jurados no se vieron afectados por la raza del acusado y percibieron tanto a blancos como a negros como igualmente culpables. Los investigadores demostraron que, cuando fueron expuestos a pruebas incriminatorias que el tribunal considera inadmisibles, los jurados blancos encontraron a los acusados negros más culpables, pero no mostraron un efecto similar en sus juicios sobre los acusados blancos. [22] De acuerdo con las justificaciones no raciales dadas por los participantes en el estudio de Gaertner y Dovidio (2000), los participantes en este estudio afirmaron estar menos afectados por la evidencia inadmisible en el escenario en el que el acusado era negro que cuando el acusado era blanco. , mostrando una vez más el carácter subconsciente de esta discriminación racial. Las minorías sufren más encarcelamientos al ser juzgadas por un delito. Un estudio encontró que los afroamericanos tenían más probabilidades de recibir la pena de muerte en comparación con los estadounidenses blancos. [23] Los afroamericanos tienen 4 veces más probabilidades de recibir la pena de muerte que los estadounidenses blancos. [23] La raza del acusado juega un papel muy importante a la hora de determinar la duración de su sentencia. Sin embargo, no siempre se da el caso de que los acusados negros reciban un trato más severo que los acusados blancos. En algunos casos, los acusados blancos reciben peores castigos que los acusados negros. Los experimentadores del estudio creían que en estos casos, los participantes negros se centran más en la raza debido a las fuertes relaciones dentro de su grupo. [23]
Debido a la naturaleza sutil y variada de estos prejuicios, el racismo aversivo no sólo influye sistemáticamente en la toma de decisiones sino que también puede impactar fundamentalmente las relaciones sociales cotidianas de maneras que contribuyen sustancialmente a los malentendidos y la desconfianza en las relaciones intergrupales.
Los estudios de señales no verbales han demostrado repetidamente que las manifestaciones de malestar menos conscientes o controladas con vigilancia aumentan en los blancos aversivamente racistas cuando interactúan con los negros, incluso cuando se está haciendo un esfuerzo concertado y los participantes blancos informaron que les agradan los participantes negros. [24] Dovidio et al. [24] encontraron que las actitudes negativas implícitas se correlacionaban con señales no verbales de malestar, como un mayor índice de parpadeo y una disminución del contacto visual en las interacciones con negros. Quienes observan las señales no verbales a menudo pueden recibir mensajes muy contradictorios. [25] De acuerdo con este razonamiento, Dovidio, Kawakami y Gaertner (2002) encontraron que los miembros de la mayoría racial y de la minoría racial a menudo basaban sus percepciones de las interacciones interraciales en dos fuentes diferentes de información: los blancos dependían más del comportamiento verbal y los negros dependían más del comportamiento verbal. más sobre comportamientos no verbales. [26] En su experimento, los participantes blancos y negros entablaron conversaciones en parejas y luego proporcionaron sus evaluaciones de la interacción. De acuerdo con el marco del racismo aversivo, los participantes negros calificaron la amabilidad de una pareja blanca en función de sus comportamientos no verbales y actitudes implícitas, mientras que los participantes blancos calificaron su propia amabilidad en función del contenido verbal de su conversación. Así, los participantes abandonaron la misma interacción con percepciones diferentes.
Es comprensible que, con los efectos negativos del racismo aversivo en la interacción interracial, el trabajo en equipo interracial pueda verse muy afectado por el racismo aversivo. El malestar detectado a través de señales sutiles y no verbales que no se aborda abiertamente puede fácilmente causar desconfianza entre dos personas. Cuando estas personas son miembros del mismo equipo, oficina o proyecto, puede resultar en una comunicación menos efectiva y relaciones tensas. Por supuesto, esto puede disminuir drásticamente la calidad del trabajo realizado por el equipo. En un estudio publicado por Dovidio et al. (2002), cuando se emparejaron en una tarea de resolución de problemas, los equipos formados por un participante negro y un participante blanco sin prejuicios obtuvieron mejores resultados que aquellos con un participante negro y un participante blanco aversivamente racista. [27] Sorprendentemente, sin embargo, los equipos con un participante blanco abiertamente prejuicioso y un participante negro mostraron una mayor eficiencia en la tarea que los equipos que incluían un participante blanco aversivamente racista. En teoría, los mensajes e impresiones contradictorios en la interacción hicieron que estos equipos fueran menos efectivos.
Las consecuencias de estas circunstancias restrictivas pueden ser problemáticas. [27] En cualquier lugar de trabajo donde una minoría racial realiza un trabajo significativo en equipos, ese trabajo corre el riesgo de ser de menor calidad objetivamente que el de un compañero de trabajo blanco. Un factor importante que contribuye puede ser que los trabajadores minoritarios a menudo trabajen con un compañero de trabajo blanco donde la tensión o las respuestas implícitamente sesgadas de ese compañero de trabajo impactan su desempeño. Los compañeros de trabajo blancos, por otro lado, trabajan predominantemente con otros compañeros de trabajo blancos y pueden no verse obstaculizados por esa dinámica interracial, lo que les permite desempeñarse comparativamente más eficientemente. [ cita necesaria ]
Se ha planteado la hipótesis del racismo aversivo en las elecciones presidenciales de 2008 con la aparición del primer candidato birracial, Barack Obama . Durante la segunda mitad de la campaña, Obama mostró una ventaja decente en las encuestas, que oscilaba entre el 2% y el 10%. [28] Una encuesta realizada por la Universidad de Stanford afirmó que el apoyo a Obama habría sido "seis puntos porcentuales más alto si fuera blanco". [29] El periodista del New York Times , Nicholas Kristof, afirmó que "la mayoría de los votos que el Sr. Obama realmente pierda pertenecerán a blancos bien intencionados que creen en la igualdad racial y no tienen objeciones a elegir a una persona negra como presidente, pero que discriminar inconscientemente". [29]
Existen varias posibilidades sobre cómo combatir el racismo aversivo. Un método examina los fundamentos cognitivos del prejuicio. El proceso sociocognitivo básico de creación de endogrupos y exogrupos es lo que lleva a muchos a identificarse con su propia raza mientras se sienten alejados de otras razas o miembros de exogrupos. Según el modelo común de identidad endogrupal, inducir a los individuos a recategorizarse a sí mismos y a los demás como parte de un grupo superior más grande puede conducir a actitudes más positivas hacia los miembros de un antiguo exogrupo. [30] Las investigaciones han demostrado que este modelo es eficaz. [31] Esto muestra que al cambiar el criterio intragrupal de raza a algo más que incluya a ambos grupos, se pueden disminuir los sesgos implícitos. Esto no significa que cada grupo tenga necesariamente que renunciar a identidades de subgrupo. Según el modelo común de identidad endogrupal, los individuos pueden conservar su identidad original y al mismo tiempo albergar una identidad más amplia e inclusiva: una representación de identidad dual. [30]
Otras investigaciones han indicado que, aunque a menudo lo prefieren personas explícitamente sin prejuicios y se considera un enfoque igualitario, adoptar un enfoque "daltónico" en las interacciones interraciales en realidad ha demostrado ser perjudicial. Si bien las minorías a menudo prefieren que se reconozca su identidad racial, las personas que emplean el enfoque "daltónico" pueden generar mayores sentimientos de desconfianza e impresiones de prejuicio en las interacciones interraciales. [32] Por lo tanto, aceptar la diversidad, en lugar de ignorar el tema, puede verse como una forma de mejorar estas interacciones.
La investigación de Monteith y Voils ha demostrado que, en personas aversivamente racistas, el reconocimiento de la disparidad entre sus estándares personales y sus conductas reales puede conducir a sentimientos de culpa, lo que a su vez hace que controlen sus conductas perjudiciales y las realicen con menos frecuencia. [33] Además, cuando se practican de manera constante, estos comportamientos monitoreados se vuelven cada vez menos dispares de los estándares personales del individuo y, eventualmente, pueden incluso suprimir respuestas negativas que alguna vez fueron automáticas. Esto es alentador, ya que sugiere que las buenas intenciones de personas racistas aversivas pueden utilizarse para ayudar a eliminar sus prejuicios implícitos.
Algunas investigaciones han apoyado directamente esta noción. En un estudio, las personas que obtuvieron puntuaciones sin prejuicios (puntuaciones bajas de racismo explícito e implícito) y como personas aversivamente racistas (puntuaciones bajas de racismo explícito pero altas puntuaciones de racismo implícito) fueron colocadas en una condición de hipocresía o de control. A los que estaban en la condición de hipocresía se les hizo escribir sobre algún momento en el que habían sido injustos o tenían prejuicios hacia una persona asiática, mientras que los del grupo de control no. Luego se les pidió que hicieran recomendaciones de financiación a la Asociación de Estudiantes Asiáticos. Los participantes aversivamente racistas en el grupo de hipocresía hicieron recomendaciones de financiación mucho mayores (en realidad, las más altas de cualquiera de los cuatro grupos) que las personas aversivamente racistas en el grupo de control. Los participantes sin prejuicios, por otro lado, no mostraron diferencias significativas en las recomendaciones de financiación, ya sea que estuvieran en el grupo de hipocresía o en el grupo de control. [34] En otro estudio que midió la corrección del sesgo implícito entre personas aversivamente racistas, Green et al. examinó las recomendaciones de tratamiento de los médicos para blancos y negros. [35] Si bien las personas aversivamente racistas generalmente recomendaban un plan de tratamiento agresivo con más frecuencia para los pacientes blancos que para los negros, aquellos a quienes se les hizo conscientes de la posibilidad de que sus prejuicios implícitos pudieran estar influyendo en sus recomendaciones de tratamiento no terminaron mostrando tal disparidad en sus opiniones. planes de tratamiento.
Si bien todos los estudios antes mencionados intentan abordar el proceso inconsciente del racismo implícito a través de procesos de pensamiento conscientes y autoconciencia, otros han tratado de combatir el racismo aversivo mediante la alteración de procesos inconscientes. De la misma manera que las actitudes implícitas pueden aprenderse mediante la transmisión sociocultural, también pueden "desaprenderse". Al concienciar a las personas de los prejuicios implícitos que afectan su comportamiento, pueden tomar medidas para controlar las asociaciones negativas automáticas que pueden conducir a un comportamiento discriminatorio. Un creciente conjunto de investigaciones ha demostrado que la práctica de emparejar grupos raciales minoritarios externos con ejemplos contrarios a los estereotipos puede reducir las formas implícitas de prejuicio. [36] Moskowitz, Salomon y Taylor descubrieron que las personas con actitudes igualitarias respondían más rápidamente a palabras igualitarias después de que se les mostrara un rostro afroamericano, en comparación con un rostro blanco. [37] En investigaciones posteriores, se demostró que cuando se preparaban de tal manera que motivaran comportamientos igualitarios, las reacciones relevantes para los estereotipos eran más lentas, pero en particular, estas reacciones se registraban a velocidades demasiado rápidas para haber sido controladas conscientemente, lo que indica un implícito. cambio de sesgo, en lugar de explícito. [38]
Un hallazgo muy interesante puede haber implicado que el racismo aversivo puede combatirse simplemente eliminando el deseo de emplear la táctica de los estereotipos, que ahorra tiempo y energía. Al preparar e inducir la creatividad de los participantes, lo que hace que las personas eviten apoyarse en sus atajos mentales para ahorrar energía, como los estereotipos, se redujo la propensión de los participantes a estereotipar. [39]
Finalmente, hay evidencia que sugiere que simplemente tener una mayor cantidad de contacto intergrupal se asocia con un menor sesgo intergrupal implícito. [40]