Si crees que existen buenas razones para que te desbloqueen, lee la guía para apelar bloqueos y luego agrega el siguiente texto debajo del aviso de bloqueo en tu página de discusión: . Neil N háblame 23:20, 31 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
No he estado editando de manera disruptiva, además creo que este bloqueo es inapropiado ya que ni siquiera he recibido ninguna advertencia -- 🐇 Chocolate Rabbit 23:21, 31 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
Motivo del rechazo :
Es evidente que hay una disrupción y una gran cantidad de inquietudes no abordadas con respecto a su uso de esta cuenta. Rechazo esta solicitud porque no cumple con los requisitos de WP:GAB . Por cierto, le sugiero enfáticamente que comience a escuchar lo que NeilN y TonyBallioni intentan explicarle a continuación en lugar de jugar la carta del "bloqueo injusto". Jezebel's Ponyo bons mots 00:00, 1 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
En lugar de responder a mis dos solicitudes de explicación, ¿haces el mismo informe? -- Neil N háblame 23:22, 31 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
Y ya te han advertido sobre hacer informes frívolos antes. -- Neil N háblame 23:24, 31 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
NeilN , ¿estarías dispuesto a desbloquear a este usuario si acepta no publicar en temas relacionados con el fútbol? Su constante reversión a otros y la propiedad de los temas relacionados con el fútbol parecen ser la causa principal. TonyBallioni ( discusión ) 23:27 31 ene 2018 (UTC) [ responder ]
@ TonyBallioni : Quizás, pero necesito una respuesta sobre las advertencias e informes de Ethan111. -- Neil N háblame 23:30, 31 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
@ NeilN : Denuncié a Ethan111 por vandalismo y edición disruptiva. Lo dije en la página de AIV. -- 🐇 Chocolate Rabbit 23:31, 31 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
Por favor, explica cómo esto es vandalismo. -- Neil N háblame 23:36, 31 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
@NeilN : Añadió contenido sin fuentes. -- 🐇 Chocolate Rabbit 23:37, 31 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
@TonyBallioni : Tengo la tentación de hacer que este bloque sea indefinido por cuestiones de competencia. El material se menciona claramente en el cuerpo. -- Neil N háblame 23:39 , 31 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
@ NeilN : Para ser honesto, pensé que tu bloqueo inicial fue indulgente, dado el nivel de interrupción que este usuario ha estado causando en los artículos de fútbol, y su frecuente comportamiento de guerra de ediciones y el uso de los foros de administración para tratar de promover las disputas de contenido. Casi lo bloqueé durante 72 horas el día de hoy, pero la guerra de ediciones se había calmado en ese momento, así que le di un DS de BLP en caso de que continuaran con sus disputas sobre futbolistas. Personalmente, preferiría una restricción que no fuera un bloqueo indefinido, pero también creo que podrías argumentar a favor de ello dada la interrupción y los problemas de competencia. TonyBallioni ( discusión ) 23:48, 31 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
¿Cómo puedes bloquearme de todos modos, si no he recibido ninguna advertencia previa? Seguramente no puedes hacer eso sin dar suficientes advertencias -- 🐇 Chocolate Rabbit 23:41, 31 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
Te han quitado la reversión, te han advertido en WP:ANEW y luego está esto . Has recibido muchas advertencias. Ahora deberías concentrarte en convencernos de por qué este bloqueo no debería ser indefinido. -- Neil N háblame 23:46, 31 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
@ NeilN : ¿Qué tal esto? Solo hago una reversión a los artículos individuales para evitar posibles guerras de edición. -- 🐇 Chocolate Rabbit 23:48, 31 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
Me preocupa que acuses falsamente a otros editores de vandalismo y luego los denuncies. -- Neil N háblame 23:50, 31 enero 2018 (UTC) [ responder ]
@ NeilN : Reporté lo que creí que era vandalismo, todos cometemos errores -- 🐇 Chocolate Rabbit 23:52, 31 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
Sí, y se le dio la oportunidad de explicar el error (dos veces). Ignoró ambas oportunidades y volvió a informar. -- Neil N háblame 23:54, 31 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
Comparto las preocupaciones de NeilN y creo que esto continuaría incluso con una reversión. No se trata de un solo error, es un patrón. Por eso sugerí la 0RR arriba y estaba preparado para imponerla en virtud del caso de arbitraje de BLP si continuabas con tu comportamiento de guerra de ediciones contra los futbolistas. No puedo hablar por Neil, pero en este punto, estaría buscando la 0RR y un reconocimiento de que cualquier uso adicional de los foros de administración para promover disputas de contenido resultará en un bloqueo indefinido. TonyBallioni ( discusión ) 23:55, 31 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
No puedes imponer una amenaza como esa, sería usar el bloqueo como castigo. -- 🐇 Chocolate Rabbit 23:56, 31 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
@ NeilN : Estoy de acuerdo en que probablemente sea necesario un bloqueo indefinido en este caso. No veo ninguna señal de que entiendan cuáles son los problemas y creo que continuaría una vez que transcurran las 31 horas. TonyBallioni ( discusión ) 23:58 31 ene 2018 (UTC) [ responder ]
( editar conflicto ) No, estoy de acuerdo con TonyBallioni . Protegería a otros editores de tus acusaciones disruptivas. Y he hecho que tu bloqueo sea indefinido. -- Neil N háblame 00:01, 1 febrero 2018 (UTC) [ responder ]
Si puedo agregar algo, tómate un tiempo para volver a leer mi consejo anterior , que lamentablemente pareces haber ignorado. -- Jasper Deng (discusión) 08:37 2 feb 2018 (UTC) [ responder ]
Evasión de bloqueos - Neil N habla conmigo 15:56, 4 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]
