Pūrva paksha (sánscrito: पूर्वपक्ष), a veces también transliterado como Poorva paksha , significa literalmente punto de vista/posición anterior . [1] Es una tradición en los debates de los lógicos indios . Implica desarrollar una profunda familiaridad con el punto de vista del oponente antes de criticarlo, similar al dispositivo moderno de steelmanning . El enfoque purva paksha ha sido utilizado por Adi Shankaracharya , así como por Ramanuja y acharyas posteriores en sus obras.
En la antigua jurisprudencia india , purva paksha se refería a la denuncia, y las otras partes del juicio consistían en el uttar (el último), [2] el kriyaa (juicio o investigación por parte del tribunal) y el nirnaya (veredicto o decisión). [3] : 13
En su libro Being Different (2011), Rajiv Malhotra intentó utilizar el enfoque purva paksha . [4] Malhotra afirma que purva paksha
es el enfoque dhármico tradicional para las escuelas rivales. Es un enfoque dialéctico , que toma una tesis de un oponente ('purva pakshin') y luego proporciona su refutación ('khandana') para establecer las opiniones del protagonista ('siddhanta'). La tradición purva paksha requería que cualquier debatiente primero argumentara desde la perspectiva de su oponente para probar la validez de su comprensión de la posición opuesta, y desde allí darse cuenta de sus propias deficiencias. Solo después de perfeccionar su comprensión de las opiniones opuestas estaría calificado para refutarlas. Tales debates alientan a los individuos a mantener la flexibilidad de perspectiva y la honestidad en lugar de buscar la victoria egoístamente. De esta manera, el proceso dialéctico asegura un cambio genuino y de largo alcance en el individuo. [4] : 48
Según Shrinivas Tilak, el uso que hace Malhotra de purva paksha en Ser diferente puede considerarse como una especie de "antropología inversa". [5] : 288 [6] Tilak afirma que
Al "invertir" la mirada sobre las construcciones occidentales e indológicas contemporáneas de la cosmovisión y los modos de vida dhármicos, Malhotra busca exponer cuán "exóticas", "étnicas" y "provinciales" han sido realmente dichas construcciones a pesar de las afirmaciones supuestamente "universalistas" de Occidente (2011: 67, 176, 334). Su otro objetivo es llamar la atención sobre el enfoque cristianocéntrico del archivo de conocimiento de Occidente y su participación histórica en la supresión sistemática de la cosmovisión y los modos de vida dhármicos que se encuentran en las obras de los indólogos. Al problematizar la forma en que el Dharma ha sido representado por la erudición occidental, expone la naturaleza asimétrica de la relación que se da entre la poderosa disciplina de la indología y sus sujetos desempoderados, los indios (334). [5] : 288