La Ley sobre la laicidad del Estado ( en francés : Loi sur laïcité de l'État ), presentada y comúnmente conocida como Bill 21 o Ley 21 , es un estatuto aprobado por la Asamblea Nacional de Quebec en 2019 que afirma que Quebec es un estado laico (estado secular). Prohíbe el uso de símbolos religiosos por parte de ciertos empleados públicos en puestos de autoridad y de abuelos en aquellos que ya estaban en el cargo cuando se presentó el proyecto de ley. El estatuto opera a pesar de la Carta de Derechos y Libertades de la Persona de Quebec , [1] : art. 33 y también a pesar de ciertas secciones de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . [1] : art. 34
El 20 de abril de 2021, el Tribunal Superior de Quebec confirmó la mayor parte de la ley, a pesar de afirmar que la ley viola la libertad de expresión y religión de las minorías religiosas (especialmente las mujeres musulmanas ), [2] [3] porque la Asamblea Nacional invocó la cláusula no obstante . Sin embargo, el tribunal dictaminó que la ley era inoperante con respecto a las juntas escolares de habla inglesa y los miembros de la Asamblea Nacional , ya que infringía sus derechos constitucionales, [4] [5] lo que argumenta que los derechos de las lenguas minoritarias no pueden ser anulados por la cláusula no obstante. [2] El Gobierno de Quebec apeló la sentencia ante el Tribunal de Apelación de Quebec . [6] La Federación Autónoma de Educación también decidió llevar el caso al tribunal superior. [7] Las juntas escolares de habla inglesa deben aplicar el estatuto hasta que se decida la apelación; una solicitud interlocutoria para eximir temporalmente a las juntas escolares de él fue rechazada por el Tribunal de Apelación de Quebec en noviembre de 2021. [8]
Si bien la mayoría de la población de Quebec apoya la ley, algunos sostienen que no es suficiente y que debería extenderse a las guarderías, mientras que otros sostienen que la ley es discriminatoria contra grupos religiosos como musulmanes, judíos y sikhs . La desaprobación de la ley es más generalizada en el Canadá inglés que en el Canadá francés .
El partido conservador y nacionalista Coalition Avenir Québec había hecho campaña a favor de una ley relacionada con la laicidad durante las elecciones provinciales de 2018. [9] Después de que CAQ obtuviera la mayoría en la Asamblea Nacional de Quebec , presentó el proyecto de ley 21 el 28 de marzo de 2019. Tal como se promulgó, la ley prohíbe a los empleados públicos en puestos de "autoridad" usar símbolos religiosos, específicamente mientras están de servicio. Según el texto del proyecto de ley, la laicidad del estado se define por una postura religiosa neutral, manteniendo separados los asuntos estatales y religiosos, así como promoviendo la igualdad y la libertad de conciencia y religión entre los ciudadanos. [1]
La primera sección de la Ley sobre la laicidad del Estado afirma que Quebec es un «Estado laico». La laicidad del Estado se basa en cuatro principios:
Según el segundo párrafo del artículo 4, "la laicidad del Estado exige también que todas las personas tengan derecho a las instituciones parlamentarias , gubernamentales y judiciales laicas , y a los servicios públicos laicos". [1]
El ministro de Inmigración, Simon Jolin-Barrette, dijo que todos los símbolos religiosos, independientemente del tamaño del objeto, estarían prohibidos, pero no los tatuajes religiosos ni los peinados como las rastas rastafari . La ley afecta a:
Una cláusula de derechos adquiridos exime a algunos empleados públicos siempre que sigan teniendo el mismo trabajo en la misma institución. La ley también describe reglas que exigen que las personas se cubran el rostro para recibir un servicio público con fines de identificación o seguridad, como tomar el transporte público con una tarjeta de identificación con foto de tarifa reducida. Sin embargo, las personas que tienen el rostro cubierto por razones médicas o por requisitos relacionados con el trabajo están exentas de estas reglas. [1]
La ley se aplica cuando se reciben servicios gubernamentales, incluidos:
La Ley también invoca la sección 33 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades , la cláusula no obstante, y establece que la Ley tendrá efecto no obstante la sección 2 de la Carta Canadiense (que protege la libertad de religión y la libertad de expresión), y las secciones 7 a 15 de la Carta Canadiense ( la sección 15 de la Carta Canadiense prohíbe la discriminación por parte de los gobiernos, incluso por motivos de religión). [1] : s. 34 La Ley también establece que se aplicará a pesar de las secciones 1 a 38 de la Carta de Quebec de derechos humanos y libertades . [1] : s. 33 Estas disposiciones se incluyeron para evitar impugnaciones legales basadas en la Carta Canadiense de Derechos y Libertades y la Carta de Quebec de Derechos Humanos y Libertades , que fue enmendada para afirmar que la "laicidad estatal" es de "importancia fundamental". [10] [11] [12]
La ley fue aprobada el 16 de junio por 73 votos a favor y 35 en contra, con el apoyo de la CAQ y del Parti Québécois . El Partido Liberal de Quebec y Québec Solidaire se opusieron. El gobierno de la CAQ también introdujo enmiendas de último momento que endurecían la ley, previendo que un ministro verificara su cumplimiento y exigiera medidas correctivas en caso necesario. [13] [14]
En 2013, el Parti Québécois, dirigido por la primera ministra Pauline Marois , propuso la Carta de Valores de Quebec , una ley que prohíbe la exhibición de símbolos religiosos "ostentosos", pero no pudo aprobarla antes de perder una elección algunos meses después. [15]
Una ley para fomentar la adhesión a la neutralidad religiosa del Estado y, en particular, para proporcionar un marco para las solicitudes de adaptaciones por motivos religiosos en ciertos organismos , [16] presentada como Proyecto de Ley 62 y aprobada por el gobierno liberal del primer ministro Philippe Couillard en octubre de 2017 fue noticia mundial. [17] [16] La ley prohibía que una persona con el rostro cubierto prestara o recibiera un servicio público. [16] La ministra de Justicia, Stéphanie Vallée, declaró que las personas podían solicitar una exención religiosa "caso por caso". [18]
La prohibición ha preocupado a algunos musulmanes que consideran que el velo femenino es una parte necesaria de su religión, [19] definiendo la medida como islamofobia . [20] La prohibición también preocupó a los hombres sikh, que no podrían usar su tocado religioso. Hubo llamados a la crítica, argumentando que el proyecto de ley apunta injustamente a religiones específicas en lugar de todas ellas. Este argumento surge porque algunas prendas religiosas son más fáciles de quitar u ocultar debajo de la ropa normal, como las cruces utilizadas en el cristianismo y el catolicismo, en comparación con los turbantes, los hijabs y las burkas. [21] El primer ministro Justin Trudeau se pronunció en contra. [22] Varios académicos también han criticado la prohibición. [16] La prohibición fue impugnada por la Asociación Canadiense de Libertades Civiles y el Consejo Nacional de Musulmanes Canadienses en el Tribunal Superior de Quebec . [20] Mientras tanto, el Parti Québécois (PQ) y la Coalition Avenir Québec (CAQ) argumentaron que la prohibición no era lo suficientemente amplia. [16] Algunos periodistas acusaron a Couillard de apoyar la prohibición por "percepción de ventaja política", [16] mientras que la mayoría del público en general expresó su apoyo a esta medida. [23]
En cuanto a la opinión pública, una encuesta de Ipsos de 2017 reveló que el 76 por ciento de los quebequenses apoyaba la ley 62, mientras que el 24 por ciento se oponía a ella. La misma encuesta reveló que el 68 por ciento de los canadienses, en general, apoyaba una ley similar a la ley 62 en su parte de Canadá. [24] Una encuesta de 2017 del Angus Reid Institute reveló que el 70 por ciento de los canadienses fuera de Quebec apoyaba una "legislación similar a la ley 62" en el lugar donde vivían en el país, mientras que el 30 por ciento se oponía a ella. [25]
Se presentaron varios recursos legales contra la ley y un juez dictaminó que la prohibición de cubrirse el rostro no puede ser aplicable mientras es analizada por otro tribunal, debido al daño irreversible que puede causar a algunas mujeres de fe musulmana. Otro juez concedió un mandato judicial sobre ese artículo cuestionado en el tribunal por el Consejo Nacional de Musulmanes Canadienses con la participación de la Asociación Canadiense de Libertades Civiles . A juicio del tribunal, dicho artículo contraviene las libertades garantizadas por la Carta de Derechos y Libertades de la Persona de Quebec y la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . [26]
El gobierno del Partido Liberal de Quebec confirmó que no apelará la suspensión del artículo clave de su Ley de Neutralidad Religiosa . El gobierno de Quebec prefirió esperar un juicio sobre el contenido y la constitucionalidad de la ley. [27]
Si el gobierno liberal hubiera sido reelegido en las elecciones generales del 1 de octubre de 2018, el primer ministro Philippe Couillard dijo que estaría dispuesto a acudir a la Corte Suprema de Canadá , si fuera necesario, para defender el proyecto de ley 62. [28] De sus comentarios anteriores sobre el asunto, no era probable que Couillard preservara la prohibición de cubrirse el rostro invocando la sección 33 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades , la cláusula no obstante. [29] Couillard afirmó que su gobierno, al aprobar el proyecto de ley 62, no utilizó la cláusula no obstante por diseño, afirmando que el tribunal confirmaría la prohibición limitada de su gobierno como razonable y justificada. [30]
El Partido Liberal de Quebec dijo que la ley iría demasiado lejos, en particular con respecto a las mujeres musulmanas, y siguió abogando por una prohibición únicamente de la vestimenta religiosa que cubriera el rostro, como el niqab . Québec solidaire dijo que se oponía a cualquier prohibición del uso de símbolos religiosos. [31] El candidato a la dirección del Partido Liberal de Quebec , Dominique Anglade , argumentó que "todos estamos a favor del secularismo , pero no de la forma en que se hizo con el proyecto de ley 21". [32] El Parti Québécois dijo que la prohibición no iba lo suficientemente lejos y que debería haberse extendido a los trabajadores de guarderías públicas, como en su legislación propuesta. [12]
Gérard Bouchard y Charles Taylor , autores del informe Bouchard-Taylor sobre ajustes razonables, expresaron su preocupación por el hecho de que la ley hace que la provincia no parezca una "sociedad decente" y sólo alimentará la intolerancia hacia las minorías. [33] [34]
Desde su creación, han surgido diversas formas de resistencia a la Ley 21. Algunas de ellas son las impugnaciones jurídicas que se describen a continuación. La Coalición Inclusion Quebec está emprendiendo acciones legales sobre la base de que la Ley 21 se dirige específicamente a las mujeres musulmanas. [35] La Coalición Inclusion Quebec está impugnando el uso de la cláusula de no obstante, porque no puede utilizarse contra la Sección 28 de la Carta, relativa a la discriminación por motivos de género. La Junta Escolar Inglesa de Montreal ha presentado otra demanda judicial sobre la base de la violación de los derechos de las lenguas minoritarias. [36] El Ayuntamiento de Calgary y el Ayuntamiento de Edmonton votaron por unanimidad condenar el Proyecto de Ley 21, y los alcaldes Naheed Nenshi de Calgary y Don Iveson de Edmonton instaron a otros gobiernos municipales a manifestarse en contra de la Ley 21. [37] [38]
El líder del Nuevo Partido Democrático, Jagmeet Singh, dijo que apoyaría la intervención federal en los tribunales para impugnar la Ley 21. [39]
El enviado federal contra el antisemitismo, Irwin Cotler , ha calificado la Ley 21 de "discriminatoria" y ha añadido que "no separa tanto la religión del Estado como que autoriza la interferencia del Estado en la religión". [40]
William Steinberg compara el proyecto de ley 21 con una "limpieza étnica" [41], ya que discrimina a las religiones minoritarias que tienen mayores requisitos en cuanto a vestimenta y tocados religiosos.
Antes de la Revolución Tranquila de los años 1960, Quebec estaba fuertemente influenciado por la Iglesia Católica , incluido el sistema educativo. El sistema no era popular y muchos quebequenses mayores luego informaron experiencias negativas en la escuela. La gente veía el papel de la iglesia como un "paso necesario en el camino hacia la modernidad, hacia la construcción de una sociedad secular, más igualitaria, libre de los males de la superstición". La religión llegó a ser vista como una construcción social que la sociedad y las personas pueden elegir adoptar o ignorar. [42] [43]
Una encuesta realizada en 2019 por Forum Research informó que la ley contaba con un apoyo del 64 por ciento en Quebec. [44]
El Parti Québécois apoya la medida, pero considera que la prohibición no es suficiente y que debería haberse extendido a los trabajadores de guarderías públicas, como en su propuesta legislativa. [45]
El Movimiento Laico Québec (MLQ) apoya el proyecto de ley, pero dice que no es suficiente. [46] [47]
La Ley 21 se debatió en las elecciones federales de 2019. El líder del Bloc Quebecois, Yves-Francois Blanchet, afirmó que se trataba de un asunto provincial y que no era relevante para la jurisdicción del gobierno federal, pero hizo campaña a favor de la Ley 21. [48] Al explicar por qué ser llamado nacionalista a Canada Press no se considera peyorativo, Joseph Yvon Thériault, profesor de sociología en la Universidad de Quebec en Montreal , comparó el Proyecto de Ley 21 con una legislación más estricta en países europeos como Francia y Bélgica como argumento de que el nacionalismo quebequense se basa en la moderación. [49] Aunque Trudeau inicialmente se pronunció en contra de la idea del proyecto de ley en 2017, no tomó ninguna medida real para evitar que se aprobara. Durante su campaña electoral en 2019, evitó el tema tanto como pudo para mantener su popularidad en las encuestas dentro de Quebec. [50] El consenso entre los candidatos de 2019 fue que el proyecto de ley era un asunto provincial y que no emprenderían acciones a nivel federal si eran elegidos. Incluido el líder del NDP, Jagmeet Singh, quien se vería personalmente afectado por el proyecto de ley mientras esté en Quebec. [51]
Desde que la ley se introdujo por primera vez en 2019, ha enfrentado muchos desafíos legales. [52] [53]
El Consejo Nacional de Musulmanes Canadienses (NCCM) y la Asociación Canadiense de Libertades Civiles (CCLA) presentaron una impugnación legal contra la ley que tenía como objetivo suspender su aplicación. Los grupos argumentan que la ley es inconstitucional, daña irreparablemente a las minorías religiosas y constituye una "ciudadanía de segunda clase sancionada por el Estado". [54] Posteriormente, el Tribunal de Apelaciones de Quebec concedió a las organizaciones solicitantes autorización para apelar la solicitud de una medida cautelar. [55] La Coalición Inclusion Quebec anunció una impugnación de la sentencia ante el Tribunal de Apelaciones de Quebec con el fin de anular toda la ley. [56] En 2020, se celebró una audiencia de 29 días sobre las impugnaciones a la ley en el Tribunal Superior de Quebec. [57]
En abril de 2021, el juez del Tribunal Superior de Quebec Marc-André Blanchard dictaminó que la ley violaba la libertad de expresión y religión de las minorías religiosas (especialmente las mujeres musulmanas ). [2] [3] Blanchard afirmó que la ley "viola de una manera su libertad de religión y, de otra, [hace] lo mismo con respecto a su libertad de expresión, ya que la vestimenta constituye tanto una expresión pura y simple como la manifestación de una creencia religiosa". [58] Sin embargo, confirmó la mayor parte de la prohibición porque el gobierno había invocado la cláusula de no obstante . Sin embargo, dictaminó que las disposiciones eran inconstitucionales, en la medida en que se aplicaban a las juntas escolares de habla inglesa, ya que la cláusula de no obstante no se puede utilizar para restringir los derechos de las lenguas minoritarias protegidos por la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . Del mismo modo, la cláusula de no obstante no se puede utilizar para restringir los derechos otorgados por el artículo 3 de la Carta Canadiense a los miembros electos de las asambleas legislativas, por lo que la ley era inconstitucional en la medida en que pretendía aplicarse a los miembros de la Asamblea Nacional. [59]
El 29 de febrero de 2024, el Tribunal de Apelaciones de Quebec falló a favor del proyecto de ley 21 de Quebec. [60] [61]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)