ProtectMarriage.com fue una agrupación de grupos activistas políticos estadounidenses conservadores y religiosos alineados en oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo . [2] [3] El objetivo declarado de la coalición es "defender y restaurar la definición de matrimonio como entre un hombre y una mujer". [4] La organización , que comenzó en 2001 como Fondo de Educación y Defensa Legal de la Proposición 22 y que tenía el nombre de dominio protectmarriage.com, se reformó en 2005 como una coalición para patrocinar la Proposición 8 de California , llamada Ley de Protección del Matrimonio de California, [5] y logró colocarla en la boleta electoral en 2008. La Proposición 8 modificó la Constitución de California , poniendo fin a los matrimonios entre personas del mismo sexo en California durante casi dos años hasta que la propuesta fue revocada por inconstitucional. Mientras estuvo en vigor, ProtectMarriage.com defendió la enmienda en una serie de impugnaciones legales. Ron Prentice es el director ejecutivo. [2]
En 2001, se formó una organización para defender la Proposición 22 de California del año anterior contra los desafíos legales, para mantener la definición de matrimonio de la Proposición 22 en California como el matrimonio entre un hombre y una mujer. El grupo, Proposition 22 Legal Defense and Education Fund, se formó como una organización sin fines de lucro 501(c)(3) y estableció un sitio web en protectmarriage.com en septiembre de 2002. [6] [7] Con el senador estatal de California William J. "Pete" Knight como presidente de la junta, el grupo informó "algo más de $266,000 de ingresos" en su primer año. [7] Andrew Pugno ocupó el papel de asesor principal; había estado asociado con la legislación de definición de matrimonio de Knight desde 1995. Pugno ayudó a Knight a formar la organización sin fines de lucro. [8]
Knight murió en mayo de 2004. En marzo de 2005, un juez del Tribunal Superior de San Francisco dictaminó que la Proposición 22 era inconstitucional y en abril la legislatura de California aprobó la AB 205, una ley que ampliaba muchos beneficios matrimoniales a las parejas de hecho de cualquier sexo. Estos desafíos a la definición de matrimonio de un hombre y una mujer impulsaron un cambio de estrategia: en lugar de defender la Proposición 22, los defensores asociados con el Fondo de Educación y Defensa Legal de la Proposición 22 se reorganizarían bajo un nuevo nombre para aprobar una nueva legislación. Ron Prentice, director ejecutivo del Consejo de Familia de California, se asoció con antiguos defensores de la Proposición 22, entre ellos Pugno, para establecer una coalición de grupos con ideas afines, como Alliance Defending Freedom . [8] El nombre ProtectMarriage.com se presentó por primera vez en línea a mediados de 2005. [9]
Ron Prentice, director ejecutivo de ProtectMarriage.com, es un terapeuta matrimonial y familiar autorizado. Además de sus funciones en la organización, se desempeñó como director ejecutivo del California Family Council hasta diciembre de 2013. [10] [11]
Andrew Pugno es el abogado principal de ProtectMarriage.com. Fue coautor de la Proposición 8 y continúa defendiéndola legalmente. [12] Pugno comenzó sus esfuerzos contra el matrimonio entre personas del mismo sexo en 1995 con el entonces asambleísta Pete Knight. Se desempeñó como abogado principal en la defensa de la Proposición 22. [13]
En julio de 2008, ProtectMarriage.com contrató a Jennifer Kerns como directora de comunicaciones. Kerns, consultora de relaciones públicas , fue anteriormente directora de comunicaciones de la exitosa candidatura de Steve Poizner para el puesto de Comisionado de Seguros de California en 2006. También trabajó como asistente del Secretario de Estado de California , Bruce McPherson , analizando las prácticas y los resultados electorales. [14]
ProtectMarriage.com consta de tres programas: el Fondo de Defensa Legal de la Proposición 8, la Fundación Educativa ProtectMarriage.com y el Fondo de Acción ProtectMarriage.com. [15]
Los miembros de la coalición incluyen: el Consejo de Investigación Familiar , Focus on the Family y la California Family Alliance. [16]
Catholics for ProtectMarriage.com se formó para apoyar la campaña de la Proposición 8. La organización fue una colaboración entre los Caballeros de Colón , la Conferencia Católica de California y Catholics for the Common Good. [17]
L. Whitney Clayton es el enlace de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Iglesia SUD) con la coalición. [18]
En abril de 2008, ProtectMarriage.com presentó una petición que contenía 1.120.801 firmas, 426.447 más de las necesarias para que la medida fuera sometida a votación. [2] Apareció en la votación como la Enmienda Constitucional para la Eliminación de los Derechos de las Parejas del Mismo Sexo a Contraer Matrimonio, pero sus promotores la llamaron Ley de Protección del Matrimonio de California. Los promotores de la medida gastaron aproximadamente 40 millones de dólares para promover la propuesta, que fue aprobada y definía el matrimonio en California como el matrimonio entre un hombre y una mujer. [13]
Los opositores a la Proposición 8 presentaron una impugnación legal ante la Corte Suprema de California. El equipo de defensa legal de la Proposición 8 contó con la presencia de Ken Starr . El tribunal confirmó la constitucionalidad de la enmienda. [19] [20] [21]
ProtectMarriage.com asumió el papel de defensa principal en Perry v. Schwarzenegger , el caso que desafiaba la Proposición 8 en un tribunal federal. [22] Bajo el liderazgo del senador estatal de California Dennis Hollingsworth , ProtectMarriage.com contrató al abogado Charles Cooper de Cooper & Kirk para formar la defensa. [23] Pugno dijo que consideró una serie de firmas legales, pero se decidió por Cooper & Kirk porque creía que estaban a la par con Theodore Olson , ex Procurador General de los Estados Unidos , el abogado de los demandantes. [24] En octubre de 2009, Cooper "desvió" un esfuerzo de Liberty Counsel para utilizar el caso judicial para demostrar que la homosexualidad era una "enfermedad o trastorno". [24] Cooper explicó a los periodistas su opinión de que Liberty Counsel quería luchar batallas que "no se pueden ganar". [24] Pugno dijo que ProtectMarriage.com ha tratado de distanciarse de los grupos marginales "estridentes y combativos" con el fin de establecer un "tono civilizado" para la defensa, de la misma manera que la campaña de propuestas. [24]
El caso judicial habría sido el primer juicio federal en ser capturado en vivo por cámaras de video, mostrado en tiempo real en juzgados públicos en San Francisco , Pasadena , Seattle , Portland y Brooklyn , a través de un nuevo sistema experimental desarrollado por el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito . [25] [26] El juicio también se habría mostrado en el sitio web para compartir videos YouTube . [25] El juez federal Vaughn R. Walker señaló que había recibido 138.574 comentarios sobre los planes para transmitir el juicio, y todos menos 32 estaban a favor. [27] En enero de 2010, dos días antes del juicio, ProtectMarriage.com presentó documentos de emergencia ante la Corte Suprema de los Estados Unidos para prohibir la transmisión del juicio. El tribunal falló 8-1 para mantener temporalmente la transmisión en vivo, luego falló 5-4 para bloquear indefinidamente la transmisión en vivo. [28] El demandante Rick Jacobs de Courage Campaign dijo que "los partidarios de la Propuesta 8 continúan con su patrón de ocultar la verdad sobre este juicio al público estadounidense". [22]
Del 11 al 28 de enero, Courage Campaign montó un sitio web llamado Prop 8 Trial Tracker que recibió más de 464.000 visitas. [22] El sitio web usaba un logotipo muy similar al de su oponente, y el equipo legal de ProtectMarriage.com envió una carta de cese y desistimiento , exigiendo que Courage Campaign dejara de usar el logotipo similar. Nathan Sabri, un abogado de Morrison & Foerster , el bufete de abogados que maneja el caso pro bono para Courage Campaign, respondió escribiendo que la solicitud no tenía mérito, y que su cliente había notado la ironía de la posición de ProtectMarriage.com: que ProtectMarriage.com dijo que la imagen de dos niños flanqueados por un hombre y una mujer era "sustancialmente indistinguible" de los dos niños flanqueados por dos mujeres. [22] El 19 de enero, ProtectMarriage.com presentó una demanda solicitando una orden de restricción temporal para detener el uso del logotipo similar. [29] [30] El juez federal Lawrence K. Karlton falló a favor del argumento de Courage Campaign que citaba casos anteriores de un logotipo parodiado por otro. [22]
El juez del tribunal de distrito de los Estados Unidos Vaughn R. Walker revocó la Proposición 8 el 4 de agosto de 2010, en el caso Perry v. Schwarzenegger , dictaminando que violaba tanto las cláusulas de debido proceso como de igualdad de protección de la Constitución de los Estados Unidos . [31] ProtectMarriage.com apeló el fallo. En junio de 2011, el fallo de Walker fue confirmado por James S. Ware , juez principal del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California . [3] En 2012, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito afirmó que la proposición violaba los derechos constitucionales de los homosexuales y las lesbianas. [32] Cuando el asunto fue apelado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos , el tribunal determinó que ProtectMarriage.com no había tenido legitimidad legal para un caso de apelación federal y ordenó que se anulara el fallo del tribunal de apelaciones, dejando en pie el fallo de Walker. California reanudó la emisión de certificados de matrimonio entre personas del mismo sexo al día siguiente, lo que llevó a ProtectMarriage.com a presentar una solicitud de emergencia ante la Corte Suprema, pidiendo que se detuvieran los matrimonios porque el estado no había esperado los 25 días habituales durante los cuales se puede pedir a la Corte Suprema que reconsidere un caso antes de que su disposición se considere definitiva. [33] Esa solicitud fue rápidamente denegada por el juez de la Corte Suprema Anthony Kennedy , quien había disentido de la decisión que había negado la legitimación de ProtectMarriage.com. [34]
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )