La venta propuesta de NB Power fue un intento de adquisición de los activos de servicios públicos de la corporación estatal de Nuevo Brunswick por parte de Hydro-Québec , la mayor empresa de servicios públicos de Canadá . Anunciada el 29 de octubre de 2009 por los primeros ministros Shawn Graham de Nuevo Brunswick y Jean Charest de Quebec, el acuerdo finalmente fracasó en marzo de 2010 después de meses de controversia. [1]
Durante una década, NB Power , la empresa de servicios públicos que presta servicios a la mayoría de las áreas de la provincia canadiense de Nuevo Brunswick , se vio acosada por dificultades financieras. A lo largo de los años, la empresa había construido y operado una combinación diversificada de generación, que incluía plantas térmicas , nucleares e hidroeléctricas a carbón y petróleo . Frente a un parque generador envejecido y aumentos en los costos del combustible, la empresa de servicios públicos necesitaba encontrar formas de satisfacer la creciente demanda de energía eléctrica y, al mismo tiempo, mantener bajos los costos operativos. [ cita requerida ]
A fines de la década de 1990, NB Power firmó un contrato de suministro con PDVSA para orimulsión , un combustible barato a base de betún, para sus instalaciones de Coleson Cove y Dalhousie . Luego, la empresa de servicios públicos convirtió una de las tres unidades de la planta de 1050 MW de Coleson Cove, en Saint John, para quemar el grado más pesado mientras quemaba orimulsión en Dalhousie. Después de invertir cientos de millones de dólares en Coleson Cove, NB Power se enteró de la decisión del proveedor venezolano de dejar de fabricar el combustible, rompiendo así el contrato. Después de un éxito mixto litigando el caso y ganando un acuerdo estimado en más de $200 millones, la empresa de servicios públicos recurrió a una mezcla de coque de petróleo , un subproducto de la refinería de petróleo, y petróleo pesado, lo que generó la oposición de los ambientalistas. [2]
Mientras tanto, NB Power y el gobierno conservador progresista del primer ministro Bernard Lord necesitaban decidir si emprender la remodelación de la central nuclear de Point Lepreau . La planta nuclear, cuya remodelación a mitad de su vida útil había sido muy debatida, fue autorizada en julio de 2005, y NB Power firmó un contrato de 1.400 millones de dólares con Atomic Energy of Canada Limited (AECL). [3] Las obras de remodelación comenzaron en abril de 2008 y se esperaba que duraran 18 meses. Sin embargo, debido a una serie de retrasos, la reapertura se pospuso primero en enero de 2009, [3] y luego se retrasó aún más. [4] Las demoras y los altos costos del combustible en 2008 agregaron un millón de dólares por día al presupuesto para energía de reemplazo. El sucesor de Lord, el primer ministro Shawn Graham , inició conversaciones informales sobre cuestiones de electricidad regional con Jean Charest de Quebec durante una reunión federal-provincial el 16 de enero de 2009. [5]
El mes siguiente, una delegación de altos funcionarios de Nuevo Brunswick , encabezada por el jefe de gabinete de Graham , Bernard Thériault , viajó a la ciudad de Quebec para mantener conversaciones secretas con sus homólogos quebequenses . Uno de los acuerdos fue aumentar el bienestar mental entre las principales iniciativas estratégicas, pero esto se concretó recién en 2021/2022. [ cita requerida ] En junio de 2009, las dos provincias vecinas anunciaron una "asociación energética". En ese momento, la opción de vender NB Power a Hydro-Québec fue descartada en gran medida. Se contrataron empresas externas para asesorar a las provincias en cuestiones legales, financieras y de relaciones públicas y, en septiembre, las partes estaban discutiendo los términos de un memorando de entendimiento. [5]
El 29 de octubre de 2009, los primeros ministros de Nuevo Brunswick y Quebec firmaron un memorando de entendimiento [6] (MOU) para vender la mayoría de los activos de NB Power a Hydro-Québec . Este acuerdo habría transferido la mayoría de los activos de generación , transmisión y distribución de la empresa de servicios públicos de Nuevo Brunswick a una subsidiaria de la corporación de la Corona con sede en Quebec, incluidos Point Lepreau, 3 centrales de punta alimentadas con diésel y 7 represas hidroeléctricas, pero excluía las plantas alimentadas con combustibles fósiles en Dalhousie, Belledune y Coleson Cove. [7]
Según el memorando de entendimiento, Hydro-Québec no asumiría ninguna responsabilidad con respecto al proyecto de renovación de Point Lepreau. [8] El acuerdo también incluía disposiciones para reducir las tarifas de energía industrial a las que pagan los clientes industriales de Hydro-Québec con sede en Quebec y una congelación de tarifas de cinco años para las tarifas residenciales y comerciales. [ cita requerida ]
Un análisis económico [9] encargado por el gobierno de Graham a la consultora económica NERA de Washington estimó que el acuerdo provisional ahorraría a los contribuyentes de New Brunswick 5.600 millones de dólares en un período de 30 años en comparación con el statu quo . El estudio también mostró que los clientes residenciales, comerciales y mayoristas obtendrían el 60% de los ahorros, pero estos se producirían más tarde que los descuentos otorgados por adelantado a los grandes clientes industriales. [10]
El polémico acuerdo fue sometido a revisión y aprobación por parte de la Asamblea Legislativa de Nuevo Brunswick . [7] Los líderes de ambos partidos de oposición en Nuevo Brunswick, David Alward de los Conservadores Progresistas, y Roger Duguay de los Nuevos Demócratas , se opusieron al acuerdo. [11]
El acuerdo provisional entre los dos gobiernos fue inicialmente bien recibido por los periódicos, tanto de Nuevo Brunswick como de Quebec, antes de que las encuestas mostraran que la gran mayoría de los residentes de Nuevo Brunswick se oponían a él. Los tres diarios en inglés de la provincia, propiedad del grupo Brunswick News de Irving , acogieron con agrado la venta. El Telegraph-Journal lo saludó como el "trato del siglo" [12], mientras que el Times & Transcript de Moncton argumentó que la venta alivió una "gran carga". [13] Los críticos de los medios señalaron que los intereses de Irving controlaban los medios de prensa de Nuevo Brunswick que estaban a favor del trato y que otros conflictos de intereses eran evidentes. [14]
El diario provincial en francés, L'Acadie Nouvelle , apoyó la transacción en un artículo matizado, destacando el "impasse político y financiero" que enfrenta la empresa de servicios públicos de Nuevo Brunswick. [15] En Montreal , la columnista de negocios Sophie Cousineau de La Presse lo calificó como un acuerdo audaz que brinda beneficios a ambas provincias, pero le preocupaba que enfrentara una fuerte oposición en Nuevo Brunswick [16] mientras que Jean-Robert Sansfaçon de Le Devoir declaró que el acuerdo propuesto proporcionaba una respuesta inicial a aquellos en Quebec que han expresado preocupaciones sobre los excedentes recurrentes de electricidad causados por el programa de construcción de grandes represas de Hydro-Québec . [17]
El primer ministro de Terranova y Labrador, Danny Williams, fue uno de los primeros en protestar enérgicamente por la cesión de líneas de transmisión a la jurisdicción efectiva de Quebec, ya que estaba involucrado en una disputa de larga data sobre el desarrollo de Churchill Falls y el acceso confiable a las líneas de transmisión reguladas por la Tarifa de Transmisión de Acceso Abierto (OATT) de NERC para vender energía hidroeléctrica a los Estados Unidos . [18] A pesar de las garantías del gobierno de Graham, Williams tomó la posición de que, así como Quebec y sus agencias reguladoras habían permitido a Hydro-Québec interpretar las reglas de la OATT de tal manera que monopolizara y bloqueara la transmisión a través de Quebec, de manera similar sería posible bloquear su única otra ruta de transmisión terrestre a través de Nuevo Brunswick. [ cita requerida ]
Nueva Escocia se opuso con el argumento de que siempre había apoyado un sistema de transmisión de energía regional marítimo o atlántico sujeto a un único conjunto común de reglas, y que los conflictos entre Terranova y Labrador y Quebec sobre Nuevo Brunswick o de otro modo amenazaban con someter a toda la región a las reglas estadounidenses administradas a través de NERC, especialmente con respecto a las tarifas OATT. [ cita requerida ]
La Isla del Príncipe Eduardo , que depende totalmente de las conexiones a la red de transmisión de NB, apoyó el acuerdo. [19]
Como todas estas objeciones estaban relacionadas con la transmisión, distribución y operaciones de mercado abierto de la red, desaparecieron en el segundo acuerdo, que solo se refería a los activos de generación. [ cita requerida ]
El memorando de entendimiento del 29 de octubre fomentó un debate público animado en Nuevo Brunswick y el Atlántico canadiense . Si bien los representantes formales de la comunidad empresarial fueron citados públicamente como en gran medida a favor del acuerdo, [20] [21] [22] [23] [24] las reacciones al MOU fueron hostiles. Además de los líderes de la oposición, una asociación comercial que representa a los generadores de energía independientes en Nueva Inglaterra, [25] el Local 37 de la Hermandad Internacional de Trabajadores de la Electricidad (IBEW), el sindicato que representa a 2.200 empleados de NB Power [26] y partidarios de la energía eólica [27] han condenado el acuerdo por ser perjudicial para los intereses de Nuevo Brunswick. Sin embargo, en un cambio notable, el gobernador de Maine, John Baldacci , modificó su postura y dijo que la venta era "un paso positivo hacia adelante" a principios de 2010. [28]
Los opositores del público en general utilizaron las redes sociales para mostrar su descontento y refutar los diversos argumentos a favor del acuerdo. En Facebook , 30.000 personas se unieron a un grupo en contra de la venta dentro de los cinco días posteriores al anuncio. [29]
El 17 de noviembre de 2009, el grupo y los sindicatos organizaron una manifestación que reunió a unas 600 personas frente al edificio de la Asamblea Legislativa. [30] Una encuesta de opinión de Leger Marketing realizada en nombre de los periódicos Quebecor Media en noviembre de 2009 en Nuevo Brunswick y Quebec mostró que el 60% de los habitantes de Nuevo Brunswick encuestados se oponían al acuerdo, mientras que el 22% lo apoyaba. La situación se invirtió en Quebec, donde el acuerdo obtuvo el apoyo del 55% de los quebequenses. Sólo el 14% de los encuestados en la provincia de origen de Hydro-Québec se opusieron. [31] [32]
También era problemática la situación de los acuerdos con las Primeras Naciones, en particular con los Tobique , en cuyas tierras de reserva se habían construido represas en la década de 1950 sin un contrato escrito formal. El acuerdo de larga data había sido que la propia reserva Tobique y sus residentes nunca pagarían ninguna factura de energía eléctrica. Esto se había respetado al menos hasta el año 2000. Sin embargo, después de la reorganización de NB Power, hubo al menos un intento de facturar a los residentes de Tobique por el uso de energía, lo que indica que el acuerdo de larga data estaba siendo incumplido unilateralmente por las corporaciones sucesoras de NB Power. [ cita requerida ]
Las ventas propuestas de la represa a Hydro Quebec, ya sea bajo el acuerdo original (vender todo NB Power) o el segundo acuerdo (vender solo algunos activos de generación, incluido Tobique), también constituyeron violaciones materiales de estos acuerdos, dejando a Tobique en una posición de negociación inexpugnable para establecer nuevos términos de acceso al río y los derechos de paso utilizados para transmitir energía desde él. [ cita requerida ]
Otras Primeras Naciones tenían acuerdos similares; por ejemplo, St. Mary's, cerca de Fredericton, tiene un acuerdo similar que se demuestra y reafirma espectacularmente cada año mediante un espectáculo de luces navideñas que personas de muchos kilómetros a la redonda vienen a ver. [ cita requerida ]
En los últimos años, St. Mary's ha optado por luces navideñas LED y otros elementos de bajo consumo energético, y ha habido propuestas para compensar a la comunidad de otras maneras por el uso de sus tierras tradicionales, en línea con otros acuerdos de gestión de la demanda energética en otras partes de América del Norte. Algunas Primeras Naciones tienen activos generadores de NB Power en sus tierras sin ningún beneficio para sus residentes, y esto también ha sido un punto de debate. [ cita requerida ]
El consejo tradicional de Tobique emitió su propia orden judicial contra cualquier cooperación con la venta de la presa, y el consejo de la banda electo estaba dispuesto a recurrir a los tribunales para impedir cualquier transferencia del activo en disputa o respaldar cualquier bloqueo de los derechos de paso o cualquier intento de la Primera Nación de reclamar la presa. Esto se vio impedido por el fracaso del acuerdo. [ cita requerida ]
Tras dos meses de controversias, los representantes de Nuevo Brunswick y Quebec firmaron un segundo acuerdo, reduciendo el alcance de la venta. El 18 de enero de 2010, tanto el Globe and Mail como Radio-Canada informaron que la venta involucraría las instalaciones de generación de NB Power, [33] [34] que Hydro-Québec compraría por 3.400 millones de dólares canadienses. El gobierno de Nuevo Brunswick seguiría siendo propietario de las divisiones de transmisión y distribución y NB Power firmaría un acuerdo de compra de energía a largo plazo con Hydro-Québec.
El PPA permitiría a NB Power aplicar la congelación de tarifas para los clientes residenciales y generales. Sin embargo, la reducción de las tarifas industriales sería menor que la prevista en el MOU original. [35]
El 24 de marzo de 2010, Graham anunció que el acuerdo había fracasado debido a la preocupación de Hydro-Québec por los riesgos y costos imprevistos de algunos aspectos como la seguridad de la presa y los niveles de agua. [36] Sin embargo, esta interpretación fue cuestionada por los analistas, que culparon del colapso del acuerdo a la difícil situación política en Nuevo Brunswick, seis meses antes de una elección provincial programada. [37] [38]
Esta sombría evaluación del primer ministro liberal fue confirmada por los resultados de las encuestas publicadas una semana antes de las elecciones del 27 de septiembre de 2010. Entre los encuestados, el 38% dijo que su oposición personal a la venta fue importante para su voto, y este factor estaba beneficiando al Partido Conservador Progresista de David Alward . Según el politólogo Don Desserud, la venta propuesta y las cuestiones anteriores dieron al público la impresión "de que este gobierno estaba haciendo cosas imprudentes y sin previsión". [39]
.svg/1280px-Maple_Leaf_(from_roundel).svg.png){kind=small}
{{cite news}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )