stringtranslate.com

Proposición 37 de California de 2012

La Proposición 37 fue una medida electoral de California que fue rechazada en las elecciones estatales del 6 de noviembre de 2012. [ 2] Esta iniciativa legislativa habría exigido el etiquetado de los alimentos genéticamente modificados , con algunas excepciones. Habría prohibido la práctica de etiquetar los alimentos genéticamente modificados con la palabra "natural". [3] Esta propuesta fue una de las principales preocupaciones de los organizadores de la Marcha contra Monsanto en mayo de 2013.

Detalles

La Sección 2 de la Propuesta 37, la "Declaración de Propósito", dice: "El propósito de esta medida es crear y hacer cumplir el derecho fundamental de los habitantes de California a estar completamente informados sobre si los alimentos que compran y comen están genéticamente modificados y no etiquetados como naturales, de modo que puedan elegir por sí mismos si compran y comen dichos alimentos. Se interpretará de manera liberal para cumplir con este propósito". [4] [5]

La ley propuesta también incluye varias excepciones, como productos certificados como orgánicos, hechos a partir de animales alimentados o inyectados con material genéticamente modificado (pero que no sean genéticamente modificados en sí mismos), procesados ​​con o que contengan solo pequeñas cantidades de ingredientes genéticamente modificados, administrados para el tratamiento de condiciones médicas, vendidos para consumo inmediato como en un restaurante; y bebidas alcohólicas. [4] [5]

Las tiendas de comestibles y otros minoristas serían los principales responsables de garantizar que sus productos alimenticios estén correctamente etiquetados. En el caso de los alimentos exentos, los minoristas tendrían que proporcionar registros, ya sea directamente del proveedor del producto o mediante la obtención de una certificación independiente de terceros. Los agricultores, los fabricantes de alimentos y todas las demás partes de la cadena de suministro del producto también tendrían que mantener dichos registros.

Impacto potencial

Según el Fiscal General de California , la medida "aumentaría los costos anuales del estado, que van desde unos pocos cientos de miles de dólares hasta más de un millón de dólares, para regular el etiquetado de los alimentos genéticamente modificados". También generaría "costos potenciales, pero probablemente no significativos, para los gobiernos estatales y locales debido a los litigios resultantes de posibles violaciones de los requisitos de esta medida. Algunos de estos costos se financiarían con las tasas judiciales que las partes involucradas en cada caso legal tendrían que pagar según la ley vigente". [6]

Argumentos a favor y en contra

Los defensores de la propuesta sostienen que "la Proposición 37 nos da el derecho a saber qué hay en los alimentos que comemos y con los que alimentamos a nuestras familias. Simplemente exige que se etiqueten los alimentos producidos mediante ingeniería genética, de modo que podamos elegir si compramos esos productos o no. Tenemos derecho a saberlo". Los opositores argumentaron que "la Proposición 37 es un sistema de etiquetado de alimentos engañoso y profundamente defectuoso, lleno de exenciones y lagunas legales para intereses especiales. La Proposición 37 crearía una nueva burocracia gubernamental que costaría millones a los contribuyentes, autorizaría demandas costosas de extorsión contra agricultores y pequeñas empresas y aumentaría las facturas familiares de los alimentos en cientos de dólares por año". [7]

Los opositores dijeron que los requisitos de etiquetado de la Proposición 37 aumentarían los costos de los alimentos hasta en $400 por año [8] según un estudio de Northbridge Environmental Consultants [9] y el estudio de impacto fiscal no partidista de la Oficina del Analista Legislativo de California. [10]

Por otra parte, los defensores de la idea dijeron que algunos procesadores de alimentos orgánicos de Estados Unidos argumentaron que los cambios en el etiquetado no tendrán ningún efecto sobre los costos para el consumidor porque las empresas cambian su etiquetado todo el tiempo, tal como es, y cambiar las etiquetas es un costo regular que ya está incorporado en el precio que los consumidores pagan por los productos. “Nosotros, como la mayoría de los fabricantes, estamos continuamente actualizando nuestros envases. Es un costo regular de hacer negocios –uno pequeño, por cierto– y ya está incorporado en el precio que los consumidores pagan por los productos”, dijo Arran Stephens , presidente y fundador de Nature's Path. [5] [11]

Los defensores de la propuesta creían que, si se aceptaba en California, aumentaría la probabilidad de que otros estados también adoptaran las mismas normas. A su vez, si un número suficiente de estados decidiera adoptar leyes de etiquetado de OGM, es posible que el gobierno nacional se involucrara y tomara medidas. [12]

Los opositores afirmaron que la verdadera intención de los partidarios de la Propuesta 37 era prohibir los OGM a través de esquemas de etiquetado que eliminaran las opciones del consumidor, y citaron afirmaciones de defensores como Jeffrey M. Smith de que los requisitos de etiquetado en California harían que las compañías de alimentos se abastecieran solo de alimentos no OGM para evitar tener etiquetas que los consumidores percibirían como advertencias. [13]

Durante la campaña, ambas partes hicieron acusaciones de irregularidades en la campaña. [14]

Donaciones de campaña

La organización que apoya la medida es "California Right to Know" y la organización que se opone es "NO Prop. 37, Stop the Deceptive Food Labeling Scheme". Al 6 de noviembre de 2012, las donaciones totales a cada lado ascendían a 9,2 millones de dólares a favor y 46 millones de dólares en contra. Los 10 principales donantes a cada lado son los siguientes: [15]

Resultado

La Proposición 37 fue derrotada, obteniendo el 48,6% de los votos en las urnas en 2012. [1] Si se hubiera aprobado, California habría sido el primer estado en exigir el etiquetado de los OGM. [16]

Véase también

Referencias

  1. ^ ab "Declaración de voto" (PDF) . Secretario de Estado de California. Archivado desde el original (PDF) el 24 de diciembre de 2012. Consultado el 15 de diciembre de 2012 .
  2. ^ Finz, Stacy (7 de noviembre de 2012). "Prop. 37: Las etiquetas genéticas de los alimentos pierden". sfgate.com . San Francisco Chronicle . Consultado el 7 de noviembre de 2012 .
  3. ^ Secretario de Estado de California, sin fecha (29 de octubre de 2012). "Alimentos modificados genéticamente. Ley de iniciativa de etiquetado". Guía para votantes. Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2012. Consultado el 30 de octubre de 2012 .
  4. ^ ab "Proposición 37: Texto de la ley propuesta" (PDF) . Guía oficial de información para votantes de California . Secretario de Estado de California.
  5. ^ abc Prop 37 , California, EE. UU. (2012).
  6. ^ "Proposición 37: Alimentos modificados genéticamente: Etiquetado: Ley de iniciativa" (PDF) . Vig.cdn.sos.ca.gov . Consultado el 25 de agosto de 2013 .
  7. ^ "Propuesta 37: exige el etiquetado de los productos alimenticios elaborados a partir de organismos modificados genéticamente. | Voter's Edge". Votersedge.org. Archivado desde el original el 4 de septiembre de 2013. Consultado el 25 de agosto de 2013 .
  8. ^ Costos más altos de los alimentos, sitio web No a la propuesta 37, consultado el 17 de noviembre de 2012.
  9. ^ La Iniciativa de Etiquetado Obligatorio de Alimentos Genéticamente Modificados: Resumen de los Impactos Anticipados y Costos Estimados para los Consumidores, Informe de Northbridge Environmental Consultants, 25 de julio de 2012.
  10. ^ Resumen de la Proposición 37 de la estimación del analista legislativo sobre el impacto fiscal neto en los gobiernos estatales y locales, Oficina del analista legislativo de California, 18 de julio de 2012.
  11. ^ Malkan, Stacy (31 de agosto de 2012). "Declaración sobre el análisis económico falso de los costos del etiquetado de los OGM: Sí a la Propuesta 37". CA Right to Know . Consultado el 29 de octubre de 2012 .
  12. ^ Rodale, Maria (29 de octubre de 2012). "¿Qué es la Proposición 37? ¡Las 5 razones principales por las que debería importarle!". The Huffington Post Online . Consultado el 29 de octubre de 2012 .
  13. ^ Conciencia más allá de las estelas químicas - Discurso de Jeffrey M Smith sobre los OGM, Conferencia sobre estelas químicas, 17 de agosto de 2012. (Hablando sobre la iniciativa de California, Smith afirmó que si solo el 5 por ciento de los consumidores evita los productos alimenticios etiquetados con ingredientes OGM, Kraft y las grandes empresas los eliminarán para evitar perder solo el uno por ciento de las ventas y todas las demás empresas de alimentos seguirán su ejemplo).
  14. ^ Lifsher, Marc (2 de noviembre de 2012). "Acusaciones sobre una supuesta investigación del FBI sobre la campaña contra la Proposición 37". Los Angeles Times . Los Angeles . Consultado el 8 de noviembre de 2012 .
  15. ^ "Prop. 37: Requiere el etiquetado de productos alimenticios elaborados a partir de organismos genéticamente modificados. | Voter's Edge". Votersedge.org. 2012-11-06. Archivado desde el original el 2012-11-08 . Consultado el 2013-08-25 .
  16. ^ "Propuesta 37 derrotada: los votantes de California rechazan el etiquetado obligatorio de los OGM". Huffingtonpost.com. 7 de noviembre de 2012. Consultado el 8 de enero de 2014 .

Enlaces externos