El sistema electoral de representación proporcional mixta de dos miembros ( DMP ) [1] [2] [3] es un método mixto con una regla de lista localizada que elige representantes exclusivamente en distritos de dos miembros . [4] Es similar a las formas más conocidas de representación proporcional mixta (MMP), pero difiere en que todos los representantes solo se eligen localmente en distritos pequeños, en lugar de requerir distritos electorales separados más grandes y con varios miembros para los escaños de lista ( escaños niveladores ). En el primer paso, se otorga un escaño en cada distrito al candidato con más votos, al igual que en las reglas de pluralidad de primera preferencia . En el segundo paso, a los partidos subrepresentados se les asignan escaños secundarios en los distritos en los que obtuvieron más votos, lo que crea un resultado proporcional general.
El sistema DMP fue inventado en 2013 por un estudiante de matemáticas de la Universidad de Alberta llamado Sean Graham. [5] El sistema fue pensado como un posible reemplazo del sistema de pluralidad de un solo miembro (SMP) en las elecciones nacionales y provinciales canadienses . Después de que las campañas para adoptar el modelo neozelandés de MMP o el voto único transferible (STV) habían sido derrotadas en varias provincias canadienses (ver referéndum de Columbia Británica de 2005 , referéndum de la Isla del Príncipe Eduardo de 2005 , referéndum de Ontario de 2007 , referéndum de Columbia Británica de 2009 ), la intención detrás del sistema DMP era ganar una aceptación más amplia al retener las características clave del SMP. Estas características incluyen una papeleta de un solo voto, distritos pequeños (más pequeños que el STV) y un solo nivel que consiste solo en representantes locales (en contraste con las formas más comunes de MMP). [6]
La votación bajo el sistema DMP es casi idéntica a la votación por pluralidad estándar . A cada votante se le entrega una papeleta y hace una sola marca, pero esta es una marca para un solo candidato preferido o para un par de candidatos (una lista cerrada ). [7] : 9 Esto se llama votación única mixta , porque al emitir un voto para su candidato preferido, los votantes también emiten un voto para el partido de ese candidato (a menos que ese candidato se presente como independiente). Los independientes pueden presentarse como lo hacen bajo la pluralidad de un solo miembro, con un independiente ganando si tiene la mayoría de votos en un distrito determinado [7] : 32 , y dado que no pueden ganar escaños compensatorios como partido, obtienen una "segunda oportunidad" para ganar el segundo escaño en un distrito como muestra el algoritmo a continuación.
A cada partido se le asigna un número determinado de escaños en proporción a su porcentaje de voto popular en la región.
El informe definitivo sobre el DMP recomienda que la asignación de escaños se calcule utilizando el método del mayor resto con una cuota Hare y un número total de escaños igual al doble del número de distritos. [7] : 23 En este cálculo solo se incluyen los votos emitidos para candidatos afiliados a partidos. El número de escaños asignados debe ajustarse si se eligen independientes (ya que esto les quita escaños a los partidos) o si un partido gana más de su parte proporcional de escaños en función de la pluralidad (véase el Paso 2).
Al menos la mitad de los escaños de la región se asignan según una forma de pluralidad . En particular, el primer escaño de cada distrito se otorga al candidato de las primarias con el mayor número de votos.
Si el candidato ganador de las primarias pertenece a un partido que también ha incluido en la papeleta a un candidato secundario, los votos se transfieren con la mitad del peso al candidato secundario. Por ejemplo, si un partido ha ganado un distrito con el 48% de los votos, su candidato de las primarias es elegido y el candidato secundario se considera que tiene un porcentaje de votos del 24%. Después de la transferencia de votos, si el candidato restante con el porcentaje de votos más alto en cualquier distrito es independiente, es elegido. Todos los demás candidatos independientes son eliminados.
En este punto, la mayoría de los distritos (si no todos) de la región tendrán un escaño sin asignar. Cada uno de estos escaños sin cubrir debe ser otorgado a uno de los candidatos restantes afiliados a un partido. Los candidatos restantes de cada partido en la región se ordenan del más popular al menos popular según el porcentaje de votos que recibieron en sus distritos. Luego, los escaños se asignan provisionalmente a los candidatos más populares de cada partido. La cantidad de escaños asignados de esta manera es la cantidad de escaños inicialmente asignados a cada partido en el Paso 1, menos los escaños que cada partido recibió en el Paso 2.
Una vez que se han asignado provisionalmente los escaños asignados, puede ser necesario resolver conflictos. Un conflicto es una situación en la que a más de un candidato se le ha asignado el segundo escaño de un distrito. En tales casos, el candidato con el mayor porcentaje de votos conserva su escaño asignado, mientras que los demás candidatos son eliminados. Si un candidato es eliminado de esta manera, el escaño que se le había asignado provisionalmente se reasigna al candidato más popular del partido que todavía está esperando un escaño. La reasignación puede generar otro conflicto, que debe resolverse. El proceso continúa hasta que no queden conflictos. En ese momento, cualquier candidato con un escaño asignado es elegido. El orden en que se resuelven los conflictos no tiene relación con qué candidatos obtienen escaños en última instancia.
Es posible que un partido se quede sin candidatos calificados, en cuyo caso puede perder uno o más de los escaños que le han sido asignados. Esta situación puede ocurrir solamente si el partido nomina a menos de dos candidatos en al menos un distrito, o si uno o más de sus candidatos no alcanzan el umbral del distrito. Todos los escaños perdidos se reasignan de manera proporcional aplicando el cálculo del Paso 1 a los partidos que aún son elegibles para obtener escaños. Estos escaños reasignados se otorgan luego realizando el Paso 3 una vez más.
El algoritmo DMP se puede modificar ligeramente para incluir un umbral electoral estándar (a nivel nacional) o un umbral local, donde un partido debe obtener una cierta cantidad de votos para ganar. [7] : 33 Cualquiera de estas modificaciones rompe el mecanismo de proporcionalidad del DMP, crea una discontinuidad en los resultados y desperdicia votos , como lo hace cualquier umbral (independientemente de la regla de representación proporcional).
Se presentaron propuestas para considerar el DMP al Gobierno de Canadá , [2] [8] Alberta , [9] Isla del Príncipe Eduardo (PEI), [10] y Columbia Británica (BC). [11] En abril de 2016, el Comité Especial de Renovación Democrática de la PEI recomendó oficialmente que el DMP apareciera como una de las cinco opciones en el plebiscito de la PEI de 2016 , y que el sistema de votación ganador se determinara mediante votación de segunda vuelta . [3] [12] [13] [14] El plebiscito tuvo lugar del 29 de octubre al 7 de noviembre de 2016. [15] [16] [17] El DMP fue eliminado en la tercera ronda y, después de que se redistribuyeran sus votos, el MMP fue declarado ganador (por delante del FPTP). [18] [19] El referéndum no fue vinculante y el gobierno de la época ignoró el resultado. En mayo de 2018, el DMP fue uno de los tres sistemas proporcionales seleccionados para aparecer en el referéndum de Columbia Británica de 2018. [ 20] [21] [22] El referéndum implicó una votación por correo de dos preguntas que se devolvería antes de la fecha límite extendida del 7 de diciembre de 2018. [23] En la primera pregunta, una mayoría del 61% de los votantes eligió mantener el sistema de votación FPTP actual en lugar de cambiar a la representación proporcional. En la segunda pregunta, que habría decidido el sistema proporcional específico, el MMP disfrutó del mayor apoyo, con el DMP recolectando ligeramente más preferencias de primera opción que la representación proporcional rural-urbana . [24]
El sistema proporcional mixto de dos miembros es una variante de la representación proporcional mixta . [7] Un conjunto de escaños se otorga en función de la pluralidad, mientras que los escaños restantes se asignan a los partidos subrepresentados de manera compensatoria. Desde un punto de vista matemático, los escaños compensatorios en cualquier sistema de representación proporcional mixta son análogos a los escaños del segundo distrito en el sistema de representación proporcional dividida. Tanto el sistema de representación proporcional dividida como el sistema de representación proporcional dividida convencional pueden considerarse sistemas electorales mixtos , lo que significa que se combinan dos tipos de métodos de cálculo. Ambos son sistemas compensatorios basados en la vinculación de escaños, a diferencia de los sistemas de vinculación de votos menos comunes .
De las diversas formas de MMP, el DMP tiene más en común con el sistema de "mejor candidato cercano" (segundo mandato, Zweitmandat ) utilizado en el estado alemán de Baden-Württemberg . [25] Mientras que la mayoría de las implementaciones de MMP proporcionan a los electores dos votos, tanto el DMP como el sistema de Baden-Württemberg emplean una papeleta de un voto. La cantidad de votos que reciben los candidatos determina su elegibilidad tanto para el primer conjunto de escaños (basado en la pluralidad) como para el segundo conjunto de escaños (basado en parte en el voto popular).
Aunque tanto el MMP como el DMP son sistemas mixtos, la principal diferencia es que el MMP original cuenta con dos niveles de representantes, mientras que el DMP tiene un solo nivel. [7] : 3 En el MMP convencional, el primer grupo de candidatos electos sirve a un distrito, mientras que los demás representantes sirven a toda la región. En el DMP, cada candidato electo sirve al distrito en el que compitió. Por lo tanto, si bien el cálculo del DMP es comparable al del MMP, la forma de gobierno resultante es similar a la del voto único transferible y otros sistemas basados en distritos de múltiples escaños.
Una característica principal del DMP es que está diseñado para tener distritos de igual tamaño y al mismo tiempo lograr una representación proporcional no dentro de los distritos sino sobre todos los escaños. Esto lo relaciona con el concepto de distribución biproporcional , que utiliza un algoritmo unificado para determinar cuántos escaños representa cada región y para lograr la proporcionalidad de los partidos en su conjunto en función de los votos emitidos. [27] Sin embargo, el DMP es un sistema mixto y no distribuye escaños entre distritos en función de los votos (en el sistema de distribución biproporcional, la proporción de escaños de cada región es proporcional a sus votos totales). [7]
El sistema proporcional mixto de dos miembros no debe confundirse con el sistema "proporcional" que utiliza distritos de dos miembros conocido como sistema binomial , que divide los escaños "proporcionalmente" en distritos de dos miembros; debido al tamaño extremadamente pequeño del distrito es efectivamente semiproporcional (a escala nacional). [28] Otra diferencia es que el sistema binomial utiliza listas abiertas , mientras que bajo el DMP, un votante puede votar por pares de candidatos (con una primaria y una secundaria nominadas previamente) en su boleta, funcionando como una lista cerrada a nivel local pero como una variante del sistema del mejor perdedor para compensación. [25]