Los tribunales de resolución de problemas (PSC, por sus siglas en inglés) abordan los problemas subyacentes que contribuyen a la conducta delictiva y son una tendencia actual en el sistema legal de los Estados Unidos . En 1989, un juez de Miami comenzó a adoptar un enfoque práctico para los drogadictos, ordenándoles que ingresaran en tratamiento, en lugar de perpetuar la puerta giratoria de los tribunales y la prisión. El resultado fue la creación de un tribunal de drogas , un programa de desvío . Ese mismo concepto comenzó a aplicarse a situaciones difíciles en las que se mezclan problemas legales, sociales y humanos. [1] En 2008, había más de 2.800 tribunales de resolución de problemas [2] , cuyo objetivo era proporcionar un método para resolver el problema con el fin de reducir la reincidencia . [1]
Judith Kaye fue jueza principal de Nueva York entre 1993 y 2008, donde fue la principal responsable de implementar la reforma judicial utilizando tribunales de resolución de problemas en su estado, uno de los primeros del país. También cofundó el Centro para la Innovación Judicial [3] , un grupo de expertos sin fines de lucro con sede en Nueva York que ayuda a los tribunales y a las agencias de justicia penal a reducir el crimen, brindar ayuda a las víctimas y aumentar la confianza del público en el sistema de justicia. [4]
Los investigadores del Centro para la Innovación Judicial exploraron si la justicia de resolución de problemas siempre requiere un tribunal especializado o si los principios y prácticas centrales de estos tribunales especializados son transferibles a los tribunales convencionales. [5] Después de entrevistar a jueces, abogados y representantes de departamentos de libertad condicional y proveedores de servicios, los investigadores concluyeron que una serie de principios, como el monitoreo judicial y la vinculación de los infractores con los servicios, podrían ser transferibles. El estudio, realizado en cooperación con el Comité Asesor de Tribunales de Justicia Colaborativa del Consejo Judicial de California, fue el primero de su tipo en el país. [6] En 2005, The New Press publicó Good Courts: The Case for Problem-Solving Justice . [7] El primer libro que describe el movimiento de tribunales de resolución de problemas en detalle, Good Courts presenta perfiles de proyectos de demostración del Centro. El libro se está utilizando en facultades de derecho y escuelas de políticas públicas, debido en parte a un curso de la facultad de derecho sobre justicia de resolución de problemas que el Centro puso a prueba en la Facultad de Derecho de Fordham . [8] [9]
A fines de 2011, la Asociación Nacional de Profesionales de Tribunales de Drogas contaba con más de 25.000 miembros que trabajaban en 2.663 tribunales de drogas y 1.219 otros tribunales de resolución de problemas. Su conferencia anual ofrece educación y capacitación de expertos para profesionales de la resolución de problemas de todo el mundo. [10]
Tanto los tribunales de resolución de problemas como el uso de la jurisprudencia terapéutica mejoraron enormemente los resultados de la mayoría de los casos. Se han establecido programas para el tribunal de adolescentes , el tribunal de DWI , el tribunal de reingreso, [11] el tribunal comunitario , el tribunal de violencia doméstica , el tribunal de delitos sexuales, [12] el tribunal de salud mental y el tribunal de veteranos . [13]
Según el Centro para la Innovación Judicial, hay seis principios necesarios para que los tribunales de resolución de problemas sean eficaces. Debe haber mejor información disponible para el personal mediante capacitación y una información completa sobre los acusados para los funcionarios judiciales. La participación de la comunidad con el público fomentará la cooperación de los testigos, los jurados y los grupos de vigilancia comunitaria, y fomentará la confianza. La colaboración entre los funcionarios jurídicos (jueces/fiscales/abogados/agentes de libertad condicional), los proveedores de servicios sociales, los grupos de víctimas y las escuelas mantendrá a todos centrados en el objetivo. La justicia individualizada vincula a los infractores con los servicios que necesitan y proporciona servicios a las víctimas para ayudarlas en su recuperación. Los infractores deben rendir cuentas mediante el control del cumplimiento y las consecuencias del incumplimiento. Es necesario analizar los resultados en función de los costos y los beneficios, y para proporcionar una mejora continua del proceso. [14]
Los tribunales de resolución de problemas son muy parecidos a los tribunales tradicionales, pero a los acusados se los llama "clientes" y el juez tiene un amplio conocimiento sobre el cliente y habla con él directamente. El juez supervisa al cliente colocado en un programa de tratamiento durante meses o años y volverá al tribunal periódicamente para evaluar su progreso o sus problemas. El juez puede ordenar que el cliente cumpla una pena de prisión como castigo mientras se encuentre en un programa de tratamiento y decide cuándo debe salir del programa. [1]
Un artículo publicado en 2005 en el New York Times señalaba que, como los jueces tienen total discreción, los resultados pueden ser inconsistentes. Cuando esa situación existía en el sistema de justicia penal, se instituían directrices de imposición de sentencias obligatorias. Los expertos en derecho han advertido que los jueces también pueden imponer sus valores a acusados de diferentes culturas. Quienes critican el sistema dicen que muchos programas de tratamiento son innecesariamente severos y que cualquier desviación de las reglas es castigada. [1]
Algunos defensores públicos han criticado el uso de tribunales de resolución de problemas porque los acusados que aceptan la intervención son tratados implícitamente como culpables; los tribunales no permiten que un acusado reciba una determinación de inocencia o culpabilidad. [1] El juez de la Corte Suprema de Nueva York, James A. Yates, ha caracterizado su uso como una tendencia hacia "un sistema inquisitivo de justicia". [1]
Los jueces de tribunales que resuelven problemas necesitan otras habilidades además del conocimiento de la ley; también deben desempeñarse a veces como asistentes sociales, terapeutas y contadores. Las facultades de derecho han comenzado recientemente a ofrecer cursos sobre justicia para la resolución de problemas [1] [9] y la jueza de Nueva York Fern Fisher comentó que no todos los jueces tienen la paciencia y la actitud necesarias para ser eficaces [1] .
La Oficina de Asistencia Judicial (BJA, por sus siglas en inglés) es la rama del Departamento de Justicia de los Estados Unidos encargada de probar el concepto y proporcionar pautas a los sistemas judiciales estatales que buscan implementar un programa. La BJA identificó diez proyectos y proporcionó fondos para demostrar las teorías en la práctica y documentar sus resultados. También proporciona asistencia práctica para cualquier entidad judicial que busque establecer un tribunal de resolución de problemas. [15]