Pro Roscio Amerino es un discurso de defensa pronunciado por Marco Tulio Cicerón en nombre de Sexto Roscio , ciudadano romano del municipio de Amelia acusado de asesinar a su padre. Pronunciado en el año 80 a. C., fue el primer caso público importante de Cicerón. También es su segundo discurso más antiguo que se conserva (después del Pro Quinctio ).
La narrativa de Cicerón, que describe el "pacto" ( societas ) centrado en Crisógono , es la base para nuestra comprensión de los acontecimientos que condujeron al juicio. Vale la pena recordar, sin embargo, que sólo tenemos la versión de Cicerón y algunos estudiosos han cuestionado la veracidad de su relato. [1] Por ejemplo, en su autorizado comentario sobre el discurso, Andrew Dyck cree que la participación de Roscius Capito en el 'pacto' fue mínima: todo lo que Cicerón puede decir con certeza es que Capito fue la primera persona en Ameria en enterarse del asesinato, lo que supuestamente lo convierte en sospechoso del caso. [2] Resumiendo sus puntos de vista sobre el caso de Cicerón, Dyck escribe: [3]
C. [= Cicerón] critica al fiscal, Cayo Erucio, por presentar un caso débil... De hecho, el propio C. no tenía mucho material; la única prueba que aduce es un decreto aprobado por los decuriones de Ameria que declara que Roscio mayor fue proscrito injustamente y que el hijo debería recuperar sus propiedades. No tiene ningún testigo en perspectiva, simplemente intenta intimidar a un posible testigo de cargo... De hecho, el largo discurso de C. en defensa de su cliente es principalmente producto de su imaginación, desplegada para obtener el máximo beneficio de los escasos materiales.
Sexto Roscio mayor era un rico terrateniente y ciudadano distinguido de Ameria, un municipium en el sur de Umbría . Tenía conexiones influyentes en Roma, sobre todo con el prestigioso Caecilii Metelli y, según Cicerón, había apoyado la causa de Sila durante las guerras civiles de los años 80. [4]
En 82 a. C., Sila se convirtió con éxito en dictador e inició una serie de asesinatos autorizados por el estado conocidos como proscripciones . Las consecuencias de ser proscrito incluían la pena de muerte y la subasta pública de todos los bienes pertenecientes al proscrito. [5] Sila fijó la fecha límite para las proscripciones como el 1 de junio de 81 a. C., después de lo cual no se pudieron agregar más nombres a la lista. [6]
Unos meses después del 1 de junio del 81 a. C., el anciano Sexto Roscio fue asesinado cerca de los Baños Palacine en Roma mientras regresaba de una fiesta. Su hijo, Sexto Roscio el menor, estaba en Ameria en ese momento; sin embargo, cierto pariente de Ameria, Tito Roscio Magno, estaba presente en Roma. Antes del asesinato, Magnus y otro pariente, Titus Roscius Capito, habían estado involucrados en una disputa de propiedad con Sextus Roscius mayor. [7] Inmediatamente después de enterarse del asesinato, Magnus envió a su liberto , Mallius Glaucia, a Ameria para informar a Capito de la noticia. [8] Según Cicerón, Capito luego envió un mensaje a Lucio Cornelio Crisógono , un poderoso liberto del dictador Sila, que estaba en su campamento sitiando la ciudad rebelde de Volaterrae . [9]
Después de enterarse del asesinato, Crisógono inscribió a Sexto Roscio el mayor en la lista de proscritos, a pesar de que el término oficial del 1 de junio había pasado. Luego, Crisógono procedió a subastar las trece propiedades de Sexto, que supuestamente valían alrededor de 6 millones de sestercios . [10] Según Cicerón, nadie se atrevió a pujar contra el poderoso Crisógono: como resultado, el propio Crisógono compró toda la propiedad por sólo 2000 sestercios. [11]
Fundamentalmente, Crisógono nombró ahora a Magnus como su agente ( procurador ) en la compra, lo que significa que se hizo cargo de diez de las propiedades en nombre de Crisógono. [12] Magnus procedió a desalojar al joven Sexto Roscio de la propiedad de su padre. Según Cicerón, todos estos hechos tuvieron lugar en un lapso de sólo nueve días después del asesinato. [13]
Indignados por el desalojo del joven Sexto Roscio, los decuriones de Ameria enviaron una embajada de diez hombres prominentes ( decem primi ) al campamento de Sila en Volaterrae. Sin embargo, Capito fue incluido entre los diez y, según Cicerón, convenció en secreto a Crisógono para que le concediera las tres propiedades restantes de Sexto Roscio. [14] A cambio de esto, Capito supuestamente descarriló la embajada al otorgarles falsas garantías de que Crisógono restauraría la propiedad de Sexto Roscio. Como resultado, la embajada se fue sin siquiera encontrarse con Sila. [15] [16]
Temeroso de que los "conspiradores" también lo asesinaran, el joven Sexto Roscio huyó a Roma. Se refugió en la casa de Cecilia Metella , la esposa de Apio Claudio Pulcro . [17] Además, Sexto contó con la ayuda de varios jóvenes nobles, entre ellos Marco Valerio Mesala Níger , Marco Cecilio Metelo y Publio Cornelio Escipión Nasica (el padre de Metelo Escipión ). [18]
Fue en ese momento, en el año 80 a. C., cuando los tres "conspiradores" decidieron procesar al joven Sexto Roscio, acusándolo de asesinar a su padre. Contrataron a Cayo Erucio, un conocido fiscal ( acusador ) profesional, y supuestamente también sobornaron a algunos testigos para que declararan contra Sexto. Además, Roscio Magno, que ahora estaba a cargo de todas las propiedades de Sexto Roscio en nombre de Crisógono, incluidos sus esclavos, se negó a permitir que dos esclavos que habían presenciado el asesinato prestaran testimonio (bajo tortura, como era costumbre para testificar). esclavos). [19] Sexto Roscio contrató a Cicerón, que sólo tenía 26 años. [20] Aunque Cicerón había representado a varios clientes en casos civiles privados, nunca antes había emprendido un caso público: y su propia explicación fue que Sexto no pudo encontrar a nadie más. para representarlo, ya que todos estaban aterrorizados por Crisógono y sus conexiones con Sila. [21]
El cargo fue parricidio ( parricidium ), y fue escuchado en el tribunal recientemente establecido por Sila por envenenamiento y asesinato ( quaestio de veneficiis et sicariis ). El antiguo castigo por parricidio era infame: el parricida era desnudado, golpeado y cosido en un saco de cuero, que supuestamente contenía un perro, un gallo, un mono y una serpiente; [22] Luego, el saco era arrojado al río Tíber o al mar. [23] [24]
Parece que la fiscalía basó su argumento en el principio cui bono : es decir, dado que Sexto Roscio tenía más que ganar asesinando a su padre, era el candidato más probable.
Después de dar su propia narración ( narratio ) de los acontecimientos (¶15-29), Cicerón divide su contraargumento en tres secciones principales: [25]
1.) La acusación de parricidio de Erucio es infundada (¶35–82);
2.) de hecho, el asesinato ciertamente fue organizado por los dos Titii Roscii, Magnus y Capito (¶83-121);
3.) Crisógono es el cerebro detrás de la acusación (¶122-142);
Al final del discurso ( peroratio ), Cicerón apela dramáticamente al jurado de senadores, pidiéndoles que den un ejemplo a Crisógono: al rechazarlo a él y a sus falsas acusaciones, pueden mejorar la causa de la nobleza y ayudar a poner fin a la La anarquía y la corrupción de los tiempos actuales. [26]
Aunque esto implica una crítica explícita a las proscripciones y al régimen de Sila, Cicerón tiene mucho cuidado en absolver al propio Sila de cualquier culpa. [27] Llama a Sila un "ciudadano muy ilustre y valiente" ( viro clarissimo et fortissimo ), [28] e incluso compara a Sila con el todopoderoso padre de los dioses, Júpiter [29] , aunque algunos eruditos han visto esto último. pasaje como "irónico", "poco sincero" o "de doble filo". [30]
Cicerón tuvo éxito y Sexto Roscio fue absuelto. Sin embargo, dado que Cicerón sólo defendía a Sexto del cargo específico de parricidio, no se sabe si Sexto alguna vez recuperó las tierras de su padre. [31]
Según el propio Cicerón, la victoria le dio gran fama y al instante fue considerado uno de los principales defensores de Roma. [32] Sin embargo, Cicerón pronto abandonó la ciudad para recorrer Grecia y Asia Menor. Plutarco afirma que este viaje fue motivado por el miedo a Sila, [33] dado que Cicerón había desafiado a Crisógono y criticado el régimen de Sila. Sin embargo, el propio Cicerón afirma que el viaje tenía como objetivo perfeccionar sus habilidades como orador y mejorar su débil condición física, y no hace referencia al miedo a Sila. [34]
Mirando hacia atrás después de casi cuarenta años, Cicerón se sintió avergonzado por el estilo inmaduro y el lenguaje florido que había utilizado. [35] Sin embargo, siguió apreciando el discurso y estaba particularmente orgulloso de haber sido el único lo suficientemente valiente como para desafiar a Chrysogonus contra L. Sullae dominanteis opes ('frente a la influencia de Lucio Sila el déspota'). [36]
“El dilema” del discurso visto por WB Sedgwick es el siguiente:
Si Roscio I (el padre) fue proscrito, Roscio II (el hijo) no podría ser procesado por su asesinato; si no estaba proscrito, la propiedad se vendía ilegalmente.
Sedgwick afirmó en su artículo de 1934 en The Classical Review que Cicerón evitó abordar este dilema porque Crisógono ya había eliminado el nombre del anciano Sexto Roscio de la lista de proscripción. Sedgwick afirma que Crisógono prometió a la embajada americana irse prometiendo arreglar todo él mismo y eliminando el nombre de Roscio mayor de las listas de proscritos como un acto de buena fe hacia la delegación. Este acto por parte de Crisógono requirió que se presentaran cargos contra el joven Roscio, a fin de exculpar tanto al primero como a T. Roscii de toda mala conducta. Además, Sedgwick afirma que, con el joven Roscio eliminado, “no se harían preguntas”. [37]
En un artículo escrito por TE Kinsey para Mnemosyne unos treinta años después, se cuestiona la hipótesis de Sedgwick. Kinsey distingue dos significados diferentes para la palabra proscriptus , denominada por Kinsey “sentido estricto” y “sentido estricto”. El “sentido estricto” se refería a aquellos cuyos nombres habían sido efectivamente escritos en la Lex de Proscriptione en el momento de su publicación y proclamación original. En cuanto al “sentido estricto”, Kinsey propone que, después de la publicación de la ley original de proscripciones, Sila y sus partidarios más cercanos mantuvieron una lista actualizada de enemigos, tanto vivos como muertos, que no estaban incluidos en la ley original. Kinsey cree que la delegación de hombres de Ameria que fue al campamento de Sila no tenía conocimiento directo de por qué habían asesinado a Roscio mayor y por qué se habían confiscado sus propiedades. Kinsey afirma que los miembros de la delegación (excepto Capito) asumieron que Roscio mayor había sido proscriptus en sentido estricto. Cuando la delegación presionó a Crisógono sobre esto, este último afirmó que Roscio había sido erróneamente proscriptus en el "sentido estricto". Crisógono, tras haber apaciguado a la delegación mientras tanto, fue tras el joven Roscio en un esfuerzo por poner fin a todas las especulaciones sobre el asunto. Kinsey luego continúa explicando por qué Cicerón no empleó la segunda parte del dilema en su defensa. A lo largo de su discurso, Cicerón afirma sistemáticamente que el joven Roscio sólo deseaba ser absuelto y que no intentará recuperar su herencia. Kinsey propone que muchas personas se habían beneficiado de las proscripciones (quizás incluso miembros del jurado), y que era menos probable que el joven Roscio fuera "absuelto si eso significaba el comienzo de un largo período de represalias y restitución". Por lo tanto, Crisógono, junto con cualquier otra persona que pudiera haber estado nerviosa por la absolución del joven Sexto, estaría tranquilo. [38]
Existe cierto debate sobre si el discurso que existe es el discurso original. Algunos eruditos creen que el discurso existente varía considerablemente del pronunciado, principalmente porque era poco probable que Cicerón hubiera formulado críticas tan fuertes a Sila en el clima opresivo de la época. Por lo tanto, estas críticas deben haber sido añadidas por Cicerón en una fecha posterior, quizás en el 77 a. C., después de la muerte de Sila. Sin embargo, otros creen que las críticas identificadas a Sila "son, al menos en apariencia, elogiosas". [39] Sugieren que el discurso existente fue escrito inmediatamente después de que Cicerón lo pronunciara, exactamente como se dio, para permitir algunos casos de improvisación. Esta teoría se ve aún más contrarrestada por el debate sobre los supuestos pasajes "complementarios" que en realidad son irónicamente críticos. La primera teoría gana más peso por el hecho de que Cicerón más tarde hace referencia a su defensa de Roscio como prueba de resistencia a los dictadores. Esto indicaría que es posible que se hayan realizado algunas revisiones para mejorar su imagen. [40]
La alusión a la gracia y la virtud de una vida en el campo versus el vicio y la corrupción de una vida urbana son motivos muy comunes en la defensa de Roscio por parte de Cicerón. Comienza haciendo alarde de las virtudes del granjero trabajador que fue el fundamento mismo de la gloriosa ciudad de Roma. Aquí apela al relato histórico tradicional de la fundación de Roma. Al vincular a su cliente con lo rural y a sus enemigos con lo urbano, transmite a su audiencia un estereotipo que hace que sus enemigos sean sospechosos por sus costumbres codiciosas y amorales en la ciudad. La idea del granjero virtuoso y el habitante de la ciudad plagado de vicios sirve como un sustituto total de los hechos en su caso contra Magnus, Capito y, por extensión, Crisógono." [41]
Mientras que la mayoría del público romano habría asumido que un padre al que no le agradaba su hijo lo entregaría a una granja, que era vista como trabajo esclavo, como castigo, Cicerón pinta las virtudes de la granja de tal manera que suponen que a Roscio mayor le agradaba su hijo, y así le otorgó la maravillosa responsabilidad que representa la granja: productiva y autosuficiente. Cicerón no presenta muchas pruebas, pero niega la suposición de que el padre relegó a su hijo a la granja porque el joven Roscio había contraído demasiadas deudas. [42]
En un momento del discurso, Cicerón vuelve en su contra el argumento de Erucio a favor del procesamiento utilizando una metáfora derivada del escenario popular. Cicerón se refiere a la obra cómica Hypobolimaeus , reescrita por el dramaturgo romano Caecilius Statius a partir del original escrito por Menandro , ambos ahora perdidos. La trama de la obra se centra en un padre con dos hijos, uno de los cuales permanece en las fincas del campo y el otro se queda con el padre en la ciudad. Esta situación coincidía con la situación familiar de Sexto Roscio, antes del asesinato de su padre. Byron Harries explica la gran ventaja de utilizar esta obra como metáfora en el discurso de Cicerón, quien entra en gran detalle sobre las implicaciones de la metáfora y la reacción prevista entre el jurado. Harries también se centra en la relación entre los motivos cómicos de las obras romanas y la familia romana. [43]
August M. Imholtz, Jr. creía que el uso que hacía Cicerón de ciertos términos como "gladiador" e "instructor de gladiadores" servían como metáforas de asesino, ejecutor y carnicero. Muchas de las palabras latinas tenían etimologías que provenían directamente del etrusco, lo que Imholtz afirma que Cicerón empleó intencionalmente para realzar el efecto dramático de su discurso. La intensidad de la oración en latín, junto con el lenguaje intensamente ilustrativo de Cicerón con respecto a su caracterización de Magnus y Capito, beneficiaron enormemente a la defensa de Cicerón. [44]
Wikisource en latín tiene texto original relacionado con este artículo: Pro Sexto Roscio Amerino