El poder judicial de Malawi es la rama del Gobierno de Malawi que interpreta y aplica las leyes de Malawi para garantizar la igualdad de justicia ante la ley y proporcionar un mecanismo para la resolución de disputas . El sistema legal de Malawi se basa en el derecho inglés , modificado desde 1969. La Constitución define al poder judicial como un sistema jerárquico de tribunales, siendo el tribunal más alto el Tribunal Supremo de Apelaciones, junto con un Tribunal Superior y varios tribunales de magistrados . [1] El poder judicial de Malawi ha demostrado con frecuencia su independencia en los últimos años. El Tribunal Constitucional de Malawi anuló los resultados de las elecciones de 2019, citando irregularidades generalizadas. [2] El Tribunal Supremo confirmó el veredicto del Tribunal Constitucional. [3] Cinco jueces del Tribunal Constitucional que anularon los resultados de las elecciones de 2019 han sido nominados por el grupo de expertos del Reino Unido Chatham House para el Premio Chatham House 2020. [4] Finalmente, los jueces ganaron el premio. [5]
El Tribunal Supremo de Apelaciones tiene jurisdicción únicamente en apelaciones del Tribunal Superior u otros tribunales o cortes inferiores según lo indique una ley del Parlamento . Está compuesto por el Presidente del Tribunal Supremo y los Jueces de Apelación. Una sesión del Tribunal Supremo estaba presidida por 3 Jueces de Apelación que a veces incluían al Presidente del Tribunal Supremo, excepto en asuntos constitucionales donde cinco Jueces de Apelación tenían que presidir. A partir de 2018, el Presidente del Tribunal Supremo emitió una Directiva de Práctica que requiere que el Presidente del Tribunal Supremo u otro Juez de Apelación de mayor rango se reúna con al menos otros 6 Jueces de Apelación en todos los asuntos. [6]
El Tribunal Superior de Malawi tiene jurisdicción original ilimitada para conocer y decidir sobre cualquier procedimiento civil o penal. [7] Tiene una División General que también puede conocer de apelaciones de tribunales subordinados y una División Comercial, que se ocupa de casos comerciales o empresariales. La mayoría de los casos del Tribunal Superior se ven ante un solo juez, sin jurado, pero los casos sobre cuestiones constitucionales deben ser vistos por tres jueces.
Un tribunal subordinado es el Tribunal de Relaciones Industriales, con jurisdicción sobre cuestiones laborales. [8] Los casos que se tramitan ante él son vistos de manera informal, y con algunas restricciones en cuanto a la representación legal, por un panel compuesto por un presidente y un representante de cada uno de los empleadores y empleados. Otros tribunales subordinados son los juzgados de primera instancia y los tribunales locales o tradicionales. [9] Estos tienen jurisdicción penal y civil definida según su nivel, pero excluyendo expresamente los casos de traición, asesinato u homicidio.
Durante el régimen colonial, la jerarquía de los tribunales comenzó con los juzgados de paz en las ciudades, pasando a un Tribunal Superior y, finalmente, a un Tribunal Supremo de Apelaciones. Además, sobre todo en las zonas rurales, había varios niveles de tribunales locales con distintas competencias para conocer de litigios como divorcios y otras cuestiones matrimoniales, herencias y acceso a la tierra con arreglo al derecho consuetudinario tradicional. Estos tribunales también conocían de causas penales menores especificadas en el Código Penal de Malawi, mediante un procedimiento acelerado. Estaban subordinados al Tribunal Superior y sujetos a la legislación que garantizaba un juicio justo, incluido el derecho a la representación legal y el derecho a apelar ante el Tribunal Superior. [10] : 44
Después de la independencia en 1964, el Primer Ministro Hastings Banda y el Ministro de Justicia Orton Chirwa comenzaron a criticar principios del derecho inglés como la presunción de inocencia , la necesidad de establecer la culpabilidad más allá de toda duda razonable y el requisito de corroborar las pruebas . En 1969, la absolución de cinco acusados en el primer juicio por los asesinatos de Chilobwe causó indignación. La reacción parlamentaria fue hostil y varios oradores, incluidos ministros, sugirieron abiertamente que los jueces europeos y el sistema legal de estilo europeo habían permitido que los acusados claramente culpables escaparan al castigo, aunque otro individuo fue declarado culpable posteriormente de todos los asesinatos en un segundo juicio. Aleke Banda , el Ministro de Finanzas, atacó especialmente el uso de abogados defensores y las salvaguardas legales impuestas por las normas de prueba del derecho inglés . Banda (que fue presidente desde 1966) sugirió que el juez debería dimitir y vinculó específicamente el derecho tradicional a hacer que el castigo sea seguro, afirmando que la falta de pruebas no era prueba de inocencia. [11] [12] : 362
A partir de 1970, el sistema de tribunales tradicionales se transformó. Se crearon tres tribunales tradicionales regionales y un Tribunal Nacional Tradicional de Apelaciones, además de la red existente de tribunales tradicionales de nivel inferior, y se les dio jurisdicción sobre prácticamente todos los juicios penales, incluidos los de asesinato y traición, que involucraran a africanos de ascendencia malauí, utilizando normas "consuetudinarias" de prueba y procedimiento. Las apelaciones se dirigían a un Tribunal Nacional Tradicional de Apelaciones en lugar de al Tribunal Superior de Malawi, como había sido el caso antes de 1970. El Tribunal Superior y el Tribunal Supremo de Apelaciones siguieron existiendo y se ocupaban principalmente de casos de derecho civil fuera del derecho consuetudinario. Aunque estos tribunales mantuvieron su jurisdicción penal, en la práctica la gran mayoría de los casos penales se veían en los tribunales tradicionales. Se suponía que los tribunales tradicionales operaban de conformidad con el derecho y la costumbre africanos, aunque aplicaban una versión autoritaria, restrictiva y punitiva del derecho consuetudinario, en consonancia con las opiniones de Banda. La mayoría de los jueces eran jefes sin formación jurídica, nombrados por Banda y sujetos a destitución por éste, sin ninguna independencia judicial. Los acusados no tenían derecho a contar con abogados para defender sus casos y no tenían derecho automático a llamar a testigos ni a apelar (estos derechos quedaban a discreción de los tribunales y del Ministro de Justicia). No se les dio un resumen de los cargos contra ellos antes del juicio, por lo que no pudieron preparar una defensa. [11] [12] : 363
Los tribunales tradicionales se ganaron una reputación de corrupción y de enjuiciar a los oponentes políticos de Banda, por ejemplo, los juicios de alto perfil en 1976 de Albert Muwalo, Secretario General del Partido del Congreso de Malawi y Focus Gwede , Jefe de la División Especial de la Policía, acusados de intentar asesinar a Banda, y el juicio por traición de 1983 de Orton Chirwa , quien fue Ministro de Justicia hasta la Crisis del Gabinete de 1964 y su esposa, Vera Chirwa . En ambos casos, se admitieron pruebas no corroboradas para asegurar las condenas y los cuatro fueron condenados a muerte sobre la base de pruebas endebles, aunque finalmente solo Muwalo fue ejecutado. [13]
En octubre de 1993, los tres tribunales tradicionales regionales y el Tribunal Nacional de Apelaciones Tradicionales fueron suspendidos indefinidamente. El 18 de mayo de 1994 entró en vigor una nueva Constitución, con el reconocimiento del derecho consuetudinario como parte integral del sistema jurídico y la conversión de muchos tribunales tradicionales inferiores en tribunales de magistrados. También preveía un nuevo sistema de tribunales tradicionales, pero la legislación al respecto no se introdujo hasta 2011. [10] : 43–46 La legislación de 2011 preveía dos niveles de tribunales de derecho consuetudinario: se establecieron varios tribunales locales en cada uno de los 27 distritos de Malawi, principalmente en las zonas rurales, y un tribunal local de apelaciones de distrito en cada distrito (para escuchar las apelaciones de los tribunales locales). Se pueden presentar apelaciones adicionales ante el Tribunal Superior, al que están subordinados ambos tipos de tribunales locales. Cada tribunal local y tribunal de apelaciones de distrito estaba dirigido por un presidente, que no necesitaba ser abogado, pero tenía un nivel razonable de educación, dominio del inglés y un conocimiento adecuado del derecho consuetudinario y del idioma del área a la que prestaba servicios el tribunal. [14]