El presentismo filosófico es la opinión de que sólo existen entidades presentes (o, de manera equivalente, que todo está presente). [1] Según el presentismo, no existen entidades pasadas ni futuras. En cierto sentido, el pasado y el futuro no existen para los presentistas: los acontecimientos pasados han sucedido (han existido) y los acontecimientos futuros sucederán (existirán), pero ninguno de los dos existe en absoluto, ya que no existen ahora. El presentismo es una visión de la ontología temporal que contrasta con el eternismo —la visión de que existen entidades pasadas, presentes y futuras (es decir, la tesis ontológica del 'universo en bloques')— y con el no-futurismo —la visión de que sólo el pasado y el presente las entidades existen (es decir, la tesis ontológica del ' universo de bloques en crecimiento '). [2]
Agustín de Hipona propuso que el presente es análogo al filo de un cuchillo colocado exactamente entre el pasado percibido y el futuro imaginario y no incluye el concepto de tiempo. Sus defensores afirman que esto debería ser evidente porque, si el presente se extiende, debe tener partes separadas, pero éstas deben ser simultáneas si realmente son parte del presente. Según los primeros filósofos, el tiempo no puede ser simultáneamente pasado y presente y, por tanto, no extendido. Al contrario de San Agustín, algunos filósofos proponen que la experiencia consciente se prolonga en el tiempo. Por ejemplo, William James dijo que el tiempo es "la corta duración de la cual somos inmediata e incesantemente sensibles". [3] Otros filósofos presentistas tempranos incluyen la tradición budista india . Fyodor Shcherbatskoy , un destacado estudioso de la era moderna sobre la filosofía budista , ha escrito extensamente sobre el presentismo budista: "Todo lo pasado es irreal, todo lo futuro es irreal, todo lo imaginado, ausente, mental... es irreal. En última instancia, lo real es sólo lo momento presente de eficiencia física [es decir, causalidad ]". [4]
Según " La irrealidad del tiempo " de JME McTaggart , hay dos maneras de referirse a los acontecimientos: la 'Serie A' (o 'tiempo tenso': ayer, hoy, mañana) y la 'Serie B' (o 'tiempo tenso': ayer, hoy, mañana ) hora': lunes, martes, miércoles). El presentismo postula que la Serie A es fundamental y que la Serie B por sí sola no es suficiente. Los presentistas sostienen que el discurso temporal requiere el uso de tiempos verbales, mientras que los "viejos teóricos B" argumentaban que el lenguaje tenso podría reducirse a hechos sin tiempo (Dyke, 2004).
Arthur N. Prior ha argumentado en contra de las teorías sin tiempo con las siguientes ideas: el significado de afirmaciones como "Gracias a Dios que se acabó" es mucho más fácil de ver en una teoría en tiempo tenso con un presente distinguido y presente . [5] Se pueden presentar argumentos similares para apoyar la teoría del presentismo egocéntrico (o realismo de perspectiva ), que sostiene que existe un yo presente distinguido .
En la teoría moderna de la relatividad , el observador conceptual se encuentra en un punto geométrico tanto en el espacio como en el tiempo en el vértice del " cono de luz " que observa los eventos dispuestos tanto en el tiempo como en el espacio. Diferentes observadores pueden no estar de acuerdo sobre si dos eventos en diferentes lugares ocurrieron simultáneamente dependiendo de si los observadores están en movimiento relativo (ver relatividad de la simultaneidad ). Esta teoría depende de la idea del tiempo como algo extenso y ha sido confirmada mediante experimentos, dando lugar así a un punto de vista filosófico conocido como cuatridimensionalismo . Aunque el contenido de una observación se extiende en el tiempo, el observador conceptual, al ser un punto geométrico en el origen del cono de luz, no se extiende en el tiempo ni en el espacio. Este análisis contiene una paradoja en la que el observador conceptual no contiene nada, aunque cualquier observador real necesitaría ser el contenido extendido de una observación para existir. Esta paradoja se resuelve parcialmente en la teoría de la relatividad al definir un " marco de referencia " que abarca los instrumentos de medición utilizados por un observador. Esto reduce la separación de tiempo entre instrumentos a un conjunto de intervalos constantes. [6]
Algunas de las dificultades y paradojas del presentismo pueden resolverse cambiando la visión normal del tiempo como un contenedor o cosa en sí misma y viéndolo como una medida de las relaciones espaciales cambiantes entre los objetos. Por lo tanto, los observadores no necesitan extenderse en el tiempo para existir y ser conscientes, sino que existen y los cambios en las relaciones internas dentro del observador pueden medirse mediante eventos contables estables. [ cita necesaria ]
Una objeción principal al presentismo proviene de la idea de que lo que es verdadero depende sustancialmente de lo que existe (o que la verdad depende o " sobreviene " al ser). En particular, se dice que el presentismo está en conflicto con la teoría del hacedor de verdad , [7] una teoría que busca capturar la dependencia de la verdad sobre el ser con la idea de que las verdades (por ejemplo, las proposiciones verdaderas) son verdaderas en virtud de la existencia de alguna entidad o entidades ('hacedores de verdad'). [8] El conflicto surge porque la mayoría de los presentistas aceptan que existen verdades objetivas y que trascienden la evidencia sobre el pasado (y algunos aceptan que hay verdades sobre el futuro, aliviando las preocupaciones sobre el fatalismo ), pero los presentistas niegan la existencia de la verdad obvia. creadores de tales verdades. Por ejemplo, la mayoría de los presentistas aceptan que es cierto que Marie Curie descubrió el polonio , pero niegan que el acontecimiento de su descubrimiento exista (porque es un acontecimiento totalmente pasado). Los presentistas han sido acusados de violar el principio plausible de los hacedores de verdad (que las verdades requieren hacedores de verdad) y de "hacer trampa" ontológicamente. [9] Los presentistas pueden responder a esta objeción negando que las verdades sobre el pasado requieran hacedores de verdad (es decir, pueden aceptar el principio de hacedores de verdad para algunas verdades, pero negar que se aplique con total generalidad, o bien rechazar el principio de hacedores de verdad). principio de hacedor de verdad al por mayor), o ubicando entidades actualmente existentes para que desempeñen el papel de hacedores de verdades sobre el pasado.
{{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda ){{citation}}: Mantenimiento CS1: DOI inactivo a partir de enero de 2024 ( enlace ).