Premio Pulitzer de periodismo especializado

Ex premio de periodismo estadounidense

El Premio Pulitzer de Periodismo Científico se entregó entre 1991 y 2006 a un ejemplo destacado de periodismo científico caracterizado por una cobertura sostenida y bien informada de un tema o actividad en particular.

De 1985 a 1990 fue conocido como el Premio Pulitzer de Periodismo Especializado .

Para 2007, la categoría fue eliminada en favor de un Premio Pulitzer de Reportajes Locales , y el Consejo del Premio Pulitzer señaló que "el trabajo de los reporteros locales sigue siendo elegible para participar en una amplia gama de categorías que incluyen, dependiendo de la especialidad involucrada , reportajes nacionales , de investigación y explicativos , así como la nueva categoría local". ^[1]

Premio Pulitzer de Periodismo Especializado

• 1985: Randall Savage y Jackie Crosby del Macon Telegraph and News , por su análisis en profundidad de los aspectos académicos y deportivos de la Universidad de Georgia y el Instituto de Tecnología de Georgia .
• 1986: Andrew Schneider y Mary Pat Flaherty , de Pittsburgh Press , por su investigación sobre violaciones y fallas en el sistema de trasplante de órganos en los Estados Unidos.
• 1987: Alex S. Jones, de The New York Times , por La caída de la casa Bingham , un informe hábil y sensible sobre las disputas de una poderosa familia de periodistas y cómo condujeron a la venta de un famoso imperio mediático.
• 1988: Walt Bogdanich , de The Wall Street Journal , por su escalofriante serie de informes sobre pruebas defectuosas en laboratorios médicos estadounidenses.
• 1989: Edward Humes, del Orange County Register , por sus informes en profundidad sobre el establecimiento militar en el sur de California .
• 1990: Tamar Stieber , del Albuquerque Journal , por sus informes persistentes que vincularon un trastorno sanguíneo poco común con un suplemento dietético de venta libre, el L-Triptófano, y que llevaron al retiro del producto a nivel nacional.

Premio Pulitzer de periodismo especializado

• 1991: Natalie Angier , The New York Times , por sus informes convincentes e ilustrativos sobre una variedad de temas científicos.
• 1992: Deborah Blum , The Sacramento Bee , por su serie "The Monkey Wars", que exploró las complejas cuestiones éticas y morales que rodean la investigación con primates .
• 1993: Paul Ingrassia y Joseph B. White , The Wall Street Journal , por su cobertura a menudo exclusiva de la crisis de gestión de General Motors .
• 1994: Eric Freedman y Jim Mitzelfeld, The Detroit News , por sus tenaces informes que revelaron flagrantes abusos en el gasto de la Agencia Fiscal de la Cámara de Representantes de Michigan .
• 1995: David Shribman , The Boston Globe , por sus informes analíticos sobre los acontecimientos de Washington y la escena nacional.
• 1996: Bob Keeler, Newsday , por su retrato detallado de una parroquia católica local progresista y sus feligreses.
• 1997: Byron Acohido, The Seattle Times , por su cobertura de la industria aeroespacial, en particular una investigación exhaustiva de los problemas de control del timón en el Boeing 737 , que contribuyó a los nuevos requisitos de la FAA para mejoras importantes.
• 1998: Linda Greenhouse , The New York Times , por su cobertura consistentemente esclarecedora de la Corte Suprema de los Estados Unidos .
• 1999: Chuck Philips y Michael A. Hiltzik , Los Angeles Times , por sus artículos sobre la corrupción en la industria del entretenimiento, incluyendo una farsa benéfica patrocinada por la Academia Nacional de Artes y Ciencias de la Grabación , programas ilegales de desintoxicación para celebridades ricas y un resurgimiento del soborno radial.
• 2000: George Dohrmann , Saint Paul Pioneer Press , por su decidido informe, a pesar de la reacción negativa de los lectores, que reveló un fraude académico en el programa de baloncesto masculino de la Universidad de Minnesota .
• 2001: David Cay Johnston , The New York Times , por sus informes penetrantes y emprendedores que expusieron lagunas e inequidades en el código tributario de los EE. UU., lo que fue fundamental para generar reformas.
• 2002: Gretchen Morgenson , The New York Times , por su cobertura mordaz e incisiva de Wall Street .
• 2003: Diana K. Sugg , The Baltimore Sun , por sus historias absorbentes, a menudo conmovedoras, que iluminan cuestiones médicas complejas a través de las vidas de las personas.
• 2004: Daniel Golden , The Wall Street Journal , por sus historias convincentes y meticulosamente documentadas sobre las preferencias de admisión dadas a los hijos de ex alumnos y donantes en universidades estadounidenses.
• 2005: Amy Dockser Marcus , The Wall Street Journal , por sus magistrales historias sobre pacientes, familias y médicos que iluminaron el mundo a menudo invisible de los sobrevivientes del cáncer.
• 2006: Dana Priest , The Washington Post , por sus informes persistentes y minuciosos sobre las prisiones secretas " sitios negros " y otras características controvertidas de la campaña antiterrorista del gobierno .

Referencias

1. La Junta del Premio Pulitzer amplía la gama de artículos sobre periodismo en línea, del sitio web del Premio Pulitzer