Enlaces útiles
- Wikipedia:Cómo citar fuentes#Herramientas de generación de citas :
- DOI de Wikipedia y generador de citas de Google Books
- Si tiene una URL pero no un DOI, https://citer.toolforge.org a veces puede ser útil
- Para obtener los DOI, pruebe https://doi.crossref.org/simpleTextQuery (disponible en https://webapps.stackexchange.com/questions/93339/obtaining-the-doi-in-google-scholar/114259#114259)
- Hmm, en realidad hay un botón de cita en el editor de wikitexto de 2010, como se describe en Wikipedia:RefToolbar (h/t Wikipedia:The Wikipedia Library/Citoid ). Además, comenzando con un DOI, esto puede rellenar automáticamente los otros campos, al contrario de la versión actual de Help:Citation tools#Templates , que dice "Permite formatear una referencia durante la edición cuando ya tienes todos los datos". Wikipedia:RefToolbar#Related scripts menciona "toollabs:reftoolbar/lookup.php Proporciona la capacidad de rellenar automáticamente para completar formularios basados en valores de ISBN, DOI y PMID". Pero esto es demasiado difícil de navegar para los novatos. Probaré RefToolbar un poco más y, si funciona como promete, editaré la página de ayuda de Citation Tools para mencionar el rellenado automático. Me llevó dos años darme cuenta de esto, sería bueno que nuestra documentación de ayuda fuera más fácil de usar...
- Referencias a páginas específicas: Ayuda:Referencias_y_números_de_página#Números_de_página_en_línea
- Wikipedia:Link_rot
- Wikipedia:Cuando las fuentes son erróneas
- Wikipedia: Cómo escribir mejores artículos
- Wikipedia:Twinkle , por ejemplo, herramientas eléctricas para restaurar/revertir
- Dar formato al texto wiki
- Formato de resúmenes de edición . Lamentablemente, la plantilla diff no funciona aquí. Plantillas de ejemplo:
- Modificando [[Special:Diff/1110712185|1110712185]] por [[Special:Contributions/Preimage|Preimage]] ([[Usuario discusión:Preimage|discusión]]): mensaje
- Se revirtieron las ediciones de buena fe de [[Special:Contributions/Preimage|Preimage]] ([[Usuario discusión:Preimage|discusión]]): mensaje
- mensaje - error revertido de [[Special:Diff/1110735118|05:50, 17 de septiembre de 2022]] - redacción anterior editada [[Special:Diff/1110724250|04:36, 17 de septiembre de 2022]] para mayor claridad
- Buscando enlaces de sección/anclaje:
- Ayuda:Lo que enlaza aquí#Limitaciones notas ""Lo que enlaza aquí" no puede enumerar solo los vínculos de retroceso de una sección/anclaje específico".
- https://meta.wikimedia.org/wiki/User:Preimage/Community_Wishlist_Survey_2016/Categories/Editing#Enhanced_.22What_links_here.22_for_sections nunca se publicó (por lo que parece)
- En cambio, puede hacerlo (con algún costo) a través de una búsqueda de expresiones regulares: por ejemplo, https://en.wikipedia.org/w/index.php?search=linksto%3Acopper+insource%3A%2F%5C%5B%5C%5Bcopper%5C%23methods%28%5C%5D%5C%5D%7C%5C%7C%29%2Fi&title=Special:Search&profile=advanced&fulltext=1&ns0=1&ns1=1
Herramientas de historial de páginas
He notado que los historiales de páginas tienden a llenarse de ediciones menores. ¿Alguien ha creado un visor de fotogramas clave para los historiales de edición? Esto identificaría versiones estables de la página que permanecieron sin cambios (aparte de pequeñas ediciones) durante un período prolongado de tiempo.
- También podría funcionar etiquetar manualmente las versiones estables de la página. ¿ MediaWiki lo admite ?
- Otro enfoque sería desarrollar una herramienta de búsqueda de errores al estilo Git para Wikipedia. La herramienta de búsqueda de errores estándar del historial de edición, Wikiblame y Blame - XTools son ciertamente útiles, permitiendo rastrear cadenas de texto hasta sus ediciones de "fotogramas clave" correspondientes, pero no admiten búsquedas de errores al estilo Git, donde el objetivo es comprender la procedencia de cada parte de la página.
Al buscar https://www.google.com/search?q=github+wikipedia+blame se encontraron algunas referencias más útiles:
- https://github.com/Gaelan/Whodunnit (https://whodunnit.toolforge.org)
- Dado el nombre de un artículo en.wikipedia.org, esto devuelve su código fuente coloreado por editor, con cada fragmento de texto vinculado a la edición responsable de él. Esto se acerca más a lo que nos gustaría, pero no maneja muy bien el vandalismo. Por ejemplo, el 42% de óxido nitroso se atribuye a reversiones de vandalismo por parte de User:ClueBot_NG , mientras que https://xtools.wmflabs.org/authorship/en.wikipedia.org/Nitrous%20oxide (desarrollado por Wikiwho) omite ediciones de vandalismo y antivandalismo, identificando en su lugar al autor más prolífico como User:Jorge_Stolfi con un 6,7%.
- https://webapps.stackexchange.com/questions/15938/line-by-line-display-of-author-responsible-for-contribution-on-mediawiki-page
- Enlaces a algunos scripts personalizados (por ejemplo, https://gitlab.com/andreascian/mediawiki2git) pero no hay herramientas web fáciles de usar.
- https://webapps.stackexchange.com/questions/367/how-can-i-find-out-who-wrote-a-certain-section-of-an-article-in-wikipedia/165593#165593
- Recomienda Who Wrote That?, una extensión del navegador que proporciona una superposición impulsada por Wikiwho para los artículos de Wikipedia (https://github.com/wikimedia/WhoWroteThat, https://www.mediawiki.org/wiki/User:Preimage/WWT). Desafortunadamente, a partir de octubre de 2022, ambas versiones (Chrome y Firefox) me arrojan errores en todas las páginas, incluso en páginas cortas con historiales de edición pequeños como Perstraction . El tablero Kanban de WWT https://phabricator.wikimedia.org/tag/who-wrote-that tiene un informe de error de alta prioridad https://phabricator.wikimedia.org/T318746 que ha estado abierto durante la última semana, que indica que "la extensión actualmente no se puede usar para muchas/todas las personas", aunque (posiblemente) solo en "artículos que aún no han sido indexados por wikiwho". Con suerte, esto se solucionará pronto...
- La página de GitHub de WWT también tiene un enlace a https://wikiwho.wmflabs.org/gesis_home, que describe algunas implementaciones alternativas (por ejemplo, "el script de usuario WhoColor para las extensiones de navegador Tamper-/Greasemonkey") y herramientas de análisis de edición de artículos (por ejemplo, https://github.com/gesiscss/IWAAN).
De manera más general, para saber qué está pasando con las iniciativas tecnológicas impulsadas por la comunidad Wikimedia, consulte https://meta.wikimedia.org/wiki/User:Preimage/Community_Wishlist_Survey y https://meta.wikimedia.org/wiki/User:Preimage/Talk:Community_Tech.
De hecho, a partir de mayo de 2023, WWT es un recurso fantástico y parece funcionar correctamente en la gran mayoría de las páginas (deja de funcionar cuando se llega al 20 % de la distribución binomial negativa , pero ese es un artículo muy largo). Sería bueno que funcionara en las metapáginas de Wikipedia ( MOS:MATH , Template:Math ). Extenderlo a las wikis de otros idiomas fue una de las propuestas más votadas en la Encuesta de deseos de la comunidad de 2023 y actualmente se está trabajando en ello, pero las metapáginas de wiki no están cubiertas por el trabajo actual.
