El precipicio ( en ruso : Обрыв , romanizado : Obryv ), también traducida como Malinovka Heights , es la tercera y última novela de Ivan Goncharov , publicada por primera vez en los números de enero-mayo de 1869 de la revista Vestnik Evropy . [1] La novela, concebida en 1849, tardó veinte años en completarse y ha sido precedida por la publicación de los tres extractos: "Sophja Nikolayevna Belovodova" ( Sovremennik , n.º 2, 1860), "Abuela" y "Retrato" ( Otechestvennye Zapiski , n.º 1-2, 1861). El autor la consideró su obra más definitiva, en la que realizó plenamente su gran ambición artística. Menos exitosa que su predecesora Oblómov (1859), El precipicio todavía se considera uno de losclásicos de la literatura rusa . [2] [3]
Según Goncharov, la idea de la tercera novela le surgió en 1849 cuando regresó a su Simbirsk natal después de catorce años de ausencia. «Viejos recuerdos de juventud, nuevos encuentros, paisajes de las orillas del Volga , escenas y situaciones locales, costumbres y modales, todo esto despertó mis fantasías y tracé el plan para la novela en mi cabeza añadiendo los toques finales a Oblómov . Ambos proyectos tuvieron que abortarse cuando me embarqué en el viaje alrededor del mundo en la fragata "Pallada" en 1852, 1853 y 1854. Fue solo después del final de este viaje, cuando el libro Fragata "Pallada" estuvo escrito y publicado, que pude regresar a estas novelas, ambas todavía apenas concebidas. [...] En 1857-1858 terminé y publiqué Oblómov y solo después de eso pude concentrarme en El precipicio , algunos fragmentos del cual había leído a mis amigos y otros publicados en revistas en 1860-1861», recordó. [4] Solo en 1868, mientras estaba en Alemania y Francia, Goncharov completó la cuarta y quinta partes de la novela. De regreso a San Petersburgo revisó el texto y añadió un epílogo. [1]
El 21 de agosto de 1866, en una carta a Alexander Nikitenko, Goncharov escribió:
Ahora voy a contarles algo que nunca le he dicho a nadie. Desde el momento en que comencé a escribir profesionalmente (tenía 30 años y ya tenía cierta experiencia), tuve en mente un ideal artístico: la creación del personaje de un hombre honesto, amable y simpático, un idealista total, que había estado luchando toda su vida en busca de la verdad, encontrando solo mentiras en cada esquina, y finalmente perdió todo interés y cayó en la apatía al darse cuenta de lo inadecuado que era y lo débil que es la naturaleza humana como tal. Esta fue la idea que tuve cuando pensé por primera vez en Raisky. Si hubiera tenido la voluntad de ponerlo en práctica, este personaje podría haber llegado a ser serio, pero era una tarea gigantesca y yo no estaba en condiciones de abordarla. Además, esta ola de negativismo ha barrido nuestra sociedad y nuestra literatura, comenzando con Belinsky y Gogol . Sucumbí a ello y, en lugar de embarcarme en un estudio serio de esta especie humana en particular, comencé a esbozar retratos fugaces, centrándome únicamente en los rasgos feos y divertidos. Semejante tarea habría resultado difícil para cualquier talento. Shakespeare creó su Hamlet , Miguel de Cervantes su Don Quijote y estos dos gigantes se han tragado casi todo lo que ha habido de trágico y cómico en la naturaleza humana. Así que lo que nos ha quedado a nosotros, los pigmeos, es un conjunto de ideas a pequeña escala e incluso esas ideas nos resultan demasiado difíciles de abordar ahora. Por eso nos vemos reducidos a hacer insinuaciones, nada más. Por eso Raisky resulta tan confuso. [1]
Un personaje, el de Mark Volokhov, ha experimentado una evolución considerable. Inicialmente, según el autor, "esta figura nunca se suponía que encajara en el esquema principal de la novela, formando parte de un segundo plano, en las sombras", un mero "rostro introductorio, que servía para que el personaje de Vera se realizara más plenamente". Sin embargo, pronto resultó ser una de las figuras más destacadas de la novela. Entre los borradores de El precipicio había una breve "biografía" de Volokhov que mostraba que inicialmente era un "nihilista doméstico", que luchaba en vano por desarrollar al máximo su potencial vital, para luego evolucionar hacia una especie de ideólogo que predicaba la "nueva verdad", el materialismo y el ateísmo. Goncharov admitió más tarde que Volokhov resultó ser un personaje desafiante y, a la larga, un obstáculo que obstaculizaba todo el proceso. El propio autor admitió más tarde que "el personaje de Volokhov surgió como un trozo de tela de dos partes, una mitad perteneciente a antes de 1850, la otra proveniente de los tiempos modernos cuando comenzó a surgir 'gente nueva'". [5]
Goncharov consideraba que El precipicio era su mejor obra, en la que logró realizar plenamente su ambición artística. "Los sueños y aspiraciones de Raisky suenan para mí como un acorde sonoro que alaba a la mujer, a la patria, a Dios y al amor", escribió en una carta a Mijaíl Stasyulevich . [1]
En El precipicio, Goncharov combina varios géneros: novela sobre el artista, novela política y novela romántica. Esta obra contrasta las ideas filosóficas, el positivismo, el utilitarismo y el ateísmo, entonces nuevas, con el idealismo romántico y los valores tradicionales. Estas diversas visiones se examinan a través de los personajes de tres hombres que se esfuerzan por ganarse el amor de la heroína, Vera: Boris Raisky, un artista diletante; Mark Volokhov, un nihilista en la tradición del Bazarov de Turgenev; e Ivan Tushin, un terrateniente tradicional, pero ilustrado.
El precipicio es especialmente notable por sus mujeres. La heroína, Vera, es uno de los personajes femeninos más independientes e inteligentes de la literatura rusa, y el retrato puro y sincero de la sabia y fuerte abuela de Raisky no es menos notable. (Iberolibro)
La novela, tras su publicación, recibió una respuesta mixta. En un momento de marcada división en la élite cultural rusa, los críticos empezaron a interpretar la novela según su propia postura política del momento. El Mensajero Ruso , una revista conservadora, no sólo elogió la forma en que Goncharov supuestamente "poetizaba los viejos tiempos", sino que consideró que esto era el mayor activo de la novela. Los críticos cercanos al campo democrático (entre ellos Nikolai Shelgunov y Maria Tsebrikova) publicaron críticas negativas. Como es característico, Mikhail Saltykov-Shchedrin, en su ensayo "La filosofía de la calle" ( Otechestvennye zapiski , 1869, n.º 6), se centró sólo en el capítulo 6 de la última parte de la novela. Tras examinar el carácter de Volokhov, llegó a la conclusión de que este tipo de persona de ninguna manera podía ser visto como un modelo a seguir para el hombre librepensador ruso. El crítico, molesto por el hecho de que Goncharov hubiera atribuido esa condición de “doctrinatario” al tipo “nihilista doméstico”, lo consideró un signo de la tendenciosidad de la novela y acusó a su autor de “una inclinación hacia el humanismo abstracto”. Los valores tradicionales de la “bondad” eran totalmente irrelevantes para la “nueva Rusia” con sus problemas sociales que necesitaban ser resueltos, argumentó Shchedrin. [1]
A pesar de todo esto, El precipicio tuvo un gran éxito. Goncharov recordaba: "Stasyulevich me contó que, cada primer día de mes, la gente hacía cola en las puertas de Vestnik Evropy como si fueran panaderos: eran mensajeros ansiosos por conseguir ejemplares para sus suscriptores". [1]
Audiolibro de dominio público El precipicio en LibriVox