Por qué fracasó el liberalismo es un libro de 2018 de Patrick Deneen , profesor de ciencias políticas en la Universidad de Notre Dame . [1] [2] Critica ambas formas de liberalismo estadounidense: el " liberalismo clásico ", normalmente llamado en Estados Unidos " libertarismo "; y el " liberalismo progresista / moderno ", a menudo llamado simplemente "liberal". [2] [3]
Por qué fracasó el liberalismo es una crítica del liberalismo político, social y económico tal como lo practican tanto los demócratas como los republicanos estadounidenses . Según Deneen, "deberíamos preguntarnos con razón si Estados Unidos no está en los primeros días de su vida eterna, sino que se está acercando al final del ciclo natural de corrupción y decadencia que limita la vida de todas las creaciones humanas". [1] El libro sostiene que el liberalismo se ha agotado, lo que ha llevado a la desigualdad de ingresos , el declive cultural, la atomización, el nihilismo , la erosión de las libertades y el crecimiento de burocracias poderosas y centralizadas. [4] [5] El libro también sostiene que el liberalismo ha reemplazado los viejos valores de la comunidad, la religión y la tradición por el interés propio. [5]
En una reseña para The New York Review of Books , Robert Kuttner describió el libro como "conveniente para los conservadores que buscan culpar a los liberales de todos los males", para oponerse a la globalización y al fundamentalismo de mercado, percibiendo el liberalismo como "una traición peligrosa a las fuentes más profundas de la cultura y la civilización, como la familia, la tribu, la nación y la iglesia". Kuttner también argumentó que Deneen incurrió en "exageraciones, omisiones y tergiversaciones del liberalismo", y agregó que "la aclamación que recibió inicialmente su libro es sorprendente, incluso escandalosa". [2]
En un artículo publicado en The Week , Damon Linker lo describió como "el libro de crítica cultural más electrizante publicado en mucho tiempo", y agregó que Deneen sostiene que el liberalismo fracasó porque triunfó. Pero Linker escribió que no encontró "especialmente convincente" la afirmación que se hace en el libro de que el mundo liberal occidental se estaba acercando a su fin. [4]
El 44.º presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, escribió en 2018 que, si bien no está de acuerdo con muchas de las conclusiones del libro, Por qué fracasó el liberalismo "ofrece ideas convincentes sobre la pérdida de significado y comunidad que sienten muchos en Occidente , cuestiones que las democracias liberales ignoran a su propio riesgo". [6]
Jennifer Szalai escribió para The New York Times que el libro "habla de un profundo descontento con el establishment político" y que Deneen se hace eco del sentimiento popular de las elecciones de 2016 de que ambos partidos eran iguales. Agrega que el libro no solo atribuye el liberalismo a un bando, sino principalmente a la ortodoxia de las élites políticas que data de hace 500 años. Describe el libro como "un volumen profundamente exasperante que, sin embargo, articula algo importante en esta era de desilusión". Deneen propone una sociedad más tradicional donde "las comunidades preferentemente religiosas se ocupan de la tierra y cuidan de los suyos" y critica la liberación de las mujeres que las empujó al capitalismo. [3]
En su reseña del libro, The Economist sostuvo que Deneen "hace un trabajo impresionante al capturar el estado de ánimo actual de desilusión, haciéndose eco de las quejas de la izquierda sobre el comercialismo desenfrenado, las quejas de la derecha sobre los estudiantes narcisistas y acosadores, y las preocupaciones generales sobre la atomización y el egoísmo", pero lo criticó por no convencer realmente de que la única manera de resolver el problema es abandonar el liberalismo. La revista concluye que "la mejor manera de leer Por qué fracasó el liberalismo no es como un discurso fúnebre sino como un llamado a la acción: mejoren su juego, o de lo contrario". [7]
Park MacDougald escribió para New York que Deneen critica al liberalismo no por sus fracasos materialistas sino desde un punto de vista filosófico y "por lo que él ve como una redefinición liberal del concepto antiguo y medieval de libertad, o libertas", [ aclaración necesaria ] que "la gran innovación del liberalismo fue rechazar esta comprensión clásica como poco realista, no científica y opresiva". Concluye que " Por qué fracasó el liberalismo es una polémica, aunque elegantemente argumentada, y contiene algunos de los inconvenientes del género". [1]
El paleoconservador Paul Gottfried escribió en The Independent Review que, si bien está de acuerdo con gran parte de las críticas al liberalismo, también encuentra varias idiosincrasias en el libro, describiéndolo como "una polémica católica antimodernista que ha suscitado elogios y apoyo de admiradores inesperados". [8]
Escribiendo para la National Review , Christian Alejandro González criticó el libro, argumentando que "la crítica de Deneen al liberalismo exhibe una nostalgia indebida por el pasado y una ingratitud por las virtudes del presente", y agregó que el libro "combina protestas económicas marxistas con sensibilidades morales social-conservadoras para producir una crítica del proyecto liberal clásico". [9]
En un artículo para Newsweek , Jonah Goldberg coincidió con Deneen en que "el individualismo radical tiene una miríada de desventajas. Los problemas de Estados Unidos hoy en día están inextricablemente vinculados con el colapso de la familia, las instituciones locales, las comunidades, la religión organizada y la confianza social". Sin embargo, Goldberg concluyó que "un orden iliberal que permite a la gente decir y pensar lo que quiere, a los innovadores crear lo que quieren y a los ciudadanos mantener lealtades a cosas distintas de la perpetuación del régimen es un oxímoron. Por eso prefiero vivir en una sociedad que a menudo no está a la altura de sus ideales liberales que en una que logra obligarme a inclinarme ante los iliberales". [10]
En una reseña para The Washington Times , Aram Bakshian Jr. escribió que el libro "explica lúcidamente cómo el liberalismo se ha atrapado en su propio laberinto", pero no ofrece una alternativa creíble: Bakshian es particularmente crítico con las propuestas de Deneen para una nueva sociedad postliberal, argumentando que tales visiones "se tambalean al borde del absurdo de la Nueva Era ", comparándolas con el ideal de Jean-Jacques Rousseau del " noble salvaje ". [11]
Escribiendo para Jacobin , Lyle Jeremy Rubin dijo que el libro es "una estimación audaz, oportuna y, a veces, bienvenida del status quo liberal, pero que, no obstante, sufre de los puntos ciegos y prejuicios significativos de su autor", argumentando que el "conservadurismo anticapitalista" del libro está "muy lejos de la liberación". [12]
La revista política conservadora American Affairs ha publicado comentarios sobre el libro del filósofo polaco Ryszard Legutko y del profesor de Derecho de la Universidad de Harvard Adrian Vermeule . [1] [13] [14]
Jackson Lears y Cornel West han elogiado el libro. [12]