stringtranslate.com

Hecho político

PolitiFact.com es un proyecto estadounidense sin fines de lucro operado por el Instituto Poynter en San Petersburgo, Florida , con oficinas allí y en Washington, DC. Comenzó en 2007 como un proyecto del Tampa Bay Times (entonces St. Petersburg Times ), con reporteros y editores del periódico y sus socios de medios de comunicación afiliados que informaban sobre la precisión de las declaraciones hechas por funcionarios electos, candidatos, sus equipos, cabilderos, grupos de interés y otras personas involucradas en la política estadounidense . [1] Sus periodistas seleccionan declaraciones originales para evaluar y luego publican sus hallazgos en el sitio web PolitiFact.com, donde cada declaración recibe una calificación de "Truth-O-Meter". Las calificaciones van desde "Verdadero" para las declaraciones que los periodistas consideran precisas hasta "Pantalones en llamas" (de la burla "Mentiroso, mentiroso, pantalones en llamas") para las afirmaciones que los periodistas consideran "no precisas y hacen una afirmación ridícula".

PunditFact , un sitio relacionado que también fue creado por los editores del Times , se dedica a verificar las afirmaciones hechas por los expertos políticos . [2] Tanto PolitiFact como PunditFact fueron financiados principalmente por el Tampa Bay Times y los ingresos publicitarios generados en el sitio web hasta 2018, y el Times continúa vendiendo anuncios para el sitio ahora que es parte del Poynter Institute for Media Studies , una organización sin fines de lucro que también es propietaria del periódico. PolitiFact depende cada vez más de las subvenciones de varias organizaciones no partidistas y, en 2017, lanzó una campaña de membresía y comenzó a aceptar donaciones de los lectores. [3]

Además de las afirmaciones políticas, el sitio monitorea el progreso que hacen los funcionarios electos en sus promesas de campaña, incluido un "Trump-O-Meter" para el presidente Donald Trump , un "Obameter" para el presidente Barack Obama y un Biden Promise Tracker para el presidente Joe Biden . Los afiliados locales de PolitiFact.com revisan las promesas de los funcionarios electos de relevancia regional, como lo demuestra el "Haslam-O-Meter" de PolitiFact Tennessee, que rastreó la retórica del exgobernador de Tennessee Bill Haslam [4] y el "Walk-O-Meter" de Wisconsin, que rastreó los esfuerzos del exgobernador de Wisconsin Scott Walker . [5]

PolitiFact ganó el Premio Pulitzer en 2009 por su reportaje durante las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2008 , [6] y ha sido elogiado y criticado por observadores independientes, tanto conservadores como liberales . En diferentes momentos se ha alegado sesgo tanto liberal como conservador, y se han hecho críticas de que PolitiFact intenta verificar declaraciones que no pueden ser verdaderamente "verificadas". [7] [8] Una encuesta de 511 historias de 2010 a 2011 encontró que las declaraciones hechas por republicanos tenían casi tres veces más probabilidades de ser etiquetadas como falsas que las de los demócratas . [9] Un análisis más amplio de 2016 realizado por el American Press Institute encontró que, estadísticamente, PolitiFact tenía más probabilidades de criticar a los republicanos, [10] mientras que un análisis de texto de la Universidad de Washington en 2018 "no pudo detectar ninguna diferencia sistemática en el tratamiento de demócratas y republicanos en los artículos de PolitiFact", pero señaló que el análisis "no puede determinar si existen sesgos partidistas en los juicios de Politifact sobre la veracidad ni en la selección de qué declaraciones examinar". [11] [12]

Historia

PolitiFact.com fue iniciado en agosto de 2007 por el jefe de la oficina del Times en Washington, Bill Adair , en conjunto con Congressional Quarterly .

En enero de 2010, PolitiFact.com se expandió a su segundo periódico, el Austin American-Statesman, propiedad de Cox Enterprises , en Austin, Texas ; la sección, llamada PolitiFact Texas , cubría temas relevantes para Texas y el área de Austin.

En marzo de 2010, el Times y su periódico asociado, The Miami Herald , lanzaron PolitiFact Florida, que se centra en cuestiones de Florida. El Times y el Herald comparten recursos sobre algunas historias relacionadas con Florida.

Desde entonces, PolitiFact.com se expandió a otros periódicos, como The Atlanta Journal-Constitution , The Providence Journal , Milwaukee Journal Sentinel , The Plain Dealer , Richmond Times-Dispatch , Knoxville News Sentinel y The Oregonian . Knoxville News Sentinel finalizó su relación con PolitiFact.com después de 2012. [13]

En 2013, Adair fue nombrado Profesor Knight de Práctica de Periodismo y Políticas Públicas en la Universidad de Duke , y renunció como Jefe de la Oficina en el Times y como editor en PolitiFact.com. [14] El reportero senior del Tampa Bay Times , Alex Leary, sucedió a Bill Adair como Jefe de la Oficina el 1 de julio de 2013, [14] y Angie Drobnic Holan fue nombrada editora de PolitiFact.com en octubre de 2013. Adair sigue siendo editor colaborador de PolitiFact.com. [15]

En 2014, The Plain Dealer puso fin a su asociación con PolitiFact.com después de que redujeran su personal de noticias y no estuvieran dispuestos a cumplir con "las investigaciones de PolitiFact requeridas por semana". [16]

La organización fue adquirida en febrero de 2018 por el Instituto Poynter , un centro de investigación de medios de comunicación y educación en periodismo sin fines de lucro que también es propietario del Tampa Bay Times . [17] [18]

En marzo de 2019, en preparación para las elecciones presidenciales de 2020 , PolitiFact se asoció con Noticias Telemundo para verificar la información brindada a la audiencia de habla hispana . [19] En abril de 2019, PolitiFact unió fuerzas con Kaiser Health News (KHN) para verificar los hechos de las noticias de salud. [20] En octubre de 2019, se brindó información sobre el proceso paso a paso del Truth-O-Meter de PolitiFact para evaluar la veracidad de un elemento, según lo considere verdadero el equipo de Politifact, revelando hechos confirmados e incluyendo acreditaciones. [21]

"Mentira del año"

Desde 2009, PolitiFact.com ha declarado que una declaración política de cada año es la "Mentira del año".

2009

En diciembre de 2009, declararon que la Mentira del Año fue la afirmación de Sarah Palin de que la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible de 2009 conduciría a " paneles de la muerte " gubernamentales que dictarían qué tipos de pacientes recibirían tratamiento. [22]

2010

En diciembre de 2010, PolitiFact.com calificó como la Mentira del Año a la afirmación de algunos opositores a la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible de que representaba una "apropiación gubernamental de la atención médica". PolitiFact.com argumentó que esto no era así, ya que toda la atención médica y los seguros seguirían en manos de empresas privadas. [23]

2011

La mentira del año 2011 de PolitiFact fue una declaración del Comité de Campaña Demócrata del Congreso (DCCC) de que una propuesta presupuestaria para 2011 del congresista Paul Ryan , titulada El camino a la prosperidad y votada abrumadoramente por los republicanos en la Cámara y el Senado, significaba que "los republicanos votaron para terminar con Medicare ". [24] PolitiFact determinó que, si bien es cierto que el plan republicano cambiaría Medicare fundamentalmente al obligar a los ancianos a utilizar planes de salud privados (justo lo que Medicare pretendía sustituir), un programa radicalmente transformado aún podría llamarse "Medicare", por lo que técnicamente no era cierto que "los republicanos votaron para terminar con Medicare". PolitiFact había etiquetado originalmente nueve declaraciones similares como "falsas" o "descabelladas" desde abril de 2011. [25]

2012

Para 2012, PolitiFact eligió la afirmación hecha por el candidato presidencial republicano Mitt Romney de que el presidente Obama "vendió Chrysler a los italianos que van a construir Jeeps en China" a costa de los empleos estadounidenses. [26] (Los "italianos" en la cita eran una referencia a Fiat , que había comprado una participación mayoritaria de Chrysler en 2011 después de un rescate del gobierno estadounidense a Chrysler). [27] PolitiFact había calificado la afirmación como "Pants on Fire" en octubre. [28] La evaluación de PolitiFact citó a un portavoz de Chrysler que había dicho: "Jeep no tiene intención de trasladar la producción de sus modelos Jeep de América del Norte a China". [26] A partir de 2016, el 96,7 por ciento de los Jeeps vendidos en los EE. UU. se ensamblaron en los EE. UU., [29] con aproximadamente el 70 por ciento de contenido de piezas norteamericanas. (El vehículo con más contenido de piezas norteamericanas llegó al 75%). [30]

2013

La mentira del año 2013 fue la promesa del presidente Barack Obama de que "si te gusta tu plan de salud, puedes conservarlo". [31] Como prueba, PolitiFact citó la estimación de los analistas de 4 millones de cartas de cancelación enviadas a los consumidores de seguros de salud estadounidenses. PolitiFact también señaló que en una encuesta en línea, los lectores estuvieron abrumadoramente de acuerdo con la selección. [31] Esto contrasta marcadamente con su declaración del 9 de octubre de 2008 de que "la descripción de Obama de su plan es precisa y calificamos su declaración como verdadera". [32] [ se necesita una mejor fuente ]

2014

La mentira del año 2014 de PolitiFact fue “Exageraciones sobre el ébola”, en referencia a 16 declaraciones separadas hechas por varios comentaristas y políticos sobre que el virus del ébola es “fácil de contraer, que los inmigrantes ilegales pueden estar llevando el virus a través de la frontera sur, que todo era parte de una conspiración gubernamental o corporativa”. Estas afirmaciones se hicieron en medio de la epidemia del virus del ébola en África occidental , cuando se diagnosticaron cuatro casos en los Estados Unidos en viajeros de África occidental y enfermeras que los trataron. PolitiFact escribió: “Las afirmaciones –todas erróneas– distorsionaron el debate sobre un grave problema de salud pública”. [33]

2015

La mentira del año 2015 de PolitiFact fueron las "diversas declaraciones" hechas por el candidato presidencial republicano de 2016 Donald Trump. Politifact descubrió que el 76% de las declaraciones de Trump que revisaron fueron calificadas como "Mayormente falsas", "Falsas" o "Inútiles". Las declaraciones que fueron calificadas como "Inútiles" incluyeron su afirmación de que el gobierno mexicano envía "a los malos" a través de la frontera hacia los Estados Unidos, y su afirmación de que vio a "miles y miles" de personas vitoreando el colapso del World Trade Center el 11 de septiembre . [34]

2016

La mentira del año 2016 de PolitiFact fue " noticias falsas ", en referencia a noticias inventadas, incluida la teoría de la conspiración Pizzagate . [35]

2017

La mentira del año 2017 de PolitiFact fue la afirmación de Donald Trump de que la interferencia rusa en las elecciones es una "historia inventada". [36] La encuesta anual encontró que el 56,36% de los 5080 encuestados estuvo de acuerdo en que la declaración de Trump "Pants on Fire" merecía la distinción. [37] La ​​declaración de Raul Labrador de que "Nadie muere porque no tiene acceso a la atención médica" y la declaración de Sean Spicer de que "[la audiencia de Trump] fue la audiencia más grande que presenció una inauguración, punto", quedaron en segundo y tercer lugar con el 14,47% y el 14,25% de los votos respectivamente. En su artículo, PolitiFact señala múltiples ocasiones en las que Donald Trump afirmó que Rusia no había interferido en las elecciones a pesar de que múltiples agencias gubernamentales afirmaron lo contrario.

2018

La mentira del año 2018 de Politifact fue que los sobrevivientes del tiroteo en la escuela secundaria Stoneman Douglas eran actores de la crisis . Estas teorías de conspiración se difundieron en blogs y redes sociales por fuentes como InfoWars , [38] y se dirigieron a estudiantes como X González y David Hogg , quienes se convirtieron en destacados activistas del control de armas a raíz del tiroteo y ayudaron a organizar la Marcha por nuestras Vidas .

2019

La mentira del año 2019 de Politifact fue la afirmación de Donald Trump de que el denunciante anónimo que informó sobre una posible mala conducta presidencial se equivocó "casi por completo" en el informe de su llamada telefónica con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky . [39] La denuncia del denunciante alegó que el presidente Trump instó al presidente Zelensky a realizar una investigación sobre el rival político de Trump a cambio de la ayuda militar prometida.

2020

La mentira del año 2020 fue la desinformación relacionada con la pandemia de COVID-19 ; específicamente, teorías que niegan rotundamente la existencia de la enfermedad o afirman que la enfermedad es mucho menos mortal de lo que realmente es. En particular, se mencionó a Donald Trump como uno de los principales defensores de dichas teorías conspirativas. [40]

2021

La mentira del año 2021 fueron las mentiras relacionadas con el ataque al Capitolio de los Estados Unidos de 2021 y su importancia. [41]

2022

La mentira del año 2022 fue la desinformación sobre la invasión rusa a Ucrania en 2022 propagada por Vladimir Putin . [42]

Recepción

PolitiFact.com recibió el Premio Pulitzer de Periodismo Nacional en 2009 por "su iniciativa de verificación de hechos durante la campaña presidencial de 2008 que utilizó periodistas inquisitivos y el poder de la World Wide Web para examinar más de 750 afirmaciones políticas, separando la retórica de la verdad para ilustrar a los votantes". [43]

En un artículo de opinión publicado en el Wall Street Journal por Joseph Rago en diciembre de 2010, se decía que PolitiFact era "parte de una tendencia periodística más amplia que busca reformular todos los debates políticos como cuestiones de mentiras, desinformación y 'hechos', en lugar de diferencias de visión del mundo o principios". [44]

El crítico de televisión James Poniewozik, de la revista Time, describió a PolitiFact como una organización que tiene "una posición importante y ganada con esfuerzo como árbitro en el concurso de difamaciones, un 'vigilante de la verdad', por así decirlo", y "PolitiFact está tratando de hacer lo correcto en este caso. Y a pesar de los esfuerzos de los partidarios de trabajar con los árbitros quejándose de varias decisiones que han tomado en el pasado, en general están haciendo bien algo importante y difícil. A menudo lo hacen mejor que el resto de los medios políticos, y la prensa política les debe algo por hacerlo". Poniewozik también sugirió que "necesitan mejorar su sistema de calificación, para abordar lo irresponsable, lo indemostrable, lo dudoso. De lo contrario, están haciendo exactamente lo que se fundó para evitar: usar el lenguaje para difundir impresiones falsas". [45]

Mark Hemingway, escribiendo en la revista neoconservadora The Weekly Standard , criticó todos los proyectos de verificación de hechos de las organizaciones de noticias, incluyendo PolitiFact, Associated Press y el Washington Post , escribiendo que "no se trata tanto de verificar hechos como de una acción de retaguardia para mantener verdades incómodas fuera de la conversación". [46]

En diciembre de 2011, el profesor de periodismo de la Universidad Northeastern , Dan Kennedy, escribió en The Huffington Post que el problema con los proyectos de verificación de datos era que "sólo hay un número finito de afirmaciones que pueden ser sometidas a una verificación de datos con aprobación o desaprobación". [47]

Matt Welch , en la edición de febrero de 2013 de la revista Reason , criticó a PolitiFact y otros verificadores de datos de los medios por centrarse mucho más en las declaraciones de los políticos sobre sus oponentes, en lugar de las declaraciones de los políticos y los funcionarios del gobierno sobre sus propias políticas, sirviendo así como "un control del ejercicio de la retórica" ​​pero no "un control del ejercicio del poder". [48]

PolitiFact se retractó de su verificación de hechos sobre una fuga de laboratorio como posible origen del COVID-19 . El sitio había declarado originalmente que la fuga de laboratorio era una "teoría de la conspiración que ha sido desacreditada desde el comienzo de la pandemia de coronavirus". Sin embargo, después de que algunos científicos dijeran que "se apresuraron a descartar un posible vínculo", la teoría de la fuga de laboratorio [49] PolitiFact cambió su evaluación de la afirmación a "no respaldada por evidencia y en disputa". [50] [51]

Acusaciones de parcialidad política

PolitiFact ha recibido denuncias de parcialidad política tanto de medios de comunicación de izquierda como de derecha. [52] [53] [54] En general, los medios de comunicación de derecha obtienen más resultados negativos de los verificadores de datos que los de izquierda, incluido PolitiFact, lo que algunos comentaristas de derecha han interpretado como evidencia de parcialidad. [54]

En febrero de 2011, el profesor de ciencias políticas de la Universidad de Minnesota Eric Ostermeier analizó 511 artículos de PolitiFact publicados entre enero de 2010 y enero de 2011. Encontró que el número de declaraciones analizadas de republicanos y demócratas era comparable, pero los republicanos habían recibido calificaciones sustancialmente más duras, recibiendo "falso" o "falso" más de tres veces más a menudo que los demócratas. El informe encontró que "en total, 74 de las 98 declaraciones de figuras políticas juzgadas como 'falsas' o 'falsas' durante los últimos 13 meses fueron dadas a republicanos, o el 76 por ciento, en comparación con sólo 22 declaraciones de demócratas (22 por ciento)".

Ostermeier observó que PolitiFact no era transparente sobre cómo se seleccionaban los comentarios para su análisis y planteó la posibilidad de que las evaluaciones más negativas de los comentarios republicanos pudieran ser el resultado de un sesgo de selección , concluyendo: "La cuestión no es si PolitiFact acabará convenciendo a los escépticos de la derecha de que no tienen motivos ocultos en la selección de las declaraciones que se califican, sino si la organización puede dar un argumento convincente de que a) los republicanos de hecho mienten mucho más que los demócratas, o b) si no lo hacen, es irrelevante que PolitiFact cubra el discurso político con un marco que sugiera que este es el caso". [55] En respuesta, el editor de PolitiFact, Bill Adair, declaró en MinnPost : "[...][E]stamos acostumbrados a escuchar reacciones fuertes de personas de ambos extremos del espectro político. Somos una organización de noticias y elegimos qué hechos comprobar en función del juicio periodístico. Verificamos afirmaciones que creemos que despiertan curiosidad en los lectores, afirmaciones que les llevarían a preguntarse: '¿Es eso cierto?'" [56]

Un análisis independiente de 2013 del Centro de Medios y Asuntos Públicos de la Universidad George Mason, que no es partidista , mostró resultados que concordaban con los del estudio de 2011 antes mencionado, y concluía que PolitiFact tenía tres veces más probabilidades de clasificar las declaraciones de los republicanos como "imprudentes" y el doble de probabilidades de clasificar las declaraciones de los demócratas como "totalmente ciertas". La disparidad en estas evaluaciones se produjo a pesar de que se prestó aproximadamente la misma atención a las declaraciones hechas por representantes de los dos partidos: 50,4 por ciento para el Partido Republicano, frente a 47,2 por ciento para los demócratas, y un 2,4 por ciento de atención a las declaraciones de los independientes. [57]

En octubre de 2024, tras retirarse de PolitiFact, el fundador Bill Adair dijo que los republicanos mentían mucho más que los demócratas, por un margen del 55% frente al 31% en las verificaciones de hechos realizadas entre 2016 y 2021. Añadió que la disparidad no se debía a que se verificara a los republicanos con más frecuencia o de forma más crítica. Adair dijo: "Los republicanos ven su trabajo como parte de esta batalla épica y, en ese sentido, es una causa tan importante para ellos que realmente creen que mentir está justificado en esa batalla épica". [58] [59]

Fondos

Desde 2010, PolitiFact ha recibido financiación de: [60]

Véase también

Referencias

  1. ^ "PolitiFact.com". St. Petersburg Times . Archivado desde el original el 15 de agosto de 2010. Consultado el 16 de agosto de 2010 .
  2. ^ Adair, Bill. "Principios de PolitiFact, PunditFact y el Truth-O-Meter". PolitiFact . Archivado desde el original el 18 de abril de 2014. Consultado el 12 de abril de 2014 .
  3. ^ "¿Quién es PolitiFact? ¿Quién paga por PolitiFact?". PolitiFact. 12 de enero de 2017. Archivado desde el original el 29 de mayo de 2017. Consultado el 30 de mayo de 2017 .
  4. ^ "Haslam-O-Meter: Seguimiento de las promesas de Bill Haslam". PolitiFact Tennessee. Archivado desde el original el 22 de marzo de 2012. Consultado el 19 de marzo de 2012 .
  5. ^ "Walk-O-Meter: Seguimiento de las promesas de Scott Walker". PolitiFact Wisconsin. Archivado desde el original el 14 de julio de 2015. Consultado el 14 de julio de 2015 .
  6. ^ «Premios Pulitzer 2009». Premios Pulitzer. Premios Pulitzer. 3 de enero de 2009. Archivado desde el original el 8 de enero de 2016 . Consultado el 3 de enero de 2009 .
  7. ^ El Partido Demócrata dejará de atender las llamadas de PolitiFact, alegando que persiste el sesgo Archivado el 23 de marzo de 2016 en Wayback Machine ; Milwaukee Magazine ; Erik Gunn; 14 de junio de 2011
  8. ^ PolitiFact RI vuelve a mostrar sesgo de derecha Archivado el 23 de diciembre de 2015 en Wayback Machine ; Rhode Island Future ; Samuel Bell; 25 de mayo de 2013
  9. ^ Ostermeier, Eric (10 de febrero de 2011). "¿Sesgo de selección? PolitiFact califica las declaraciones republicanas como falsas tres veces más que las de los demócratas". Smart Politics . Universidad de Minnesota. Archivado desde el original el 6 de julio de 2024 . Consultado el 10 de febrero de 2011 .
  10. ^ Farnsworth, Stephen. "Un análisis comparativo de los objetivos partidistas de la verificación de datos por parte de los medios: examen del presidente Obama y el 113.º Congreso" (PDF) . American Press Institute . Archivado (PDF) del original el 12 de noviembre de 2020 . Consultado el 3 de mayo de 2021 .
  11. ^ Dallas Card, Lucy H. Lin y Noah A. Smith. "Politifact Language Audit" (PDF) . Universidad de Washington , Departamento de Ciencias de la Computación . Archivado (PDF) del original el 31 de diciembre de 2021. Consultado el 31 de diciembre de 2021 .{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  12. ^ "¿PolitiFact es parcial? Este análisis de contenido dice que no". Poynter . 10 de agosto de 2018. Archivado desde el original el 31 de diciembre de 2021 . Consultado el 31 de diciembre de 2021 .
  13. ^ McElroy, Jack. "News Sentinel abandona PolitiFact". Knoxnews.com . The EW Scripps Co. Archivado desde el original el 25 de mayo de 2013. Consultado el 16 de abril de 2014 .
  14. ^ por Bill Adair, editor de PolitiFact, nombrado profesor Knight en Duke Archivado el 5 de abril de 2017 en Wayback Machine ; 5 de abril de 2013
  15. ^ "Se nombran nuevos editores para PolitiFact y PunditFact" Tampa Bay Times 10 de octubre de 2013. Angie Drobnic Holan Editora de PolitiFact Biografía del personal Archivado el 5 de septiembre de 2017 en Wayback Machine .
  16. ^ Diadiun, Ted (25 de enero de 2014). "Coming: Truth squad reporting without the gimmicks" (Próximamente: informes del escuadrón de la verdad sin trucos). Cleveland Plain Dealer . Northeast Ohio Media Group LLC. Archivado desde el original el 13 de abril de 2014. Consultado el 12 de abril de 2014 .
  17. ^ "Poynter amplía su franquicia de verificación de datos con la adquisición de PolitiFact.com". 12 de febrero de 2018. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2018.
  18. ^ "PolitiFact se convierte en una organización sin fines de lucro y se muda al Instituto Poynter". PolitiFact . Archivado desde el original el 22 de agosto de 2018 . Consultado el 22 de agosto de 2018 .
  19. ^ "Noticias Telemundo se asocia con PolitiFact de Poynter y comienza a prepararse para las elecciones de 2020". MediaPost. 22 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 6 de julio de 2024. Consultado el 19 de septiembre de 2021 .
  20. ^ "PolitiFact anuncia una asociación exclusiva de verificación de noticias de salud con Kaiser Health News". Kaiser Family Foundation . 2 de abril de 2019. Archivado desde el original el 21 de enero de 2021. Consultado el 21 de septiembre de 2020 .
  21. ^ "Verificación de hechos por parte de verificadores de hechos". The Jerusalem Post . 23 de octubre de 2019. Archivado desde el original el 5 de febrero de 2020 . Consultado el 22 de septiembre de 2020 .
  22. ^ Holan, Angie Drobnic, "La mentira del año de PolitiFact: 'Paneles de la muerte'", Archivado el 22 de diciembre de 2009 en Wayback Machine , PolitiFact.com , 18 de diciembre de 2009
  23. ^ Adair, Bill y Angie Drobnic Holan, La mentira del año de PolitiFact: "La toma de control de la atención sanitaria por parte del gobierno" Archivado el 19 de diciembre de 2010 en Wayback Machine , PolitiFact.com , 16 de diciembre de 2010
  24. ^ Mentira del año 2011: "Los republicanos votaron para poner fin a Medicare" Archivado el 15 de agosto de 2017 en Wayback Machine , PolitiFact.com , 20 de diciembre de 2011
  25. ^ "Los demócratas dicen que los republicanos votaron a favor de poner fin a Medicare y cobrar a los mayores 12.000 dólares". PolitiFact. 20 de abril de 2011. Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2011. Consultado el 22 de diciembre de 2011 .
  26. ^ ab Holan, Angie Drobnic (12 de diciembre de 2012). "Mentira del año: el anuncio de la campaña de Romney sobre los Jeeps fabricados en China". PolitiFact. Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2012. Consultado el 12 de diciembre de 2012 .
  27. ^ Bunkley, Nick (21 de julio de 2011). "Gobierno vende participación en Chrysler". The New York Times . Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2014.
  28. ^ "Mitt Romney dice que el acuerdo de Obama con Chrysler socavó a los trabajadores estadounidenses". PolitiFact. 29 de octubre de 2012. Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2012. Consultado el 12 de diciembre de 2012 .
  29. ^ "Jeep es la marca más fabricada en Estados Unidos, con casi el 97 por ciento de sus vehículos fabricados en Estados Unidos". KCTV5 News, Kansas City. 28 de junio de 2016. Archivado desde el original el 17 de septiembre de 2016. Consultado el 7 de septiembre de 2016 .
  30. ^ "15 camionetas, todoterrenos y furgonetas con la mayor cantidad de piezas fabricadas en Norteamérica". Motor Trend . 20 de febrero de 2015. Archivado desde el original el 4 de septiembre de 2016 . Consultado el 7 de septiembre de 2016 .
  31. ^ ab Holan, Angie Drobnic (12 de diciembre de 2013). "Mentira del año: 'Si te gusta tu plan de salud, puedes conservarlo'". PolitiFact.com . Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2013. Consultado el 12 de diciembre de 2013 .
  32. ^ Roy, Avik (27 de diciembre de 2013). "Pants On Fire: PolitiFact intenta ocultar que calificó como 'verdadera' la promesa 'Keep Your Health Plan' de Obamacare de 2008". Forbes . Archivado desde el original el 13 de enero de 2019 . Consultado el 13 de enero de 2019 .
  33. ^ Holan, Angie Drobnic; Aaron Sharockman (15 de diciembre de 2014). "Mentira del año 2014: Exageraciones sobre el ébola". PolitiFact . Archivado desde el original el 25 de octubre de 2017.
  34. ^ Holan, Angie Drobnic y Linda Qiu, "Mentira del año 2015: las declaraciones erróneas de la campaña de Donald Trump", Archivado el 27 de marzo de 2016 en Wayback Machine. PolitiFact.com , 21 de diciembre de 2015
  35. ^ "La mentira del año 2016 de PolitiFact: noticias falsas". Archivado desde el original el 4 de septiembre de 2017.
  36. ^ "Mentira del año 2017: la actuación de Rusia en las elecciones es un engaño". politifact.com . Archivado desde el original el 21 de marzo de 2018 . Consultado el 30 de abril de 2018 .
  37. ^ "Resultados de la encuesta de lectores sobre la mentira del año 2017". politifact.com . Archivado desde el original el 26 de abril de 2018 . Consultado el 30 de abril de 2018 .
  38. ^ Holan, Angie Drobnic; Amy Sherman (11 de diciembre de 2018). "La mentira del año de PolitiFact: una máquina de difamación en línea intenta acabar con los estudiantes de Parkland". politifact.com . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2018 . Consultado el 12 de diciembre de 2018 .
  39. ^ "Mentira del año: el denunciante de Trump se equivocó". PolitiFact . Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2019 . Consultado el 19 de diciembre de 2019 .
  40. ^ Funke, Daniel; Katie Sanders (16 de diciembre de 2020). "Mentira del año: minimización y negación del coronavirus". PolitiFact . Archivado desde el original el 14 de enero de 2021. Consultado el 15 de enero de 2021 .
  41. ^ Holan, Angie Drobnic; McCarthy, Bill; Sherman, Amy (15 de diciembre de 2021). "La mentira del año 2021: mentiras sobre el ataque al Capitolio del 6 de enero y su importancia". PolitiFact . Archivado desde el original el 11 de enero de 2022 . Consultado el 10 de mayo de 2022 .
  42. ^ Catalanello, Rebecca; Louis Jacobson (13 de diciembre de 2022). «Mentira del año 2022: las mentiras de Putin para hacer la guerra y ocultar el horror en Ucrania». PolitiFact . Archivado desde el original el 31 de diciembre de 2022. Consultado el 31 de diciembre de 2022 .
  43. ^ Los ganadores del Premio Pulitzer 2009 Archivado el 19 de septiembre de 2009 en Wayback Machine . Consultado el 16 de agosto de 2010.
  44. ^ "PolitiFiction: 'Mentiras' verdaderas sobre Obamacare". The Wall Street Journal . 23 de diciembre de 2010. Archivado desde el original el 1 de febrero de 2015. El decreto de PolitiFact es parte de una tendencia periodística más amplia que busca reformular todos los debates políticos como asuntos de mentiras, desinformación y 'hechos', en lugar de diferencias de visión del mundo o principios. ... PolitiFact está dirigido por el St. Petersburg Times y se ha promocionado a otras organizaciones de noticias con el pretexto de la imparcialidad.
  45. ^ Poniewozik, James (8 de agosto de 2012). "PolitiFact, Harry Reid's Pants, and the Limits of Fact-Checking". Time . Archivado desde el original el 11 de septiembre de 2016. Pero si su sistema de calificación (diseñado, irónicamente, para favorecer la verdad al hacer que sea tan fácil de difundir a través de un eslogan como una mentira) está enviando mensajes falsos, entonces necesitan mejorar su sistema de calificación para abordar lo irresponsable, lo indemostrable, lo dudoso. De lo contrario, están haciendo exactamente lo que se fundaron para detener: usar el lenguaje para difundir impresiones falsas. Puedes decirles que un tipo te dijo eso sobre ellos.
  46. ^ Hemingway, Mark (19 de diciembre de 2011). "Mentiras, malditas mentiras y 'verificación de hechos'". The Weekly Standard . Archivado desde el original el 5 de enero de 2012.
  47. ^ Kennedy, Dan (13 de diciembre de 2011). "PolitiFact y los límites de la verificación de datos". The Huffington Post . Archivado desde el original el 17 de marzo de 2012.
  48. ^ Welch, Matt (febrero de 2013). "La 'verdad' duele: cómo la prensa que verifica los hechos le da un pase al presidente". Reason . Archivado desde el original el 20 de enero de 2013.
  49. ^ Glenn Kessler (25 de mayo de 2021). «Cronología: cómo la teoría de la fuga del laboratorio de Wuhan de repente se volvió creíble». The Washington Post . Archivado desde el original el 25 de julio de 2021. Consultado el 4 de junio de 2021 .
  50. ^ "Verificación de hechos archivada: un invitado de Tucker Carlson transmite una teoría conspirativa desacreditada de que el COVID-19 se creó en un laboratorio". Politifact . 17 de mayo de 2021. Archivado desde el original el 6 de julio de 2024 . Consultado el 4 de junio de 2021 .
  51. ^ Chait, Jonathan (24 de mayo de 2021). «Cómo los medios liberales descartaron la teoría de la fuga de laboratorio y difamaron a sus partidarios». Nueva York . Archivado desde el original el 6 de julio de 2024. Consultado el 4 de junio de 2021 .
  52. ^ Hudson, John (20 de diciembre de 2011). «PolitiFact acaba de perder a la izquierda». The Atlantic . Archivado desde el original el 3 de mayo de 2021. Consultado el 2 de mayo de 2021 .
  53. ^ Marx, Greg (5 de enero de 2012). "What the Fact-Checkers Get Wrong" (En qué se equivocan los verificadores de hechos). Columbia Journalism Review . Archivado desde el original el 3 de mayo de 2021. Consultado el 2 de mayo de 2021 .
  54. ^ ab Graves, Lucas (4 de junio de 2013). "Lo que podemos aprender de las calificaciones de los verificadores de datos". Columbia Journalism Review . Archivado desde el original el 28 de diciembre de 2018. Consultado el 6 de mayo de 2019 .
  55. ^ Ostermeier, Eric (10 de febrero de 2011). "¿Sesgo de selección? PolitiFact califica las declaraciones republicanas como falsas tres veces más que las de los demócratas". Smart Politics . Archivado desde el original el 14 de agosto de 2017.
  56. ^ Brauer, David (15 de febrero de 2011). "Politifact responde a la afirmación de un investigador de la Universidad sobre su sesgo anti-GOP". MinnPost . Archivado desde el original el 2 de abril de 2015. Consultado el 26 de marzo de 2015 .
  57. ^ Davis, Katy (28 de mayo de 2013). «Estudio: un verificador de hechos de los medios de comunicación afirma que los republicanos mienten más». The Center for Media and Public Affairs . Archivado desde el original el 6 de julio de 2024. Consultado el 2 de mayo de 2021 .
  58. ^ Liddell, James (17 de octubre de 2024). "Un verificador de hechos de primer nivel finalmente revela qué partido miente más: los demócratas o los republicanos". The Independent .
  59. ^ Wiedeman, Reeves (14 de octubre de 2024). "Un verificador de hechos reflexiona sobre nuestra era de mentiras políticas". The New York Times .
  60. ^ "¿Quién paga por PolitiFact?". PolitiFact . Enero de 2022. Archivado desde el original el 9 de mayo de 2022. Consultado el 6 de diciembre de 2022 .

Enlaces externos