Polayil Joseph Thomas es un oficial del Servicio Administrativo Indio de 1973 del cuadro de Kerala . Fue nombrado decimocuarto Comisionado Jefe de Vigilancia de la India , en un nombramiento que quedó bajo revisión de la Corte Suprema y que luego fue anulado por el tribunal por ser "no est" según la ley. El nombramiento y la posterior anulación dieron lugar a varios debates públicos con respecto a los criterios de elegibilidad para el nombramiento de CVC, [1] el activismo judicial , [2] así como el papel desempeñado por los principales medios de comunicación para ocultar varios hechos clave que podrían establecer su de otra manera intachable. registro en la administración pública. [3] [4]
Thomas proviene de una familia de clase media del distrito de Alappuzha . Thomas, un estudiante brillante desde su época escolar, tiene un posgrado en Física y luego obtuvo su Maestría en Economía. [5] Thomas se unió al Servicio Administrativo de la India como uno de los mejores en el Examen de Servicios Civiles en el año 1973. Su hermano mayor, Johny Joseph , también es oficial de la IAS. Como funcionario de la IAS, Thomas ha desempeñado importantes cargos en Kerala como director electoral del estado y como secretario de los departamentos de Finanzas, Industria, Agricultura, Derecho y Justicia y Desarrollo de Recursos Humanos. Como director electoral, Thomas jugó un papel decisivo en la introducción de máquinas de votación electrónica en todas las etapas de las elecciones. Fue el director fundador del Instituto Indio de Gestión, Kozhikode . [6] Se convirtió en Secretario Principal de Kerala en 2007 y pasó al gobierno central como Secretario del Ministerio de Asuntos Parlamentarios en enero de 2009. Posteriormente pasó a ser Secretario de Telecomunicaciones.
La subasta de espectro 3G se produjo cuando Thomas era secretario de Telecomunicaciones y ayudó al gobierno a obtener ingresos dos veces mayores de lo que predijeron los analistas. Los espectros 3G y de banda ancha recaudaron en conjunto 1.060 mil millones de rupias indias para el gobierno, frente a sus estimaciones de 350 mil millones. El éxito del espectro 3G fue un gran impulso para el gobierno, cuando estaba soportando la peor parte del caso del espectro 2G , cuya subasta tuvo lugar antes de que Thomas asumiera el cargo de Secretario de Telecomunicaciones. Mientras estuvo en Telecom, la oposición de Thomas al acuerdo con Devas fue decisiva para el gobierno. Thomas había subrayado que el espectro planificado por el Departamento del Espacio es crucial para satisfacer las necesidades estratégicas de la nación y, por tanto, no debería desperdiciarse entregándolo a privados y tampoco sin seguir el proceso de subasta para maximizar los ingresos del gobierno. . [7] En septiembre de 2010, el Sr. Thomas sucedió a Pratyush Sinha, un oficial de la IAS del grupo de 1969 del cuadro de Bihar , como CVC.
La supuesta estafa de la importación de aceite de palmaleína ocurrió en 1992, cuando K. Karunakaran era el Ministro Principal de Kerala . En 1991, el gobierno estatal decidió importar aceite de palma de Power and Energy Limited, una empresa con sede en Singapur. El precio fijado para la importación fue de 405 dólares por tonelada . [8] El aceite se importó en 1992, pero la oposición, LDF , criticó el acuerdo, alegando una pérdida de más de 20 millones para el erario público, al comparar el precio de importación con el precio internacional del aceite de palma, que estaba en 392,25 dólares por tonelada. El papel de Thomas, que entonces era Secretario de Alimentos y Suministros Civiles, era traducir una decisión del gabinete en una orden gubernamental y comunicar la orden a la Corporación de Suministros Civiles del Estado de Kerala. [4]
En 1996, el gobierno de la LDF llegó al poder y resucitó el asunto al provocar que se presentara una FIR contra Karunakaran y otras seis personas bajo varias secciones de la Ley de Prevención de la Corrupción . Thomas no fue nombrado en la FIR, ya que no participó en la toma de decisiones ni en la fijación del precio. Casi un año después, el 8 de febrero de 1998, el nombre de Thomas fue añadido a la FIR como acusado no. 8. Posteriormente, en noviembre de 1999, el gobierno estatal se dirigió al Gobierno de la India para solicitar una sanción para procesar a Thomas por los delitos previstos en la Ley de Prevención de la Corrupción que se le imputaban. El Comisionado Jefe de Vigilancia, sin embargo, no concedió la sanción, ya que el material registrado no revelaba ningún delito penal cometido por Thomas. El tribunal de primera instancia no pudo continuar con el juicio del caso por la falta de sanción para el procesamiento de Karunakaran, que entonces era miembro del parlamento, y otros funcionarios del gobierno. A raíz de esto, el gobierno estatal presentó un recurso de apelación ante el Tribunal Superior , y el Tribunal Superior permitió el juicio sin la sanción obligatoria para el procesamiento del acusado. Sin embargo, Karunakaran impugnó la decisión del Tribunal Superior ante el Tribunal Supremo y, en 2003, el Tribunal Supremo de la India confirmó la suspensión del procedimiento del caso. El caso estuvo entonces pendiente ante la Corte Suprema durante más de una década hasta que se levantó la suspensión después de la muerte de Karunakaran en 2010. [9] La larga suspensión en este caso finalmente resultó perjudicial para Thomas, ya que su nombramiento para el puesto de CVC quedó estancado. con controversias sobre si el pliego de cargos pendiente fue discutido por el Comité de Alto Poder. Sin embargo, un sector de los medios de comunicación observó que Thomas no es culpable de ningún delito, porque de otro modo el gobierno del LDF en 2006 no lo habría designado para el puesto más alto de la administración pública estatal, secretario jefe del gobierno de Kerala. [4]
PJ Thomas fue nombrado Comisionado Jefe de Vigilancia en septiembre de 2010 por el Presidente de la India, por recomendación de un Comité de Alto Poder (HPC) encabezado por el Primer Ministro de la India . La selección del nuevo CVC estuvo marcada por controversias, después de que Sushma Swaraj, que formaba parte del comité de selección de tres miembros, se opusiera a la elección de Thomas, citando la hoja de cargos pendiente a su nombre. El Centro de Litigios de Interés Público presentó un litigio de interés público y la recomendación de la HPC quedó bajo revisión de la Corte Suprema .
El 3 de marzo de 2011, la Corte Suprema anuló el nombramiento de Thomas como Comisionado Jefe de Vigilancia, señalando que la HPC no consideró los materiales relevantes en la hoja de cargos pendiente. [10] Aunque Thomas renunció después de la observación del Tribunal, pidió al Presidente de la India que solicitara una petición de revisión contra la sentencia del tribunal por diversos motivos, incluida la constitucionalidad de la sentencia. El fundamento de la petición de revisión, según el abogado de Thomas, Wills Mathews, fue que la sentencia de los tres jueces sobre el CVC no es jurídicamente válida porque el artículo 145 (3) dice que el número mínimo de jueces requerido para la interpretación de la Constitución es cinco, lo que de hecho anula la sentencia del Tribunal Supremo. [11] Mathews también cuestionó si el tribunal había ejercido jurisdicción sobre una cuestión en la que no tenía competencia. Afirmó que el Tribunal Supremo tiene la facultad de iniciar el procedimiento para la eliminación del CVC, únicamente a partir de una referencia hecha por el Presidente y, por tanto, no hubo ninguna referencia del Presidente de la India en el presente asunto. Thomas afirmó que anular el nombramiento resultó en un error judicial no sólo para Thomas sino para todos los funcionarios públicos del país "porque la mera presentación de un FIR es suficiente para impedir que un funcionario honesto se haga cargo del codiciado puesto y arruinará su carrera". perspectivas'. [12] Sin embargo, el Presidente de la India se negó a considerar la solicitud de revisión de Thomas y Pradeep Kumar fue nombrado nuevo CVC.