El Centro de Litigios de Interés Público (CPIL) es una organización no gubernamental india que lleva a cabo litigios sobre asuntos de interés público. La CPIL fue establecida por el difunto juez VM Tarkunde , ex juez de la Corte Suprema de la India . [1]
En la India, cualquiera puede presentar una demanda por litigio de interés público (PIL) en nombre de un grupo de personas cuyos derechos se ven afectados, normalmente uno de los segmentos más débiles de la comunidad. Los PIL se interponen ante un tribunal superior contra autoridades estatales o públicas que hayan causado un daño o daño público mediante algún acto u omisión. La persona que presenta el PIL no tiene por qué tener un interés directo en la demanda. [2] La CPIL fue fundada a finales de los años 1980 por VM Tarkunde, quien también fue el fundador de la Unión Popular por las Libertades Civiles . [3] VM Tarkunde fue el primer presidente. Otros miembros fundadores fueron defensores de alto nivel, incluidos Fali Sam Nariman , Shanti Bhushan , Anil Divan , Rajinder Sachar y Colin Gonsalves . [4]
En octubre de 1997, el Tribunal Superior de Delhi escuchó una petición de CPIL sobre la adjudicación de contratos a Enron y Reliance Industries para desarrollar el campo petrolífero Panna-Mukta , y emitió avisos a las empresas y organizaciones gubernamentales involucradas. Prashant Bhushan actuó como defensor de CPIL. La petición afirmaba que una investigación estaba justificada sobre la base del testimonio de que Reliance había sobornado al ministro de Petróleo, Satish Sharma , para obtener el premio. [5]
En 2002, la CPIL solicitó un escrutinio de un proyecto de ley sobre libertad de información para determinar si otorgaba a los ciudadanos suficiente poder para informarse sobre la gobernanza. El gobierno se había mostrado reacio a reconocer que el pueblo tenía derecho a saber, y después de la presentación de la CPIL se apresuró a aprobar el proyecto de ley sin corregir los defectos conocidos. [6]
La CPIL obtuvo una importante victoria en 2003 cuando la Corte Suprema impidió que el gobierno central privatizara Hindustan Petroleum y Bharat Petroleum sin la aprobación del Parlamento. [3] Como abogado de la CPIL, Rajinder Sachar dijo que la única manera de desinvertir en las empresas sería derogar o modificar las leyes por las que fueron nacionalizadas en los años 1970. [7] Como resultado, el gobierno necesitaría una mayoría en ambas cámaras para impulsar cualquier privatización. [8]
En octubre de 2004, la CPIL presentó una petición ante la Corte Suprema en la que impugnaba una cláusula de la constitución relacionada con los beneficios de reserva. Según esta cláusula, esos beneficios sólo iban a parar a personas que profesaban fe en el hinduismo, el sijismo o el budismo. Lo que estaba en juego específicamente era la cuestión de si las Castas Inscritas se veían privadas de beneficios si se convertían al cristianismo. [ cita necesaria ]
En 2007, Prashant Bhushan del CPIL presentó una petición ante el Tribunal Superior de Delhi para investigar si hubo sobornos en el acuerdo del submarino Scorpene de 2005 . El Tribunal Superior adoptó una línea firme con la agencia investigadora y dijo: "Nos sentimos insatisfechos con lo que ha hecho hasta ahora. Si ha intentado proteger a alguien, le castigaremos muy duramente". [9]
La CPIL obtuvo otra victoria en 2011 con un desafío al nombramiento de PJ Thomas como Comisionado Central de Vigilancia. [3] El 3 de marzo de 2011, la Corte Suprema sostuvo que Thomas no era elegible ya que enfrentaba un caso penal en Kerala. [10]
La CPIL es mejor conocida por tomar la iniciativa en la presentación de una demanda contra el Gobierno de la India por irregularidades en una importante adjudicación de espectro para teléfonos móviles 2G. La petición de la CPIL alegaba que el gobierno había perdido 15.530 millones de dólares al emitir espectro en 2008 basándose en los precios de 2001 y al no seguir un proceso de licitación competitivo. [11] En febrero de 2012, la Corte Suprema falló a su favor y declaró ilegal la asignación de espectro. [12]