Jumalan teatteri (en finlandés,«el teatro de Dios») fue unvanguardistayradicalfinlandés de actores estudiantiles de laAcademia de Teatro de Helsinki. El grupo estaba compuesto por Esa KirkkopeltoyJari Halonen, ahora directores, yJorma Tommilay Jari Hietanen, ahora actores.[1]Jumalan teatteri es mejor recordado por su acto experimental en elTeatro de la Ciudad de Ouluen 1987, donde el grupo usó extintores, huevos crudos,látigos,excrementosy fuegos artificiales para expulsar a todos menos a un miembro de la audiencia. La policía arrestó a los artistas y se convirtió en un escándalo conocido internacionalmente.
El teatro Jumalan se representó en el Teatro Municipal de Oulu el 17 de enero de 1987. [2] Los cuatro estudiantes de la Academia de Teatro de Helsinki habían anunciado en el periódico Kaleva que su actuación sería "un manifiesto de lo que el teatro puede ser ahora y de lo que no puede ser" en un seminario en los Días del Teatro del Norte. [3]
Los estudiantes actuaron desnudos y empuñaron extintores de incendios , robados de la empresa ferroviaria VR Group . [2] Rociaron los extintores de polvo seco alrededor de la sala del teatro y a las personas en la audiencia. Los artistas también azotaron a los miembros de la audiencia y les arrojaron excrementos , huevos de gallina y yogur . [4] : 247 El grupo también encendió petardos en la sala. [5] El público huyó cuando se activó el sistema automático de extinción de incendios . Los primeros en responder llegaron al lugar y algunas personas que habían estado en la audiencia fueron llevadas al hospital para recibir tratamiento por daños respiratorios causados por los gases explosivos liberados por los petardos. [2] Después del acto de dos minutos de Jumalan teatteri, los actores huyeron a la ciudad y fueron arrestados por la policía. [6] : 50
Eeli Aalto , el abuelo de la cantante finlandesa Saara Aalto , [7] fue el único miembro del público que permaneció durante toda la actuación. Los intérpretes le quitaron el jersey e intentaron quitarle los pantalones. Cuando se resistió, lo dejaron en paz. [7] [4] : 247 Aalto tomó las únicas fotografías conocidas del evento.
En ese momento, la prensa no pudo estar presente para escuchar a los miembros del grupo, por lo que la inspiración del acto fue objeto de investigación. Mucha gente pensó que la inspiración vino de Jouko Turkka y sus métodos de enseñanza, que también habían sido objeto de debate público antes del acto de Oulu. [8] [9] [10]
La directora interina de la Academia de Teatro, Marianne Möller opinó que la inspiración fue la necesidad de publicidad de los "jóvenes niños del teatro". La dirección de la academia, así como la mayoría de los profesores, se distanciaron de la producción, alegando que los estudiantes la habían hecho en su tiempo libre. [4] : 250
Por su parte, el profesor de dirección de teatro Jouko Turkka de la Academia de Teatro y el profesor de interpretación dramática Jussi Parviainen se pusieron del lado del grupo de teatro, aunque afirmaron que no sabían nada de la actuación de antemano. Esto atrajo la atención del público hacia las discusiones en la academia. [2] Jouko Turkka dijo que "se quitaría el sombrero ante los muchachos" y "apoyaría a sus queridos estudiantes". [11] [4] : 250
A principios de febrero, unos diez estudiantes de la Academia de Teatro formaron un "cuerpo estudiantil abierto" en apoyo del teatro Jumalan y exigieron que se nombrara a Jussi Parviainen como nuevo director y que se expulsara de la academia a Marianne Möller, a la profesora de interpretación Ritva Valkama y al maestro Erkki Saarela [6] : 50 Unos días después, ocho miembros del "cuerpo estudiantil abierto" provocaron un escándalo en las instalaciones de la Academia de Teatro de Eira , Helsinki , rompiendo ventanas y arrojando cosas a la nieve. Al mismo tiempo, los miembros del grupo de teatro se encadenaron a las puertas de entrada de la academia. [6] : 55
La actuación del grupo provocó un gran escándalo. El ministro de Cultura Gustav Björkstrand quiso expulsar a Turkka y Parviainen de sus puestos. [12] En el Parlamento de Finlandia, incluso se debatió la posibilidad de cerrar la Academia de Teatro. La derecha exigió medidas duras y la izquierda advirtió sobre los peligros de una mentalidad de linchamiento. En una pregunta a Björkstrand, el miembro del parlamento demócrata cristiano Esko Almgren preguntó: "¿Qué va a hacer el gobierno para detener de inmediato la actividad financiada con impuestos por Jouko Turkka, Jussi Parviainen y la Academia de Teatro destinada al anarquismo y al terror , dañando el arte del teatro ?" [2] A finales de enero de 1987, el gobierno de Finlandia anunció que nombraría un grupo de trabajo dirigido por el canciller del Ministerio de Medio Ambiente Lauri Tarasti para investigar los problemas internos de la Academia de Teatro. [6] : 53
La reacción de los políticos también despertó a los círculos académicos y culturales de Finlandia. El crítico teatral Juha-Pekka Hotinen escribió un artículo de debate en el periódico Helsingin Sanomat en el que afirmaba que "el objetivo de la ley era investigar la comunidad de consenso difuso y su uso del poder". Hotinen afirmó que el grupo de teatro Jumalan había tenido éxito en esto. Según Hotinen, la estructura de control de la comunidad había quedado al descubierto por un breve momento. Según Hotinen, un escándalo que utiliza la estética realizada de manera rápida se parecía al terrorismo. Al considerar el acto de los Jumalan teatteri como una rebelión de la joven generación teatral, Hotinen lo comparó con el acto de Lapualaisooppera de 1966 y con la obra Pete Q de 1978. Afirmó que la prensa había inflado la importancia de los Jumalan teatteri "de manera absurda", porque pensaba que no había sido un acto sin precedentes en los círculos teatrales: "La historia conoce muchos ataques al público, incluso suicidios rituales por parte de artistas. Esto no niega que el acto fuera repulsivo en muchos sentidos". [3]
El profesor Jouko Turkka, profesor de la Academia de Teatro, dijo en una entrevista concedida a Helsingin Sanomat que el terrorismo real no empezaría en un teatro, pero que actos terroristas individuales serían posibles en una Finlandia formada por una economía de casino , una cultura yuppie y un posmodernismo . [2]
Sólo Hufvudstadsbladet revisó el acto como una actuación en sí misma y separó la reacción causada por el acto del acto en sí. [13] : 95–97 Uusi Suomi e Iltalehti fueron los más severos al juzgar a Jumalan teatteri. [13] : 108 Jyrki Vesikansa , editor de Uusi Suomi publicó una columna titulada "Milloin ruumiita?" ("¿Cuándo rodarán cabezas?") debajo del editorial, exigiendo que el Ministro de Cultura actúe contra la educación teatral "turkkaesca". [14] El debate sobre Jumalan teatteri se calmó desde finales de febrero hasta principios de marzo, pero se reavivó al comienzo del juicio a principios de septiembre. [13] : 106–107
Kari Suomalainen , caricaturista editorial de Helsingin Sanomat , comentó el tema con una caricatura en la que dos hombres discutían en la calle: "Arvaa, mikä yhden kirjaimen ero on tasa-arvovaltuutetulla ja nykyteatterilla?" - "En atado". - "¡Toinen on Nikula ja toinen nakula!" ("¿Puedes adivinar cuál es la diferencia de una letra entre el oficial de igualdad y el teatro moderno?" - "No." - "¡Uno es Nikula y el otro es una casa de desnudez!") [15]
El autor Matti Mäkelä analizó el escándalo en su libro de ensayos Tämä ei ole taidetta (Esto no es arte) de 2016. Según Mäkelä, el caso de Jumalan teatteri se manejó con una rapidez y una superficialidad sorprendentes. Esto se debió a muchas razones: Yleisradio aún no había aprendido a manejar la provocación como noticia, la prensa había disminuido e Internet aún no había cambiado la estructura de la publicidad. Según Mäkelä, los intérpretes de Jumalan teatteri se habían comportado muy mal. [16]
Jari Halonen contó en 2016 en el programa Perjantai de Yleisradio : [17]
En primer lugar, la situación en ese momento era que uno realmente no se atrevía a atacar a la hegemonía en el poder, era una situación completamente diferente a la de hoy, ahora cualquiera que puede grita algo contra algo, no lo hacían en ese momento, era una gran hegemonía, era un problema específico, por eso lo hicimos tan bruscamente, porque vimos que todo el arte es... la industria del entretenimiento está tomando el arte por debajo de ella, y ha sucedido, profetizamos correctamente, es decir, pensamos que debíamos hacer algo, hablamos de ello todo el tiempo, y algunas personas hablaron de ello, por ejemplo Turkka habló de ello todo el tiempo, pero la hegemonía, los círculos artísticos, no les importó... los mismos círculos siguieron con la industria del entretenimiento, así que nosotros, los jóvenes estudiantes de teatro, decidimos sacrificar algo propio, sabíamos que nos patearían el trasero, no hicimos nada peligroso, no hicimos nada de eso, pero inventamos lo mejor, lo siguiente tendría que hacer estallar bombas, pero no lo hicimos. No queríamos hacer daño a nadie, así que pensamos que, diablos, lo mejor que podíamos hacer para causar un gran escándalo sería aguantar algo de mierda, y fue un gran escándalo, causó un gran problema, realmente no pasó nada allí, pero nos dijeron que la gente estaba traumatizada allí, era una broma leer sobre esa gente, cuando hace años cuando había un actor que se suponía que era un artista, o valiente, o un director, dijo en un interrogatorio policial "cuando me tiraron mierda allí... y había algo en mi abrigo, no entendí... después de eso pasé medio año de baja por enfermedad..." Este tipo de artistas, diría yo, no había nada de qué bromear, nos patearon el trasero, pero fue nuestro proceso de maduración como artistas, la primera idea de un artista es solo ser lo suficientemente valiente para atreverse a hacer algo, pero creo que hoy en día lo más valiente en el arte es lo que está enamorado que deja algo sin hacer, hoy en día gente como Veronika Honkasalo y gente así, son tan provocativas como pueden ser, pero que se atrevan a estar enamoradas, yo creo que es un gran artista. No me atrevo todavía, pero estoy esforzándome.
En un evento organizado en 2017 por el club Oulu Merikoskikerho junto con el ex reportero cultural Kaisu Mikkola Jussi Parviainen dijo que el teatro Jumalan no tenía nada que ver con el teatro. Fue un acto de terrorismo. Odio y necesidad de atención. No había otra explicación. [18]
Según el inspector jefe de lo criminal Kari Myllyniemi , que dirigió la investigación, Turkka había actuado cobardemente al negar que hubiera mencionado públicamente nada positivo sobre Jumalan teatteri cuando fue interrogado por la policía. Según Parviainen, la destrucción final de la Academia de Teatro comenzó con las palabras exactas de Turkka. Dio origen a Pirun teatteri ("el teatro del diablo") que había destruido la academia. Según Parviainen, era imperdonable que muchos estudiantes de la Academia de Teatro se quedaran sin educación y formación en su profesión después de Jumalan teatteri. Muchos abandonaron la academia. La academia continuó con sus provocaciones en Helsinki. Los estudiantes que se autodenominaban Pirun teatteri provocaron un escándalo en la academia. Muchos estudiantes tenían miedo. Parviainen recordó que fue una época terrible y que la academia se había derrumbado por sí sola. [18]
Parviainen afirmó que había habido una controversia sobre el "teatro de la malaria" de Turkka y que los medios de comunicación se habían vuelto en contra de él. En esta situación, los estudiantes querían defender la academia. Según Parviainen, la Academia de Teatro tenía muchas cosas buenas y su destrucción fue una pérdida para muchos estudiantes talentosos, que también estudiaban intensamente y querían continuar sus estudios completamente separados del Jumalan Teatteri y su actividad provocadora. [18]
Hoy en día, si la gente arrojara explosivos y mierda al público y la policía estuviera allí, esos tipos no saldrían vivos del lugar.
Jussi Parviainen en una entrevista con Radio Rock el 13 de marzo de 2018 [19]
Dos días después del acto, unas diez personas que asistían a los Días del Teatro denunciaron el grupo a la policía y el departamento de policía de Oulu comenzó a investigar el caso. [6] : 49 La policía criminal de Helsinki interrogó a Jouko Turkka y Jussi Parviainen sobre su posible participación en el caso. [4] : 255–264 [6] : 50
El proceso comenzó en el tribunal de distrito de Oulu a principios de septiembre. El funcionario de la ciudad de Oulu que actuó como fiscal exigió que se castigara al grupo por robo , fraude y delitos continuados en los que se utilizaron explosivos para poner en peligro la vida y la salud de las personas, y por insultos continuos, agresiones continuas y daños. Los actores se declararon culpables de casi todos los cargos. [6] : 391 El fiscal también había planeado acusar al grupo de blasfemia , pero desestimó la acusación debido al punto de vista negativo del arzobispo John Vikström . [13] : 107 Uno de los acusados fue asistido por el famoso abogado Matti Wuori , quien pensó que una evaluación penal del caso debería basarse en el hecho de que el público del acto había sido profesionales de los Días del Teatro, que deberían haber estado preparados para un tipo de actuación diferente, y no un "público dominical desprevenido que había venido a ver a Moominpappa , pero en cambio terminó en medio de fenómenos de la vida incluso simbólicamente desagradables". [20]
Los miembros del grupo fueron expulsados de la Academia de Teatro durante un año y condenados a siete meses de prisión con libertad condicional, multas de 17.000 marcos y a pagar 40.000 marcos de indemnización, principalmente por gastos de hospitalización y limpieza. Aceptaron la sentencia del tribunal y cumplieron la condena en un campo de trabajo . [6] : 36
Los miembros del grupo que se manifestaron a favor de los "Jumalan teatteri" y rompieron objetos en la Academia de Teatro también fueron expulsados de la academia y condenados a penas de prisión cortas con libertad condicional. El ex miembro más famoso de este grupo llamado "Pirun teatteri" fue el periodista y, hasta 2023, ministro de Tráfico y Comunicaciones Timo Harakka . [21]
El caso condujo a la expulsión del director de la Academia de Teatro Outi Nyytäjä y de tres profesores. [22]
