Pensé que esta plantilla debería existir, ya que a veces veo artículos que utilizan foros, blogs y sitios de dudosa confiabilidad como fuentes.- su investigación espacial 10:10, 23 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
A esta etiqueta no se le ha prestado la misma atención que a Template:POV , aunque las complicaciones que pueden estar asociadas con ellas son similares. He notado un problema aquí (que supongo que puede considerarse un tema lo suficientemente delicado como para que este problema sea grave):
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jasenovac_concentration_camp&oldid=594810873
Básicamente, la etiqueta corre el riesgo de crear una situación en la que todo el tema se vea desacreditado indebidamente. La etiqueta debería ser una variante menos grave que Template:Unreferenced y Template:Disputed , pero la redacción actual "Algunas o todas [...]" no lo hace así.
Por lo tanto, sugiero lo siguiente:
- Reformular la primera oración para que no corra el riesgo de crear "daños colaterales" excesivos al desacreditar datos confiables.
- Introduzca un conjunto de notas de uso basadas en las que se encuentran en la Plantilla:POV (¿y quizás algo de otros documentos de plantilla?)
- (¿otras sugerencias?)
- Anonimski ( discusión ) 19:59 19 feb 2014 (UTC) [ responder ]
- (Agrego esto para notar que debido a la inactividad, se han publicado solicitudes adicionales de comentarios en otras tres páginas de discusión: Plantilla discusión:POV , Plantilla discusión:Sin referencia , Plantilla discusión:Disputado ) - Anonimski ( discusión ) 15:25 27 feb 2014 (UTC) [ responder ]
- No puedo decir que me guste especialmente esta plantilla. Preferiría mucho más que se abordaran fuentes específicas de preocupación en lugar de englobar un artículo de esta manera. Alternativamente, no me opondría necesariamente a revisar la plantilla para que se vinculara a una discusión de la página de Discusión apropiada y se leyera en el sentido de que "Algunas de las fuentes utilizadas en este artículo han sido cuestionadas. Por favor, vea el (enlace de discusión) relacionado". DonIago ( discusión ) 16:21 27 feb 2014 (UTC) [ responder ]
- Eliminar por redundante
- (A) cuando no existen fuentes o sólo una pequeña cantidad de fuentes dudosas, investigue y luego WP:SOFIXIT , alternativamente use las plantillas sin referencias;
- (B) donde hay un montón de fuentes dudosas, investigue y luego WP:SOFIXIT , alternativamente use las plantillas POV;
- (C) cuando hay varias fuentes buenas y una o dos dudosas, investigue y luego WP:SOFIXIT , alternativamente etiquete las dudosas con la etiqueta 'verificar credibilidad'
- NewsAndEventsGuy ( discusión ) 16:53 27 feb 2014 (UTC) [ responder ]
- Ya hemos hablado hasta el cansancio sobre el aspecto implícito de la vergüenza en todas las plantillas de limpieza en Template talk:POV , y no he visto ninguna razón real para aceptar el argumento de que las plantillas de limpieza son inherentemente una vergüenza (sin importar cuántas analogías malas haya podido arrojarme NewsAndEventsGuy). Estás leyendo demasiado entre líneas; si de hecho hay muchas fuentes malas en un artículo, entonces esa es una razón perfectamente legítima para usar una plantilla de limpieza que lo diga. Sí, es genial si el etiquetador tiene tiempo para usar etiquetas en línea en fuentes específicas, pero si el problema es general, entonces una etiqueta general no es un paso en falso. Nadie está desacreditando un tema completo al decir que las fuentes en su artículo tienen problemas. Supongo que esta frase "algunas o todas" es una razón legítima para iniciar una RFC, pero también puede verse fácilmente como tendenciosa, provocando una indignación falsa sin ninguna razón real. La redacción de la plantilla de limpieza ya está muy diluida, y decir que es tan espantosa es básicamente asumir mala fe por parte de todos los que la usan. -- Joy [schallot] ( discusión ) 14:53 28 feb 2014 (UTC) [ responder ]
- No estoy de acuerdo con el razonamiento de Joy sobre la cuestión de la insignia de la vergüenza/no advertir a los lectores, y tampoco estoy de acuerdo con que el pequeño puñado de editores que opinaron en la otra página constituya una discusión de toda la comunidad hasta la "muerte"... NewsAndEventsGuy ( discusión ) 15:28 28 feb 2014 (UTC) [ responder ]
- Joy, ¿tienes alguna sugerencia para posibles modificaciones? Además, esto no es realmente "una indignación falsa sin una razón real"; encontré un ejemplo que muestra cómo esta etiqueta podría causar problemas con temas muy delicados y comencé una solicitud de comentarios a partir de eso. En cuanto a la sugerencia de eliminación, podría ser un lío debido a la cantidad de inclusiones que tiene esta etiqueta, así que me mantengo neutral al respecto. Anonimski ( discusión ) 16:09 28 feb 2014 (UTC) [ responder ]
- No me impresiona en absoluto tu afirmación de que el etiquetado del artículo sobre el campo de concentración es un asunto delicado en ningún sentido. Algunas personas piensan que los artículos de historia son delicados; otras personas pensarán que algún otro tema sobre sociedad, filosofía, física, matemáticas... tostadoras... es delicado. Este tipo de pensamiento es una pendiente resbaladiza hacia la autocensura porque, Dios mío, ¿qué pasa si alguien infiere algo ofensivo de lo que editamos? Es simplemente inútil y va en contra de la política: hay que asumir la buena fe - WP:AGF . Lo que no quiere decir que sea imposible utilizar una etiqueta de limpieza de forma engañosa - lo es, y en cualquier caso, se trata principalmente de un problema de comportamiento del usuario específico que lo hace, no de un problema general con las herramientas que utilizan para abusar de Wikipedia. -- Joy [schallot] ( discusión ) 19:58, 2 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]
Por favor, hagan posible el uso de esta plantilla para las secciones s. -- 82.136.210.153 ( discusión ) 18:26 18 mar 2015 (UTC) [ responder ]
- Creo que sería tan fácil como modificar la plantilla para que diga simplemente "sección" en lugar de artículo. En cualquier caso, si colocas la plantilla en la sección adecuada, sospecho que la mayoría de los editores sabrán lo que estás buscando. DonIago ( discusión ) 18:41 18 mar 2015 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo en que agregar la opción de usar específicamente esta plantilla para una sección no sería mucho trabajo, por lo que sería bueno que alguien la implementara. Es similar a cómo se puede usar
{{Unreferenced|section|date=March 2015}}y . -- 82.136.210.153 ( discusión ) 20:44 18 mar 2015 (UTC) [ responder ]{{Refimprove|section|date=March 2015}}- Esta plantilla ya tiene una opción de "sección". La añadiré a la documentación. Debresser ( discusión ) 12:31 19 mar 2015 (UTC) [ responder ]
- Oh, qué bien, gracias. -- 82.136.210.153 ( discusión ) 13:57 19 mar 2015 (UTC) [ responder ]
Plantilla:Missing_information#Syntax incluye un parámetro de sección de discusión. ¿Sería útil en este caso? Squideshi ( discusión ) 16:54 10 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Se está preparando una solicitud de comentarios que podría afectar a esta plantilla y, por lo tanto, puede ser de interés para los observadores de esta página. La discusión se encuentra en Wikipedia discusión:Twinkle#RfC sobre las etiquetas de mantenimiento de Twinkle que recomiendan la inclusión de fuentes adicionales . Gracias. -- John Cline ( discusión ) 05:35, 28 de enero de 2019 (UTC) [ responder ]
Por favor, cambie {{if asserted|{{{some|yes}}}|Some|Some or all}} por {{yesno|{{{some|yes}}}|yes=Some|no=Some or all}} según Wikipedia:Templates_for_discussion/Log/2019_March_19#Template:If_affirmed . Hay algunos cambios menores en los valores que se aceptan, pero ninguno de estos valores se utiliza en ninguna transclusión. -- Trialpears ( discusión ) 23:04 25 ago 2019 (UTC) [ responder ]
Done Izno ( discusión ) 23:53 25 ago 2019 (UTC) [ responder ]
Por favor, añade {{ find source mainspace }} a la plantilla. Gracias. Jalen Folf (discusión) 00:05 10 nov 2019 (UTC) Jalen Folf (discusión) 00:05 10 nov 2019 (UTC) [ responder ]
- No se ha realizado, consulte la nota en Template_talk:Unreferenced#Template-protected_edit_request_on_9_November_2019 . Si desea solicitarle a otra persona que haga esto más tarde, puede hacerlo a continuación. — xaosflux Talk 00:21, 10 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
En mi opinión, esta plantilla no aporta nada a un artículo. Nuestro mejor artículo puede tener una fuente poco fiable. No hay forma de averiguar por qué la persona que añadió la plantilla piensa que no es fiable. La plantilla puede estar ahí para siempre o no estar ahí para siempre: aporta la misma cantidad de ayuda en ambos casos. Victuallers ( discusión ) 04:03 4 ene 2021 (UTC) [ responder ]
Por favor, corrija el parámetro some para que el texto diga all y no some o all. He creado un sandbox en Template:Unreliable source/sandbox . Emir of Wikipedia ( discusión ) 17:31, 19 de febrero de 2021 (UTC) (por favor, mencióname en la respuesta; ¡gracias!) [ responder ]
- @ Emir de Wikipedia : "Todos" parece redundante en ese caso. Tal vez sería mejor hacer
{{yesno|{{{some|yes}}}|yes=Some of this|no=This}} {{{1|article}}}'s [[Wikipedia:citing sources|listed sources]]...-- Ahecht (
PAGINA DE DISCUSION) 17:12 20 febrero 2021 (UTC) [ responder ]- Plantilla:No reliable source ha sido creada por A loose necktie ahora, por lo que no estoy seguro de si mi solicitud de edición es necesaria por más tiempo. Estoy feliz de aceptar la sugerencia de Ahecht. Emir of Wikipedia ( discusión ) 17:17 20 feb 2021 (UTC) [ responder ]
- No terminado: parece que ya no se solicita Elliot321 ( discusión | contribs ) 17:01 21 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Edité Template:Unreliable source/doc para intentar aclarar que la única forma de usar el parámetro small es con |small=left, y la única forma de usar el parámetro imdb es con |imdb=yes. No logré esta aclaración, lo que probablemente requeriría una reestructuración completa de Template:Unreliable source/doc . — Anomalocaris ( discusión ) 11:37 27 jun 2021 (UTC) [ responder ]
==
Sólo para sugerir una edición:
Reemplace "algunos" por "algunos o todos" porque un borrador depende completamente de fuentes no confiables. Si necesita el borrador: es Draft:Thunkable. WPchanger2011 ( discusión ) 18:37 4 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Dado que esto tiene protección de plantilla, tengo que sugerir una edición: reemplace "algunos" por "algunos o todos" porque un borrador depende completamente de fuentes no confiables. Si necesita el borrador: es Draft:Thunkable. WPchanger2011 ( discusión ) 23:14 4 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- Para el editor de WPchanger2011 : use el parámetro "some" para cambiarlo de "Some..." a "Some or all":
|some=no. Se explica en la documentación bajo el encabezado TemplateData y lo agregaré a la sección Uso. PI Ellsworth , ed. put'r there 09:36, 5 de febrero de 2023 (UTC)[ responder ]
Cambiar la redacción como en el sandbox (agregar "mejorar" entre ayuda y artículo, y cambiar "o eliminado" por "y eliminado"). Toad ette ( Feliz Navidad y próspero año nuevo ) 15:09, 5 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Completado . PI Ellsworth , ed. put'er there 05:10, 6 de enero de 2024 (UTC)[ responder ]
Done Izno ( discusión ) 23:53 25 ago 2019 (UTC) 
No se ha realizado, consulte la nota en Template_talk:Unreferenced#Template-protected_edit_request_on_9_November_2019 . Si desea solicitarle a otra persona que haga esto más tarde, puede hacerlo a continuación. — xaosflux Talk 00:21, 10 de noviembre de 2019 (UTC)
No terminado: parece que ya no se solicita Elliot321 ( discusión | contribs ) 17:01 21 feb 2021 (UTC)