El Plan de Inversiones para Europa de la Comisión Europea (EC IPE), conocido como “ Plan Juncker ” o “ Plan de Inversión en Infraestructuras de la UE ”, es un ambicioso programa de inversión en infraestructuras anunciado por primera vez por el presidente de la Comisión Europea , Jean-Claude Juncker, en noviembre de 2014: tiene como objetivo desbloquear inversiones públicas y privadas en la “economía real” de al menos 315 mil millones de euros durante un período fiscal de tres años (enero de 2015 – diciembre de 2017).
En una reunión celebrada el 16 de diciembre de 2014 en Estrasburgo, los responsables políticos de la Comisión de la UE la calificaron como la iniciativa número uno en su nueva “hoja de ruta para que Europa vuelva a funcionar, basada en prioridades claras […] para impulsar nuestra economía” [1].
En una reunión celebrada el 9 de enero de 2015 en Riga para dar inicio a la presidencia letona del Consejo de la UE , el Primer Ministro letón, Laimdota Straujuma, insistió en que, durante su mandato, Letonia se centraría en presentar el plan de inversión de 315.000 millones de euros de la Comisión " lo que demuestra que estamos comprometidos a apoyar nuestra negocios ". [2]
Incluso los países ricos de la UE, como Alemania y Luxemburgo, habían retrasado o reducido deliberadamente durante muchos años las inversiones en infraestructura para limitar el gasto público. [3] Por lo tanto, en toda la UE existe una necesidad de mejores conexiones de transporte, conexiones a la red eléctrica, redes de banda ancha ultrarrápidas, así como mejoras en escuelas y hospitales [4]
La adopción del Plan de Inversiones de la Comisión Europea coincide con el surgimiento de un nuevo consenso político más progresista, propicio para inversiones a largo plazo en transporte moderno, energía y otros activos socialmente beneficiosos, después de siete años consecutivos de crecimiento entre bajo y mediocre que siguieron al inicio. de la Gran Recesión . [5] También coincide con un renovado interés por los activos de infraestructura por parte de los fondos de pensiones , los fondos soberanos y las aseguradoras , en un momento en que los rendimientos de algunos de sus principales vehículos de inversión tradicionales -en particular, los bonos gubernamentales y las acciones cotizadas- demostraron ser inferiores a los que habían sido normalmente en años anteriores (“búsqueda de rendimientos” en un contexto de complacencia monetaria). [6]
Algunos expertos han pedido un enfoque cauteloso y consciente de los costos para aliviar los temores legítimos de los contribuyentes europeos de que esto podría convertirse en otro costoso plan de la UE empañado por ineficiencias administrativas y preferencialismo político para "proyectos favoritos" locales o nacionales, lo que podría causar un exceso de oferta de ciertos tipos de proyectos de infraestructura en países o regiones que realmente no los necesitan: “ Los responsables políticos de la UE, los prestamistas públicos y los bancos de desarrollo necesitarán evaluar minuciosamente el interés tangible de las futuras inversiones en infraestructura, proyecto a proyecto, un esfuerzo por en el que los posibles coinversores de pensiones y seguros de jurisdicciones sofisticadas como Alberta, California, Ontario, Suiza y el Reino Unido pueden desempeñar un papel decisivo. ” [7]
En agosto de 2018, las inversiones provocadas por el "plan Juncker" ascenderían a 335 mil millones de euros [8] , superando el objetivo en 20 mil millones de dólares. Se dice que la financiación del Banco Europeo de Inversiones supera los 65.000 millones de dólares, lo que sitúa el ratio de apalancamiento en aproximadamente 5, mientras que la estimación inicial (criticada) era de 15 [9]. El Banco Europeo de Inversiones proporciona una lista de proyectos del FEIE [10] pero es muy limitada y no puede dar cuenta de los resultados dados; Algunos datos sobre financiación privada también están ocultos debido a la confidencialidad empresarial.
Un estudio de Ernst and Young contratado por la Comisión Europea a finales de 2016 parece ser la evaluación más reciente del proyecto; [11] Si bien EY es una empresa de auditoría muy conocida, el informe se esfuerza en señalar que se trata de una "auditoría ad hoc" que debe realizarse en un "corto plazo": un mes para la recopilación de datos basada en entrevistas con los responsables del proyecto. partes interesadas y una encuesta en línea de 136 participantes con 65 respuestas completas (página 12) y como tal tiene "limitaciones en el nivel de profundidad" (página 2)
El 25 de julio de 2021, un informe de investigación publicado por THE KEITH & EVEN GROUP sugiere que 28 de los 656 proyectos firmados estaban involucrados en controversias graves como corrupción , fraude y fraude financiero . Los proyectos que involucran corrupción , soborno o abuso de autoridad y aquellos que utilizan un modelo de APP inadecuado para las operaciones del proyecto representan el 22% y el 19% de todos los proyectos problemáticos. Entre ellas se encuentran muchas empresas de renombre mundial. Por ejemplo, Ericsson admitió violaciones a largo plazo de la FCPA, soborno y falsificación de libros y registros; Renfe Operadora fue multada con 15,1 millones de euros por abuso de poder; BBVA fue acusado de corrupción. [12]