El Plan Maestro de California para la Educación Superior de 1960 fue desarrollado por un equipo de encuesta designado por los Regentes de la Universidad de California y la Junta de Educación del Estado de California durante la administración del Gobernador Pat Brown . El presidente de la UC, Clark Kerr, fue una figura clave en su desarrollo. El Plan estableció un sistema coherente para la educación postsecundaria pública que definió funciones específicas para la ya existente Universidad de California (UC), las universidades estatales que el Plan unió en el Sistema de Universidades Estatales de California y que luego pasó a llamarse Estado de California. University (CSU) y los colegios universitarios que más tarde se organizaron en 1967 en el sistema de colegios comunitarios de California (CCC).
El marco legal que implementa el plan fue promulgado como Ley de Educación Superior de Donahoe (en honor a la asambleísta Dorothy M. Donahoe , una de las principales defensoras del plan) por Brown el 27 de abril de 1960. [1] [2] [3] [4 ]
Antes del desarrollo del Plan Maestro en la década de 1960, California luchó durante muchos años para reformar y mejorar sus instituciones sociales. En respuesta al dominio de los poderosos monopolios ferroviarios sobre las empresas y la política estatales a principios del siglo XX, los nuevos reformadores progresistas intentaron derrocar la corrupción económica y política que entonces prevalecía en el estado en ese momento. Esperaban crear nuevas instituciones imbuidas de moralidad y propósito públicos. [5] Sin embargo, en los primeros años del desarrollo moderno de California, la población se había mantenido en gran medida móvil, moviéndose de una oportunidad a otra, haciendo casi imposible que el estado creara escuelas públicas permanentes que pudieran educar eficazmente a los niños de principio a fin. Además, los progresistas de California encontraron obstáculos en la forma de personas que pensaban que la educación debería seguir siendo trabajo de grupos locales y religiosos, además de oponerse al pago de impuestos con fines sociales. Otra barrera que debían sortear era la cuestión de la apropiación de terrenos y dinero para las universidades. Las Leyes Orgánicas I y II (de 1866 y 1868, respectivamente) ayudaron al introducir primero la posibilidad de una institución estatal laica de educación superior y segundo, autorizar de hecho la creación de una universidad estatal controlada por una Junta de Regentes (que se convertiría en la Universidad de California). [6]
En la década de 1950, los legisladores y administradores académicos del estado previeron un aumento inminente en la matrícula universitaria, debido a la mayoría de edad de los niños del baby boom . Necesitaban un plan para poder mantener la calidad educativa ante la creciente demanda. [7] Los principios subyacentes que buscaban eran:
El Plan Maestro original fue aprobado por los Regentes y la Junta Estatal de Educación y presentado a la Legislatura en febrero de 1960. En abril de ese año, la Legislatura de California aprobó la Ley de Educación Superior de Donahoe, que implementó varios componentes del Plan como ley estatutaria. . [8] Sin embargo, el Plan Maestro de California es más que un solo estatuto. El Plan Director de 1960 está plasmado en varios documentos:
Kerr afirmó que el objetivo del Plan Maestro era equilibrar las "demandas contrapuestas de fomentar la excelencia y garantizar el acceso a la educación para todos". [10]
El Plan Maestro logró lo siguiente:
Según el Plan, a la octava parte superior (12,5%) de los estudiantes del último año de secundaria se les garantizaría un lugar en un campus de la Universidad de California sin costo de matrícula. El tercio superior (33,3%) podría ingresar al sistema de la Universidad Estatal de California. Los colegios universitarios (más tarde rebautizados como "colegios comunitarios" en 1967) aceptarían a cualquier estudiante "capaz de beneficiarse de la instrucción". [8] Estos porcentajes ahora se aplican mediante escalas móviles que equiparan el promedio de calificaciones y las puntuaciones en el SAT o ACT , que se recalculan cada año. No se utiliza ninguna clasificación real de los estudiantes de las escuelas secundarias, ya que muchas escuelas no clasifican a los estudiantes.
A los graduados de los colegios universitarios se les garantizaría el derecho de transferirse a los sistemas UC o CSU para completar sus títulos de licenciatura. Esta práctica se mantuvo desde años anteriores antes de que se promulgara el Plan; Los graduados de los colegios universitarios habían sido tradicionalmente aceptados como estudiantes transferidos de la división superior en los colegios estatales o campus de la UC en virtud de sus cursos anteriores. Finalmente, el Plan estableció que la Universidad de California sería la única parte del sistema encargada de realizar investigaciones y otorgaría títulos de maestría y doctorado en apoyo de esa misión. El sistema Cal State, además de otorgar títulos de maestría, podría otorgar doctorados conjuntos con la UC. [8]
La "Idea de California" (el sistema tripartito de California de universidades públicas de investigación, campus universitarios integrales de cuatro años y colegios comunitarios de acceso abierto) ha sido muy influyente, y muchos otros estados e incluso naciones han imitado esta estructura. [11] Sin embargo, la educación superior de California ha tenido un pobre historial de finalización de estudios universitarios y de obtención de títulos de licenciatura de cuatro años. Subgrupos como los latinos y los afroamericanos (cuya demografía es amplia y está creciendo) muestran estadísticas aún peores en cuanto a obtención de títulos. [12]
El Plan Maestro significaba que, esencialmente, "cualquier persona de cualquier lugar de California podría, si trabajara lo suficiente, obtener una licenciatura de una de las mejores universidades del país (y, por lo tanto, del mundo), casi gratis". [13]
El Plan aumentó la eficiencia general en el sistema de educación superior, además de producir un mayor número de graduados a un menor costo por estudiante al eliminar los despidos. Esto se logró especificando claramente las misiones de cada segmento del sistema, además de aclarar qué "territorio" pertenecía a cada institución.
El Plan estableció un proceso de planificación "racional" para el crecimiento de los sistemas universitarios. Esto desplazó la tendencia anterior de la legislatura estatal de presentar proyectos de ley para establecer nuevas universidades de cuatro años en los distritos de origen de los miembros, una especie de cerdo político . En sus memorias, Kerr destacó la creación en 1957 de la Universidad Estatal de California, Stanislaus, como un ejemplo particularmente atroz de esta tendencia. [14]
El Plan se inspiró en parte en la comprensión pragmática de Kerr de que no todas las instituciones de educación superior pueden o deben convertirse en universidades de investigación . Como explicó Kerr en sus memorias: "El Estado no necesitaba un sistema de educación superior en el que cada componente pretendiera ser otro Harvard , Berkeley o Stanford ". [15] Los profesores de las universidades estatales los consideraban "cementerios de expectativas decepcionadas" y deseaban que estuvieran ubicados en las universidades de investigación en las que habían obtenido sus títulos de doctorado. [14] Por lo tanto, el Plan tenía como objetivo concentrar los recursos estatales en la cima, en lugar de distribuirlos demasiado entre demasiadas posibles universidades de investigación. [15] La mayoría de los demás estados no pudieron frenar las ambiciones de sus diversos colegios y universidades de convertirse en universidades de investigación y sufrieron "una proliferación de programas de investigación doctorales y costosos [ sic ]". [16] Por ejemplo, Texas promovió demasiadas facultades a la categoría de universidad durante el siglo XX, con el resultado de que en 2009, sólo tres de las universidades del estado habían logrado la prestigiosa clasificación R1 asignada por la Clasificación Carnegie de Instituciones de Educación Superior a la universidades de investigación estadounidenses más avanzadas. No fue hasta 2009 que Texas promulgó tardíamente el Proyecto de Ley 51 de la Cámara de Representantes para promover específicamente el desarrollo de universidades de investigación competitivas a nivel nacional mediante la creación del Fondo Nacional de Universidades de Investigación y el Programa de Incentivos de Investigación de Texas. Para 2019, seis universidades más de Texas habían alcanzado la clasificación R1. [17]
Al establecer límites "rígidos" para cada segmento de la educación superior pública, el Plan aseguró la disponibilidad continua de una amplia gama de opciones educativas para los tipos de estudiantes a los que atendería cada segmento. [18] Por el contrario, el avance de las misiones sigue siendo un problema grave en varios otros estados que no impusieron ni hicieron cumplir efectivamente tales límites. Por ejemplo, a partir de enero de 2021, el Departamento de Educación de EE. UU. ya no reconocía que el Sistema de Educación Superior de Nevada tuviera colegios comunitarios públicos según los estándares federales, después de que Nevada permitiera que sus supuestos colegios comunitarios crearan demasiados programas de cuatro años durante la década de 2010. y por lo tanto les permitió desviarse demasiado del papel tradicional de los colegios comunitarios. [19] El resultado fue que a partir de 2021, Nevada no pudo proporcionar a su fuerza laboral suficientes técnicos que tradicionalmente obtienen títulos asociados de dos años en colegios comunitarios, y necesitaba importarlos de estados adyacentes como Arizona y California, que todavía tienen colegios comunitarios reales. . [19]
El Plan fue la base para un aumento sustancial en el desarrollo de la educación superior de California. Hoy en día, muchos [ cita necesaria ] atribuyen a las universidades de California el lugar que ocupa el estado en la economía mundial, además de reforzar su propia estructura económica con grandes inversiones en áreas de alta tecnología, como Silicon Valley , biotecnología y productos farmacéuticos .
El Plan ha contribuido a las enormes contribuciones económicas que los sistemas UC, CSU y CCC han tenido para el estado y su crecimiento. Según un estudio realizado por los Regentes de California, el sistema de la UC es directamente responsable de agregar alrededor de $32,8 mil millones al producto estatal bruto, lo que representa aproximadamente el 1,8 por ciento del PIB total, un indicador clave del desempeño económico. [20]
En 1972, una revisión del Plan encontró que la estructura básica era buena, pero que debía modificarse ligeramente para adaptarse a las ideas de la época. Por ejemplo, la junta de revisión sugirió que los programas de fin de semana y nocturnos deberían ampliarse para atender a estudiantes "no tradicionales", y que el Plan debería aprovechar las tecnologías entonces nuevas, como la televisión educativa . [21]
En 1978, se promulgó la Proposición 13 , la Iniciativa Popular para limitar los impuestos a la propiedad, lo que provocó la eliminación de la educación pública gratuita. (Dado que la matrícula todavía estaba prohibida por la Ley Donahoe, en su lugar se cobraron tarifas de inscripción por unidad).
La revisión de 1987 reconoció específicamente las contribuciones del sector independiente (es decir, instituciones privadas y sin fines de lucro) e hizo disposiciones explícitas para incluir al sector independiente en las funciones de planificación del sistema de educación superior del estado. También estableció una política para fijar la concesión máxima de Cal Grants en la ley estatal.
En 2005, la demanda de administradores de escuelas secundarias y colegios comunitarios provocó una excepción ampliamente debatida a la diferenciación de funciones existente entre los sistemas CSU y UC. La concesión de títulos de doctorado había sido originalmente exclusiva del sistema de la UC, con la disposición de que las universidades estatales de California podrían ofrecer títulos de doctorado como títulos "conjuntos" en combinación con la Universidad de California o una universidad privada acreditada. Según las disposiciones de la SB 724, promulgada el 22 de septiembre de 2005, los campus de la Universidad Estatal de California pudieron ofrecer directamente un título de Doctor en Educación (Ed.D) "centrado en preparar líderes administrativos". Se argumentó que esto cumplía el propósito original de muchos de los campus del CSU, que habían sido fundados como escuelas normales para formar profesores.
En 2010, el CSU también recibió la autoridad para ofrecer exclusivamente dos títulos de doctorado más: el Doctorado en Enfermería (DNP) y el Doctorado en Fisioterapia (DPT).
Cuando se fundó por primera vez el Plan Maestro en 1960, las inscripciones en educación postsecundaria se dividían equitativamente entre instituciones de 2 y 4 años. Sin embargo, en 2010, debido a la falta de fondos, los redactores del Plan Maestro limitaron la elegibilidad de admisión a UC y CSU. La medida de reducción de costos desvió a un gran número de estudiantes a instituciones de dos años, lo que aún les permitiría terminar su trabajo de división inferior y luego transferirse a una institución de cuatro años.