El Plan Bombay es el nombre que se le da comúnmente a un conjunto de propuestas de industrialización por sustitución de importaciones para el desarrollo de la economía de la India posterior a la independencia, que se remontan a la Segunda Guerra Mundial . El plan, publicado en 1944/1945 por ocho importantes industriales indios , proponía la intervención del Estado en el desarrollo económico de la nación después de la independencia del Reino Unido (que tuvo lugar en 1947).
Titulado Un breve memorando que describe un plan de desarrollo económico para la India , los firmantes del plan fueron [1] JRD Tata , Ghanshyam Das Birla , Ardeshir Dalal , Lala Shri Ram , Kasturbhai Lalbhai , Ardeshir Darabshaw Shroff , Sir Purshottamdas Thakurdas y John Mathai . El Plan pasó por dos ediciones: la primera se publicó en enero de 1944. Esta primera edición se convirtió en la "Parte I" de la segunda edición, publicada en 2 volúmenes en 1945 bajo la dirección editorial de Purushottamdas Thakurdas.
Aunque Jawaharlal Nehru , el primer Primer Ministro de la India, no aceptó oficialmente el plan, "la era nehruviana fue testigo de lo que efectivamente fue la implementación del Plan Bombay: un estado sustancialmente intervencionista y una economía con un sector público considerable". [2] Su influencia percibida le ha dado un estatus icónico, y "no es exagerado decir que el Plan Bombay ha llegado a ocupar una especie de posición mítica en la historiografía india. Apenas hay un estudio de la historia económica india de posguerra que no lo señale como un indicador de la aspiración desarrollista y nacionalista de la clase capitalista doméstica". [3]
Los objetivos básicos eran duplicar la producción (entonces actual) del sector agrícola y quintuplicar el crecimiento del sector industrial, ambos en el marco de una inversión de 100 mil millones de rupias (72 mil millones de libras, 18 mil millones de dólares) (de los cuales el 44,8% estaba destinado a la industria) durante 15 años. [a]
Un principio clave del Plan de Bombay era que la economía no podía crecer sin la intervención y la regulación del gobierno. Partiendo del supuesto de que las incipientes industrias indias no podrían competir en una economía de libre mercado, el Plan proponía que el futuro gobierno protegiera a las industrias autóctonas contra la competencia extranjera en los mercados locales. Otros puntos destacados [4] del Plan de Bombay eran un papel activo del gobierno en la financiación del déficit y la planificación del crecimiento equitativo, una transición de una sociedad agraria a una industrializada y, en caso de que el sector privado no pudiera hacerlo inmediatamente, el establecimiento de industrias críticas como empresas del sector público , asegurando al mismo tiempo un mercado para la producción mediante compras planificadas.
Aunque el Plan de Bombay no proponía en sí mismo una agenda socialista, "prácticamente todos" los comentaristas reconocen "que hay una línea directa de continuidad entre el Plan de Bombay de 1944-1945 y el Primer Plan Quinquenal de 1950". [3] Una línea de razonamiento alternativa es que el Plan de Bombay fue una reacción al descontento social generalizado de la década de 1940 (resultante de un crecimiento industrial sin precedentes durante la guerra) y un producto del temor de que el movimiento contra el régimen colonial se convirtiera en un movimiento contra la propiedad privada. [5]
El Plan Bombay fue criticado por todos lados: la extrema izquierda criticó el origen capitalista de los autores del Plan o afirmó que el plan no iba lo suficientemente lejos. La derecha lo vio como un presagio de una sociedad socialista y lo consideró una violación de los acuerdos de la "Conferencia de Bretton Woods" de las Naciones Unidas (a la que había asistido Shroff). Los economistas criticaron el plan por razones técnicas; cf. [6] que no tuvo en cuenta el hecho de que la creación de capital tenía un efecto inflacionario y, con ello, sus autores habían sobreestimado la capacidad de la economía india para generar más capital. Con el aumento de los precios, el poder adquisitivo (para las inversiones) caería. Según un análisis realizado en septiembre de 2004 (sesenta años después de que se preparara el plan de Bombay): “las corporaciones del sector público sirvieron como feudos personales de políticos y burócratas en el poder; el Estado se convirtió así en propiedad “privada” de unos pocos privilegiados. Al mismo tiempo, los grupos corporativos privados prosperaron gracias a una generosa infusión de fondos de los bancos e instituciones financieras controlados por el gobierno. Así, las pérdidas del sector público se tradujeron en ganancias del sector privado. Los sucesivos gobiernos del Congreso (antes del régimen de PV Narasimha Rao) establecieron un sistema económico excesivamente burocrático que sofocó el espíritu empresarial y la iniciativa privada, por un lado, y no logró proporcionar educación primaria y atención sanitaria básica a la mayoría de los indios, por el otro”. [7]