stringtranslate.com

Médula y sustancia

La esencia y la sustancia [1] es una doctrina jurídica de interpretación constitucional canadiense que se utiliza para determinar bajo qué ámbito de competencias se enmarca una determinada ley. La doctrina se utiliza principalmente cuando se impugna una ley sobre la base de que un nivel de gobierno (ya sea provincial o federal) ha invadido la jurisdicción exclusiva de otro nivel de gobierno.

La Ley Constitucional de 1867 , que estableció una constitución federal para Canadá , enumeró en las Secciones 91 y 92 los temas sobre los cuales el Dominio y las Provincias podían legislar respectivamente. A pesar de que las listas fueron redactadas de manera que fueran bastante completas y exhaustivas, pronto se descubrió que los temas enumerados en las dos secciones se superponían, y el Consejo Privado tuvo que pronunciarse repetidamente sobre la constitucionalidad de las leyes dictadas por las legislaturas federal y provincial. Fue en esta situación que el Consejo Privado desarrolló la doctrina de que, para decidir si una legislación impugnada era intra vires , se debe tener en cuenta su esencia y sustancia.

Así, si se determina que una ley se refiere en esencia a un tema que es competencia del legislador, debe considerarse intra vires, aunque incidentalmente pueda referirse a temas que no son de su competencia legislativa. El grado de intrusión en cuestiones que exceden su competencia puede ser un elemento para determinar si la legislación es plausible: si con el pretexto de hacer una ley sobre una cuestión que es de su competencia, el legislador está, en verdad, haciendo una ley sobre un tema que excede su competencia. Sin embargo, cuando esa no es la situación, el hecho de la intrusión no afecta a los efectos de la ley, incluso en lo que respecta al área de la intrusión.

Naturaleza del análisis de médula y sustancia

El análisis debe responder a dos preguntas: [2]

  1. ¿Cuál es la esencia o carácter esencial de la ley?
  2. ¿Se relaciona con un título de poder enumerado en la sección 91 o 92 de la Ley Constitucional de 1867 ?

Carácter esencial

La primera tarea en el análisis de esencia y sustancia es determinar la esencia y sustancia o carácter esencial de la ley: [3]

  • ¿Cuál es el verdadero sentido o característica dominante de la legislación impugnada? Esto se resuelve analizando el propósito y el efecto jurídico del reglamento o ley. El propósito se refiere a lo que el legislador quería lograr.
  • El propósito es relevante para determinar si, en este caso, el Parlamento estaba legislando dentro de su jurisdicción o aventurándose en un área bajo jurisdicción provincial.
  • El efecto legal se refiere a cómo la ley afectará los derechos y obligaciones, y también es útil para esclarecer el significado central de la ley: ver Referencia re Firearms Act . Los efectos también pueden revelar si una ley es plausible (¿la ley en su forma parece abordar algo dentro de la jurisdicción de la legislatura, pero en sustancia trata un asunto fuera de esa jurisdicción?). Por ejemplo, en R. v. Morgentaler (1993) , la provincia de Nueva Escocia aprobó una ley que prohibía que ciertos procedimientos quirúrgicos se realizaran fuera de los hospitales bajo el pretexto de la protección de los servicios de salud. La Corte Suprema de Canadá dictaminó que en sustancia, la provincia estaba intentando prohibir los abortos.

El análisis de fondo y esencia no es técnico ni formalista, sino esencialmente una cuestión de interpretación. El tribunal examina las palabras utilizadas en la legislación impugnada, así como los antecedentes y las circunstancias que rodearon su promulgación. Al realizar este análisis, el tribunal no debería preocuparse por la eficacia de la ley o por si logra los objetivos del legislador. [4]

Asignación

Hay dos principios importantes que deben utilizarse para determinar si un asunto cae dentro de una jurisdicción federal o provincial particular: [5]

  • La Constitución debe interpretarse de manera flexible a lo largo del tiempo para responder a nuevas realidades sociales, políticas e históricas.
  • Se debe respetar el principio del federalismo, teniendo presente:
  • El poder es compartido por dos órdenes de gobierno, cada uno autónomo en el desarrollo de políticas y leyes dentro de su propia jurisdicción.
  • Las clases de sujetos deben interpretarse en relación unas con otras.
  • En los casos en que las clases de materias federales y provinciales contemplan conceptos superpuestos, se puede dar significado a ambos a través del proceso de “modificación mutua”.
  • Las clases de sujetos no deben interpretarse de manera tan amplia como para ampliar la jurisdicción indefinidamente.

Una vez que se ha caracterizado la ley, se la debe asignar a uno de los dos poderes. Los asuntos que son de dominio exclusivo del gobierno federal se enumeran en la sección 91 de la Ley constitucional de 1867 y los asuntos que son de dominio exclusivo del gobierno provincial se enumeran en la sección 92. El que la caracterización de una ley se ajuste a uno de los asuntos enumerados depende de la amplitud que el tribunal le dé a cada asunto.

Una ley que se considere válida según el análisis de fondo también puede tener algunos efectos incidentales sobre asuntos que están fuera de la jurisdicción del gobierno. Esto se tolera, ya que una ley se clasifica según su característica dominante. [6] El enfoque moderno de la interpretación constitucional canadiense consiste en permitir una buena cantidad de interacción y superposición con los demás niveles de jurisdicción del gobierno.

Doctrina de los efectos auxiliares

En muchas circunstancias, sin embargo, una ley que se considera inválida según el análisis de fondo puede salvarse utilizando la doctrina de los efectos necesariamente incidentales o auxiliares . En tales casos, las disposiciones intrusivas de la ley sólo se mantendrán si satisfacen la prueba de la "conexión racional".

La doctrina se articuló por primera vez en Cushing v. Dupuy , donde el Comité Judicial del Consejo Privado sostuvo que ciertas reglas de procedimiento de los tribunales civiles podían prescribirse en virtud del poder federal de quiebra. Posteriormente se confirmó en Tennant v. The Union Bank of Canada , donde las reglas que rigen los recibos de depósito con respecto a los préstamos bancarios podían prescribirse en virtud del poder bancario federal.

La prueba completa fue articulada en General Motors v. City National Leasing por el Presidente del Tribunal Supremo Dickson , donde resumió y describió el análisis que se utilizaría a ese respecto en casos futuros:

  • El tribunal debe determinar si la disposición impugnada puede considerarse una intromisión en los poderes provinciales y, de ser así, en qué medida.
  • Debe establecer si el acto (o una parte separable del mismo) en que se encuentra la disposición impugnada es válido.
  • En los casos contemplados en la segunda rama del artículo 91(2), esto normalmente implicará determinar la presencia de un esquema regulatorio y luego determinar si el esquema cumple con los requisitos establecidos por el Tribunal. Si el esquema no es válido, ahí termina la investigación.
  • Si se declara válido el esquema regulatorio, el tribunal debe determinar si la disposición impugnada está suficientemente integrada con el esquema como para que pueda ser sostenida en virtud de esa relación. Esto requiere considerar la gravedad de la invasión de los poderes provinciales, a fin de decidir el estándar adecuado para tal relación. Si la disposición pasa esta prueba de integración, es intra vires Parliament como un ejercicio del poder general de comercio. Si la disposición no está suficientemente integrada en el esquema regulatorio, no puede ser sostenida en virtud de la segunda rama del art. 91(2).

En determinados casos, puede ser posible prescindir de algunos de los pasos antes mencionados si una respuesta clara a uno de ellos resuelve la cuestión. Por ejemplo, si la disposición en cuestión no tiene relación con el sistema normativo, la cuestión de su validez puede responderse rápidamente basándose únicamente en ese motivo.

Uso fuera de Canadá

La doctrina de la esencia y la sustancia, tal como se aplica en la jurisprudencia del Comité Judicial del Consejo Privado , que en realidad es el tribunal de apelación imperial británico, se ha trasladado a otras federaciones de la Commonwealth . Se utiliza en la constitución de la India . También se utilizó en Irlanda del Norte en virtud de la Ley del Gobierno de Irlanda de 1920. La esencia de la doctrina se ha plasmado en forma estatutaria en la Ley de Escocia de 1998 con el fin de transferir la competencia a Escocia . También se utilizó en Australia hasta 1964, cuando el caso Fairfax v Commissioner of Taxation del Tribunal Superior anuló su uso mediante un método alternativo.

En la India

Se utiliza en la constitución india . La doctrina se ha aplicado también en la India para proporcionar un grado de flexibilidad en el rígido esquema de distribución de poderes. La razón para la adopción de esta doctrina es que si se declarara inválida toda legislación por considerar que invade poderes, los poderes de la legislatura se verían drásticamente limitados. Casos relacionados con la esencia y la sustancia:

También se puede ver la citación en el asunto de M/s. Sky Gourmet Catering Private Limited V/s Autoridades Tributarias (Impuesto Comercial e Impuesto sobre Servicios) en el asunto de Apelación Judicial N.° 671 a 726 de 2011 (T-Res) decidida el 18 de abril de 2011 por el Honorable Tribunal Superior de Karnataka en Bangalore.

Véase también

Busque médula y sustancia en Wikcionario, el diccionario libre.

Referencias

  1. ^ Originalmente, el análisis se refería simplemente como "en relación con"
  2. ^ Ward 2002, párrafos 16-17
  3. ^ Ward 2002, párrafo 17
  4. ^ Ward 2002, párrafo 18
  5. ^ Ward 2002, párrafo 30
  6. ^ Ward 2002, párrafo 40

Casos significativos