Philip Ray Workman (1 de junio de 1953 - 9 de mayo de 2007) fue un preso condenado a muerte ejecutado en Tennessee el 9 de mayo de 2007. [1] Fue condenado en 1982 por el asesinato de un oficial de policía tras un robo en un restaurante Wendy's. en Memphis , Tennessee, y condenado a muerte por inyección letal.
Nacido el 1 de junio de 1953 en Fort Campbell , Kentucky, Workman creció en una familia de militares en varias bases del ejército. Posteriormente se unió al ejército. Poco después de su liberación en 1973, Workman fue sentenciado a cinco años de prisión en Georgia por robo y posesión de drogas. Cumplió 25 meses. [2] Workman también tenía una condena previa por agresión agravada. [3]
En 1981, a los 28 años, Workman vivía con su esposa y su hija de 8 años en Columbus, Georgia , y era muy adicto a la cocaína. [2] Ese verano, hizo autostop hasta Memphis donde, el 5 de agosto de 1981, robó un restaurante Wendy's con una pistola semiautomática calibre .45 .
Durante el robo, una empleada del restaurante activó una alarma silenciosa después de que Workman accediera a su petición de ponerse de pie para aliviar un calambre en su pierna. [4] Tres agentes de policía de Memphis, Ronald Oliver, Aubrey Stoddard y Steven Parker, respondieron a la alarma. A su llegada, Workman intentó huir a través de un estacionamiento cercano, donde el teniente Ronald Oliver fue asesinado a tiros. [ cita necesaria ]
Workman fue acusado del asesinato del teniente Oliver. En el juicio de 1982, los oficiales Stoddard y Parker testificaron que no habían disparado sus armas, pero que no habían visto a Workman dispararle al teniente Oliver. La fiscalía presentó el testimonio de un presunto testigo, Harold Davis, quien afirmó que había estacionado su auto en el estacionamiento del restaurante y estaba a 10 pies de distancia cuando vio a Workman dispararle a Oliver. Los abogados defensores aceptaron la versión policial, no realizaron ningún análisis forense o balístico y no investigaron a Davis. [5] En la fase de sentencia del juicio, no presentaron ninguna prueba atenuante, por ejemplo, del abuso físico que Workman había sufrido cuando era niño, y su adicción a las drogas cuando era adulto. [5] Workman fue declarado culpable de asesinato durante la comisión de un delito grave por el jurado (según la regla de " asesinato grave "). El jurado recomendó la pena de muerte y encontró cinco circunstancias agravantes legales: [ cita necesaria ]
a) El acusado, a sabiendas, creó un gran riesgo de muerte para dos (2) o más personas, además de la víctima asesinada, durante el acto del asesinato (Código de Tennessee Ann. § 39-2-203(i)(3)) ;
b) El asesinato fue cometido con el propósito de evitar, interferir o impedir un arresto o enjuiciamiento legal del acusado u otra persona (Código de Tennessee An. § 39-2-203(i)(6));
c) El asesinato se cometió mientras el acusado estaba cometiendo, o era cómplice en la comisión, o intentaba cometer, o huía después de cometer o intentar cometer, el delito de robo (Código de Tennessee Ann. § 39-2-203(i)(7));
d) El asesinato fue cometido por el acusado mientras se encontraba bajo custodia legal o en un lugar de confinamiento legal o durante la fuga del acusado de la custodia legal o de un lugar de confinamiento legal (Código de Tennessee Ann. § 39-2-203(i) (8)); y
e) El asesinato se cometió contra cualquier agente de la ley, funcionario penitenciario, empleado penitenciario o bombero, que estaba involucrado en el desempeño de funciones oficiales, y el acusado sabía o razonablemente debería haber sabido que dicha víctima era un oficial de la ley, funcionario penitenciario. , empleado penitenciario o bombero dedicado al desempeño de funciones oficiales (Código de Tennessee Ann. § 39-2-203(i)(9)).
En el juicio de 1982, el caso de la fiscalía se basó en gran medida en el testimonio de Harold Davis, quien afirmó que había estado a sólo 10 pies de la escena del crimen y vio a Philip Workman dispararle al teniente Oliver. En noviembre de 1999, Harold Davis se retractó de su testimonio, alegando que había llamado a la pista falsa para recaudar dinero para apoyar su adicción a las drogas. [5] Davis afirma que lo amenazaron con dañar a los miembros de su familia si cambiaba su testimonio. [6] Varios otros testigos presenciales han testificado que no vieron a Davis en la escena y el informe policial sobre la escena del crimen nunca notó la presencia de Davis. [7] Steve Craig, un testigo del tiroteo que no testificó en el juicio debido a una enfermedad, firmó una declaración en 1995 diciendo que tenía una vista clara del estacionamiento y que no había visto a Davis. [ cita necesaria ]
Sin embargo, los procedimientos de apelación posteriores no lograron establecer la falsedad del testimonio original de Harold Davis. Según el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de Tennessee, el testimonio de Davis en una audiencia de 2002 se puede "resumir mejor" en el siguiente intercambio:
Fiscal: No está diciendo que mintió, ¿verdad?
Davis: Correcto.
Fiscal: Está bien. En el juicio, no estás diciendo...
Davis: Correcto.
Fiscal: -¿Mintió en eso?
Davis: Correcto. No estoy diciendo eso.
Fiscal: Simplemente no lo sabe.
Davis: Simplemente no lo recuerdo. Simplemente no lo sé. . . .No mentí [8]
El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, al revisar decisiones de apelación anteriores para decidir una solicitud de suspensión de la ejecución el 4 de mayo de 2007, concluyó que "los tribunales de Tennessee... concluyeron que [las pruebas] no demostraban que Davis mintiera en el juicio". El tribunal de primera instancia estatal determinó que el testimonio no equivalía a una retractación y no demostraba que Davis hubiera mentido durante el juicio". [8]
Los expertos en balística han cuestionado si la bala que mató al teniente Oliver podría haber provenido del arma de Workman. Muchos años después del juicio, el Dr. Cyril Wecht , miembro de la Junta Estadounidense de Medicina Legal , ha testificado que "es mi opinión profesional, basada en un grado razonable de certeza médica, que la herida de bala [El teniente] Ronald D. Oliver no es consistente con el tipo de munición utilizada por el Sr. Philip R. Workman. No creo que haya sido el arma del Sr. Workman la que disparó el tiro que hirió fatalmente al [Teniente] Oliver". Como el Dr. Wecht prestó declaración muchos años después de la muerte del teniente Oliver, no examinó el cuerpo en persona. Más bien, su opinión profesional se basó en el estudio de fotografías del difunto. [ cita necesaria ]
El Dr. Wecht basó su opinión en el hecho de que Workman estaba usando una pistola calibre .45 y munición de punta hueca y que las balas disparadas con dicha pistola más del 90% de las veces no atraviesan el cuerpo sino que permanecen dentro de la víctima del disparo. . La opinión profesional del Dr. Wecht era que cuando la munición de punta hueca disparada con una pistola calibre .45 atraviesa el cuerpo de la víctima, la herida de salida es casi siempre más grande que la herida de entrada. Según el médico forense Dr. James Bell, la herida de salida en el cuerpo del teniente Oliver era más pequeña que la herida de entrada. Tal herida es consistente con las armas calibre .38 disparadas por la policía. [7]
En enero de 2005, un oficial de policía retirado de Memphis que fue a la cárcel por fabricar certificados de conducir falsos juró en una declaración jurada que la policía de Memphis encubrió detalles del tiroteo de Oliver. [9] Ni los revólveres del oficial Stoddard ni del oficial Parker fueron examinados en el curso de la investigación criminal. [ cita necesaria ]
Cinco de los miembros del jurado, que condenaron a Workman en 1982, han firmado desde entonces declaraciones juradas renunciando a la sentencia, al veredicto o a ambos. [9] Wardie Parks, miembro del jurado de 1982, ha declarado que "si las nuevas pruebas que revisé se hubieran presentado en el juicio de Workman... habría tenido una duda razonable de si Workman era culpable de homicidio grave en primer grado". , y habría votado para absolverlo de ese cargo". [10] Parks ha dicho que no escuchó ninguna evidencia balística durante el juicio original y creyó el testimonio del testigo Harold Davis. [ cita necesaria ]
En 2000, dos jueces de la Corte Suprema de Tennessee, el juez Birch y el juez Drowata, expresaron su preocupación, aunque no podían considerar nuevas pruebas que pudieran anular el veredicto original. El juez Birch pidió al entonces gobernador de Tennessee, Don Sundquist , que conmutara la sentencia de Workman. El juez Drowata comentó: "Las circunstancias de este caso no son de ninguna manera tan atroces como la mayoría de los casos de pena de muerte que he revisado [y] son menos atroces que muchas de las sentencias de cadena perpetua que he revisado... La fecha fijada para la ejecución... . otorga al Gobernador tiempo suficiente para considerar cuidadosamente cualquier solicitud de indulto ejecutivo que pueda presentarse". [5]
En 2000, tanto la hija del teniente Oliver como el ex fiscal de distrito que procesó a Workman pidieron al gobernador que le concediera el indulto. [ cita necesaria ]
El 30 de marzo de 2001, sólo 37 minutos antes de la fecha prevista para la ejecución de Workman, la Corte Suprema de Tennessee anuló una decisión del juez John P. Colton Jr. del Tribunal Penal del Condado de Shelby de denegar un auto de error coram nobis . La orden de la Corte Suprema establecía que "si (Workman) no disparó ese tiro, no es culpable del delito por el cual está previsto que lo ejecuten... Ningún tribunal en este estado ha celebrado una audiencia para analizar completamente evaluar la solidez de estas afirmaciones." [10]
El procedimiento de apelación posterior estuvo presidido por el juez Colton, quien también presidió el juicio de 1982 en el que Workman fue declarado culpable y sentenciado a muerte originalmente. Luego de una serie de actos considerados perjudiciales para la defensa, los abogados de Workman pidieron al juez Colton que se retirara del caso, pero esto fue denegado y la audiencia prosiguió con el juez Colton presidiendo. [10] Los observadores sostienen que el juicio posterior se llevó a cabo de manera parcial en contra de Workman, citando en particular el hecho de que el juez Colton no protegió al Sr. Davis y al Dr. Wecht de un interrogatorio abusivo por parte del Fiscal de Distrito . [10] El juez Colton también prohibió a Wardie Parks, miembro del jurado de 1982 que desde entonces renunció a su veredicto, hablar como testigo de nuevas pruebas. [ cita necesaria ]
El 7 de enero de 2002, el juez Colton falló en contra de Workman, afirmando que "las nuevas pruebas presentadas por los abogados del condenado a muerte Philip Workman son insuficientes para justificar un nuevo juicio". [10] El juez Colton concluyó que las declaraciones de Harold Davis "[no] equivalían a una retractación de su testimonio original en el juicio", "no eran claras ni persuasivas" y que "[l]a única declaración definitiva hecha por Harold Davis fue que no recordaba claramente los acontecimientos que rodearon la muerte del teniente Ronald Oliver." [11]
Con respecto a la nueva información balística, el juez Colton concluyó que "el jurado esencialmente escuchó, a través del testimonio del agente [Gerald] Wilkes [de la Oficina Federal de Investigaciones], la misma información proporcionada por el Dr. Wecht". El juez Colton señaló que, si bien el Dr. Wecht opinó que la bala calibre .45 disparada con el arma de Workman y recuperada de la escena no fue la bala que mató al teniente Oliver y que era poco probable que una bala calibre .45 con camisa de aluminio creara una herida de entrada considerablemente más grande que la herida de salida, también admitió que "no podía excluir de manera concluyente la posibilidad de que una bala calibre .45 causara la herida mortal" y "que era posible que una bala de punta hueca calibre .45 crear una salida más pequeña que la herida de entrada." El juez Colton no encontró "ningún testimonio, incluido el del Dr. Wecht, que descarte afirmativamente la posibilidad de que una de las otras tres a cinco balas disparadas por Workman causara las heridas fatales", y que "el jurado aún habría escuchado la admisión del acusado". que disparó su arma y que efectivamente apuntó con ella a la víctima”. [11]
El viernes 4 de mayo de 2007, el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de Estados Unidos se negó, por decisión de dos a uno, a conceder una suspensión de la ejecución de Workman. La suspensión se había solicitado basándose en que "el Fiscal General del Estado de Tennessee... perpetró un fraude en el tribunal de distrito durante el procedimiento de hábeas corpus de Workman". La opinión mayoritaria concluyó que "En este expediente, Workman no ha cumplido con su carga de demostrar una probabilidad de éxito al demostrar que el tribunal de distrito abusó de su discreción. Casi veinticinco años después de la sentencia capital de Workman y cinco suspensiones de la ejecución después, tanto el El Estado y el público tienen un interés en la finalidad que, si aún no merece respeto, puede que nunca lo reciba". [8]
El viernes 4 de mayo, un juez del Tribunal de Distrito de Estados Unidos emitió una orden de restricción temporal que impedía al estado de Tennessee ejecutar a Workman hasta que una audiencia de orden judicial preliminar evalúe la constitucionalidad del procedimiento revisado de Tennessee para administrar inyecciones letales. Sin embargo, esta orden de restricción fue anulada por una decisión de dos a uno del Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de EE. UU. el lunes 7 de mayo y Workman fue trasladado a vigilancia de muerte. [7] La decisión de anular la orden de restricción fue criticada estridentemente, tanto por motivos procesales como de fondo, por el juez disidente Cole. El juez Cole escribió: "La opinión de la mayoría se basa en un profundo defecto jurisdiccional: no existe una orden apelable ante este tribunal. El tribunal de distrito emitió una orden de restricción temporal, no una orden judicial preliminar... La TRO del tribunal de distrito no puede transformarse mágicamente en una medida cautelar preliminar, la cual es apelable, aunque el Estado y la mayoría de este Tribunal así lo deseen." [12]
Workman no tenía ningún pedido de última comida para él; en cambio, pidió que se le diera una pizza vegetariana grande a una persona sin hogar. Los funcionarios de la prisión negaron su solicitud y Workman se negó a comer nada.
El 9 de mayo de 2007, los refugios para personas sin hogar en Tennessee recibieron cantidades masivas de pizzas con diversos ingredientes de personas de todo el país en honor a la última solicitud de comida de Workman. "Philip Workman estaba tratando de hacer una buena acción y nadie quería ayudarlo", dijo una mujer que, junto con amigos, donó pizzas por valor de 1.200 dólares a la Misión de Rescate de Nashville. La presidenta de Personas por el Trato Ético de los Animales (PETA) , Ingrid Newkirk , quien donó 15 pizzas vegetarianas, comentó que "el acto de Workman fue desinteresado y la bondad hacia todos los seres vivos es una virtud". Marvin Champion, un empleado de la Misión de Rescate de Nashville, comentó: "Solía no tener hogar, así que sé lo difícil que puede ser. He visto algunos momentos malos: no tenía suficiente comida, los armarios estaban vacíos. Pero tenemos pizza para alimentar a suficiente gente". por un momento." [13] [14]
A las 22:00 horas, hora central, la Corte Suprema se negó a conocer de ningún recurso de apelación. A las 00:15 horas del 9 de mayo de 2007, la Corte Suprema del estado de Tennessee se negó a escuchar su apelación final, que pedía más tiempo para que los abogados defensores revisaran los procedimientos de inyección. Cuando el alcaide Ricky Bell le preguntó cuáles serían sus últimas palabras, dijo: "He orado al Señor Jesucristo para que no culpe a ningún hombre de mi muerte". Dos minutos después del inicio de las inyecciones, dijo: "En tus manos encomiendo mi espíritu, Señor Jesucristo". Luego, su cabeza se desvió hacia la izquierda mientras caía inconsciente.
Philip Workman murió a la 1:38 am (CDT) después de un procedimiento de 17 minutos. [1] Los funcionarios de la prisión anunciaron que Workman había sido ejecutado a la 1:50 am del 9 de mayo de 2007. [15]
Aunque antes de su ejecución, Philip Workman logró obtener una orden judicial contra la autopsia , todavía estaba previsto que su demanda de que su cuerpo no fuera sometido a examen fuera impugnada legalmente en los días posteriores a su muerte. Lo que estaba en juego era la legalidad de extraer sangre y otros fluidos corporales del cuerpo de Workman. La posición del médico forense estatal, Dr. Bruce Levy, era que "si el estado va a ejecutar personas, como médico forense, es mi responsabilidad garantizar que las ejecuciones se lleven a cabo de acuerdo con la ley estatal". [16] En una audiencia el lunes después de la ejecución, el hermano de Philip, Terry, testificó que "Philip era adventista del séptimo día en el momento de su ejecución y creía firmemente en la no profanación del cuerpo después de la muerte". En la audiencia, la orden judicial que prohibía la autopsia se amplió para dar tiempo al juez de distrito Todd J. Campbell para emitir una "opinión". [17] El viernes 18 de mayo, el juez Campbell permitió que el médico forense del estado realizara una "autopsia menos invasiva". [18]
Workman es el tema de las canciones "Not Innocent Enough" de Nanci Griffith [ cita necesaria ] y "Phillip Workman's Last Meal" de Shanghai River. [ cita necesaria ]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )