Peter Weinberger (2 de junio de 1956 - c. 12 de julio de 1956) era un bebé de un mes que fue secuestrado para pedir rescate el 4 de julio de 1956 en el estado de Nueva York . El caso ganó notoriedad nacional debido a las circunstancias del secuestro y la familia de la víctima, ya que a diferencia de muchas víctimas del rescate, Weinberger no provenía de una familia rica y prominente, sino de una familia suburbana de clase media .
Como exigía la ley en ese momento, la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) tuvo que esperar siete días antes de tener competencia para involucrarse en la investigación sobre el secuestro de Weinberger. La investigación duró aproximadamente seis semanas, durante las cuales las autoridades estatales y federales revisaron millones de documentos y registros públicos en su intento de localizar la identidad del secuestrador de Weinberger. La investigación condujo al arresto de Angelo John LaMarca , entonces de 31 años , quien finalmente confesó haber secuestrado y abandonado a Peter Weinberger debido a crecientes deudas y dificultades financieras. Si bien LaMarca afirmó haber abandonado a Weinberger con vida, los investigadores encontraron a Weinberger muerto por asfixia , siendo el hambre y la exposición factores contribuyentes.
Durante su muy publicitado juicio en el condado de Nassau, Nueva York , LaMarca intentó atribuir el asesinato a un estado de locura temporal causado por el estrés en torno a sus problemas financieros. Fue declarado culpable de asesinato en primer grado y secuestro y condenado a muerte. Después de pasar más de dieciocho meses en el corredor de la muerte, LaMarca fue ejecutado en la silla eléctrica de la prisión de Sing Sing en 1958.
Posteriormente al caso, el entonces presidente Dwight D. Eisenhower firmó una legislación para reducir el período de espera de la Oficina Federal de Investigaciones en casos de secuestro de 7 días a 24 horas.
Angelo LaMarca nació en Nueva York el 13 de abril de 1925. El 31 de julio de 1943 fue reclutado para servir en la Segunda Guerra Mundial ; sus documentos de alistamiento afirman que tenía "dependientes" en ese momento pero que era soltero, que trabajaba en la fabricación de "artículos de papel" y que el nivel educativo más avanzado que alcanzó fue la asistencia a la escuela primaria . [1]
Angelo LaMarca se casó con Donna LaMarca el 6 de junio de 1946. [2] Tuvieron dos hijos juntos, un niño llamado Vincent y una niña llamada Vivian; En el momento en que LaMarca recibió su sentencia de muerte, Vincent tenía 9 años y Vivian 5. [3]
En 1954, LaMarca fue arrestado por su participación en una operación de contrabando en la que también involucraban a su padre, Vincenzo, y su hermano menor, Joseph, así como a otros dos hombres que no estaban relacionados con LaMarca. El grupo instaló un alambique ilegal capaz de producir 500 galones de whisky de contrabando. Después de sus arrestos, los cinco fueron acusados de operar un alambique y posesión de puré , lo último de los cuales era un delito federal. [4] LaMarca recibió una sentencia suspendida de 90 días junto con un año de libertad condicional. [5] Los documentos presentados en relación con el período de prueba de LaMarca jugarían un papel importante en su captura por el secuestro de Weinberger. [6]
Peter Weinberger nació el 2 de junio de 1956. El 4 de julio, cuando Peter tenía 32 días, [7] su madre, Betty Weinberger, lo colocó en un carruaje cubierto con mosquitero en el patio de su casa en Westbury, Nueva York. , [8] una ciudad en el condado de Nassau , y lo dejó desatendido durante aproximadamente 10 minutos. Al regresar descubrió que alguien había abierto la red, se había llevado a Peter y había dejado una nota de rescate en papel de cuaderno con tinta verde. [9] La nota decía, en parte: [10]
Atención, lamento que esto haya sucedido, pero necesito mucho dinero y no podría conseguirlo de otra manera. No le cuentes esto a nadie ni vayas a la policía porque te estoy vigilando de cerca. Estoy muy asustado y mataré al bebé con tu primer movimiento en falso. Simplemente ponga $2000 en billetes pequeños en un sobre marrón. . . . Si todo va bien, traeré al bebé de regreso y lo dejaré en la misma esquina "Safe Happy" exactamente a las 12 del mediodía. ¡No hay excusas, no puedo esperar! Tu niñera. [ sic ]
— Nota de rescate encontrada después del secuestro de Peter Weinberger, 4 de julio de 1956
La nota exigía que los Weinberger dejaran el dinero junto a un cartel cerca de su casa antes de las 10 de la mañana del día siguiente. Morris, el marido de Betty Weinberger, un farmacéutico mayorista , [9] pronto regresó de un viaje en coche con su hijo mayor, Lewis, de dos años, momento en el que los dos llamaron a la policía de Nassau . Poco después llegó a la casa el detective Frank Abramowitz. Informó a su jefe, el sargento Edward Curran, sobre el secuestro, momento en el que Abramowitz, Curran y los Weinberger acordaron pagar el rescate lo más rápido posible para garantizar la recuperación segura de Peter. Los Weinberger tenían ingresos modestos y necesitaron la ayuda económica de varios familiares para pagar el rescate. El Día de la Independencia , un feriado federal en los Estados Unidos, los bancos de la zona estaban cerrados, por lo que la policía tuvo que hacer arreglos para que un banco abriera y liberara dinero específicamente para el caso Weinberger. Posteriormente, los detectives conectaron dispositivos de grabación a los teléfonos de los Weinberger. Mientras tanto, la policía solicitó que la prensa local se abstuviera de informar sobre la historia durante 24 horas para reducir el riesgo de que el secuestrador lastimara a Peter. Sin embargo, el New York Daily News informó sobre el secuestro esa misma noche y atrajo mucha atención sobre el suceso. [11] [6] A la mañana siguiente, un enjambre de reporteros y fotógrafos había descendido al punto de entrega, probablemente disuadiendo al secuestrador de regresar para recuperar el dinero. [9] [11]
El 6 de julio, los investigadores organizaron una conferencia de prensa para pedirle al secuestrador que alimentara al bebé con una fórmula para bebés supuestamente recomendada por un médico que, en teoría, requería preparación farmacéutica. En realidad, un farmacéutico no pudo completar la fórmula, y los detectives la usaron como una artimaña para atraer al secuestrador a una farmacia, donde con suerte un farmacéutico reconocería la situación y alertaría a la policía. El secuestrador no apareció y ningún farmacéutico informó tener noticias suyas. [9]
El 10 de julio, el secuestrador llamó a la casa Weinberger; Morris cogió el teléfono. Afirmó que el secuestrador tenía voz masculina y le ordenó que dejara el rescate por una carretera cercana. Aunque Morris dejó el rescate, el secuestrador no lo recuperó. Más tarde, ese mismo día, el secuestrador volvió a llamar y Betty Weinberger respondió. El secuestrador organizó una segunda reunión en otro lugar, momento en el que los detectives, que habían grabado la llamada telefónica, apostaron cerca del lugar de la segunda reunión. El secuestrador no estaba allí, pero dejó una bolsa azul que contenía una nota en la que repetía su exigencia de 2.000 dólares. La nota contenía la misma letra que la primera nota de rescate. [9] [10]
La Oficina Federal de Investigaciones esperó una semana, como lo exigía la ley en ese momento, [10] [11] antes de ingresar a la investigación. Los expertos en caligrafía analizaron las dos notas de rescate y notaron características distintivas en la escritura. Mientras tanto, los Weinberger fueron objeto de numerosos engaños [6] con partes no relacionadas que intentaban extorsionarlos para obtener el dinero del rescate, lo que resultó en el arresto de cinco personas no relacionadas con el secuestro. Una persona que llamó engañosamente atrajo a Betty Weinberger a un cine y aprovechó la oportunidad para robarle el bolso. [9]
El 22 de agosto de 1956, [10] seis semanas después del secuestro y después de que el FBI hubiera analizado más de 2 millones de registros públicos en un intento de encontrar una coincidencia de escritura, [6] [11] un oficial federal de libertad condicional en Brooklyn, Nueva York , encontró un documento en sus archivos con una letra que coincidía con el estilo de escritura único del autor de las notas de rescate. El acusado en ese caso era Angelo LaMarca, entonces de 31 años, que había sido condenado por contrabando [6] en Suffolk y acababa de cumplir su período de libertad condicional. Después de que los expertos en caligrafía del FBI concluyeran que LaMarca había escrito las notas de rescate, la policía del condado de Nassau planeó el arresto de una manera que pretendía evitar daños a Peter Weinberger si aún estuviera vivo. Al día siguiente, el 23 de agosto, la policía irrumpió en las casas de LaMarca y de todos sus familiares cercanos. [9] La policía arrestó a LaMarca en su propia casa cuando regresaba de dejar a sus dos hijos en la casa de sus padres. [9]
Al principio, durante el interrogatorio, LaMarca negó saber algo sobre el secuestro. Cuando se enfrentó a la evidencia de que su letra coincidía con las notas de rescate, LaMarca intentó culpar del secuestro a un tercero desconocido, afirmando que había escrito las notas en broma y que sus amigos debieron haberlas tomado de un bote de basura para incriminarlo . el secuestro. Después de cambiar su historia varias veces, LaMarca escribió una confesión de 12 páginas mecanografiada y firmada. LaMarca admitió haber secuestrado a Peter Weinberger al azar después de pasar por allí y ver a la madre de Weinberger colocar al bebé en un cochecito en su patio. Confesó que el 5 de julio, aproximadamente 24 horas después del secuestro, se asustó por la cobertura de prensa sobre el secuestro y posteriormente abandonó vivo a Peter Weinberger en una zona boscosa junto a Northern State Parkway . [6] Cuando se le preguntó por un motivo, LaMarca dijo que tenía una deuda de $1,800 después de comprar un refrigerador y contraventanas para su casa y que estaba atrasado en los pagos de su automóvil. [9]
Después de escribir su confesión, LaMarca fue procesado por secuestro. Posteriormente, intentó implicar a un hombre llamado Joe Parisi como su cómplice en el secuestro. Después de que Parisi fuera arrestado y puesto bajo custodia, LaMarca se retractó de su declaración que implicaba a Parisi, alegando que sólo implicó a Parisi para hacerle la vida difícil. Luego nombró a un hombre llamado "Shorty" como su cómplice. Los detectives no pudieron encontrar a nadie que coincidiera con la descripción que hizo LaMarca de su presunto cómplice. [10]
Con la ayuda de LaMarca, los investigadores buscaron en la avenida cerca de la salida donde LaMarca afirmó haber dejado a Peter Weinberger. En la mañana del 24 de agosto, los funcionarios localizaron el cuerpo descompuesto de Peter Weinberger. Se determinó que la causa de la muerte fue una combinación de asfixia, hambre y exposición. El médico forense del condado de Nassau testificó más tarde durante el juicio de LaMarca que Peter pudo haber vivido aproximadamente una semana antes de morir. [10]
El 29 de agosto de 1956, LaMarca fue acusado formalmente de secuestro y asesinato en primer grado. Una semana después, el 5 de septiembre, se declaró inocente por razón de demencia . El 21 de septiembre, solicitó que el juicio se trasladara fuera del condado de Nassau debido a la publicidad previa al juicio que había recibido el caso en la prensa local, pero el 1 de octubre la moción fue denegada; El juicio finalmente tuvo lugar en el condado de Nassau. [12]
El juicio de LaMarca comenzó el 5 de noviembre de 1956. En un giro inusual, el fiscal de distrito del condado de Nassau, Frank Gulotta , decidió procesar el caso él mismo. [9] La selección del jurado se produjo durante los primeros seis días del juicio, en el que se interrogó a 230 miembros del jurado; 44 fueron excusados por falta de tiempo, 6 fueron excusados por enfermedad personal, 13 fueron excusados por sus ideas y comprensión sobre locura legal, 20 fueron excusados por su conocimiento de personas involucradas en el caso y 15 fueron excusados por motivos no especificados. razones. El jurado se constituyó el 14 de noviembre de 1956. [12] El jurado estaba formado por doce hombres, todos ellos padres [13] y dos de los cuales eran abuelos. [9] George L. Marks, de la firma Marks & Marks (Freeport, Nueva York) fue contratado para la defensa. Marks nunca antes había manejado un caso de asesinato, por lo que trajo al más experimentado David Markowitz para unirse al equipo de defensa. La defensa de LaMarca en su juicio fue que fue llevado a una locura temporal debido a sus crecientes deudas y que, por lo demás, era un marido normal, trabajador y padre de dos hijos. Su argumento fue que se encontraba en un estado mental desequilibrado cuando formó el plan para secuestrar a Peter Weinberger. [14] LaMarca testificó en su propia defensa, admitiendo durante su testimonio que él solo había secuestrado a Weinberger y que de hecho no tenía ningún cómplice. Los periodistas que presenciaron el testimonio de LaMarca comentaron que sonaba "a menudo confuso e inseguro" y dio respuestas confusas a algunas de las preguntas de su abogado defensor durante el interrogatorio directo. [15] La esposa de LaMarca, Donna, testificó que notó un cambio en su comportamiento después de que compró la casa de $15,000 en la que fue arrestado. También testificó que la pareja había tenido problemas económicos desde algún tiempo antes del crimen y que la presión desequilibró a LaMarca. El último testigo de la defensa fue un psiquiatra , el Dr. Thomas S. Cusack, quien testificó que LaMarca estaba loco tanto durante el secuestro como cuando más tarde abandonó a Weinberger. [16] En total, LaMarca, su esposa Donna y el Dr. Cusack fueron los únicos testigos de la defensa. [dieciséis]
Durante el contrainterrogatorio , el Dr. Cusack admitió que LaMarca tomó precauciones para evitar ser detectado usando un clip para evitar dejar huellas dactilares en una nota de rescate, pero que estas precauciones no significaban que LaMarca estuviera cuerdo durante la comisión del crimen. [17] La fiscalía llamó a otro psiquiatra, el Dr. Ernani D'Angelo, para refutar el testimonio del Dr. Cusack y la afirmación de locura de LaMarca. El Dr. D'Angelo testificó que LaMarca estaba cuerdo y consciente de sus acciones, afirmando: "Baso mi opinión de que el acusado distinguió el bien del mal en el hecho de que el acto en sí fue tan planeado, tan ejecutado y tan encubierto para escapar de la detección". que sólo una persona que sabía lo que estaba haciendo cada segundo y cada centímetro del camino podría haber realizado este acto." [18]
El juicio concluyó a principios de diciembre y el jurado llegó a su veredicto el 7 de diciembre, después de deliberar durante 6 horas y 24 minutos. [14] LaMarca fue declarado culpable de delito grave de asesinato en primer grado y secuestro. En Nueva York en ese momento, una condena por asesinato en primer grado conllevaba una pena de muerte obligatoria. Sin embargo, debido a que LaMarca había sido condenado por delito grave de asesinato en primer grado en lugar de asesinato premeditado en primer grado, el jurado tenía la opción de perdonarle la vida recomendando clemencia. Los abogados de LaMarca pidieron al jurado que lo dejara vivir ya que tenía sus propios hijos pequeños. La fiscalía respondió: "¿Qué misericordia tuvo el bebé Peter cuando lo dejaron en ese bosque? ¿Qué misericordia mostró entonces?" [19] En última instancia, el jurado de LaMarca no recomendó clemencia, lo que significa que sería sentenciado a muerte. [10] Al escuchar el veredicto, la esposa y la madre de LaMarca, que estaban en la galería presenciando el juicio, supuestamente se desmayaron. Una semana después, el 14 de diciembre de 1956, LaMarca fue formalmente sentenciado a muerte, y el juez del condado de Nassau, Mario Pittoni, programó su ejecución para la semana del 28 de enero de 1957. [13]
Debido a la presentación de apelaciones, la ejecución de la sentencia de muerte de LaMarca se pospuso por más de 18 meses. La duración de la estancia de LaMarca en la casa de muerte de Sing Sing fue de un año, siete meses y 24 días, aproximadamente el doble de la duración de un recluso promedio condenado a muerte en el estado en ese momento. [20] En su apelación final antes de su ejecución, LaMarca argumentó que los jurados de su caso tenían prejuicios contra él. También argumentó que el rechazo de su moción de cambiar de sede resultó en un juicio injusto. Al rechazar su apelación, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos señaló que el tamaño del jurado en el juicio de LaMarca era inusualmente grande, que el tiempo que llevó realizar los exámenes del jurado demostraba el cuidado que pusieron los funcionarios del condado para garantizar que LaMarca tendría un juicio justo y que no había pruebas que respaldaran la afirmación de que LaMarca no había recibido un juicio justo en el condado de Nassau. [12]
El 6 de agosto de 1958, una de las abogadas de LaMarca, Nancy Carley, intentó obtener un recurso de hábeas corpus para suspender la ejecución de su cliente, que estaba prevista para el día siguiente. Carley argumentó que el juez Mario Pittoni se había negado a responder a una pregunta del jurado y, por tanto, le había negado a LaMarca un juicio justo. Durante una audiencia de 30 minutos, el Tribunal de Circuito dictaminó que el argumento no era válido. Posteriormente, Carley afirmó que no era probable que se tomaran otras acciones legales en el caso y que la única posibilidad de supervivencia de LaMarca era si el gobernador de Nueva York, W. Averell Harriman, aceptaba conceder el indulto ejecutivo. El abogado George Marks visitó al gobernador Harriman para solicitar el indulto, pero no logró que se lo concedieran. [21] La esposa de LaMarca, Donna, también apeló al gobernador Harriman por radio. El segundo abogado de LaMarca, David Markowitz, afirmó que la intención del llamamiento por radio era "tratar de contradecir el sentimiento de antagonismo que se ha despertado contra Angelo LaMarca. Tal vez suficientes personas se sientan conmovidas para enviar telegramas al gobernador pidiéndole que salve la vida de este hombre." [21] La oficina del gobernador Harriman recibió entre 400 y 500 telegramas de personas que se oponían a la ejecución de LaMarca, pero él se negó a intervenir. [20] Hasta el final de la vida de LaMarca, Donna insistió en que estaba loco, y le dijo a un periodista después de hacer su llamado por radio: "Simplemente no puedo creer que mi esposo vaya a morir. ¿Cómo pueden enviar a un hombre loco a la silla? Ningún hombre que sea padre puede dejar morir a otro hijo a menos que esté loco." [21]
Angelo LaMarca fue ejecutado a las 23:00 horas del 7 de agosto de 1958 en Sing Sing . Fue declarado muerto tres minutos después. [22] [23] Su última comida había consistido en pollo frito, patatas fritas, verduras, helado y café. Los funcionarios de la prisión afirmaron que gritó repetidamente: "Quizás ya me salven", en las horas previas a su ejecución. [20] Poco antes de su ejecución, LaMarca se despidió definitivamente de sus hijos. "Se llevaban bien", dijo Donna LaMarca. "Les dijo que les fuera bien en la escuela y que me cuidaran. [La niña] es demasiado pequeña para entender, pero [el niño] sabe lo que está pasando". [19] En su ejecución, LaMarca, silencioso pero visiblemente asustado, estuvo acompañado por un capellán católico. No se observó que dijera nada en la cámara de la muerte excepto respuestas silenciosas y murmuradas a las oraciones del capellán, y un comentario a un guardia que le colocaba una correa sobre los ojos y la cara: "¿Qué estás tratando de hacer, estrangularme?" Por lo demás, no hizo ninguna declaración final . [22] Hubo 35 testigos de su ejecución, uno de los cuales fue Edward Curran. Curran recordó más tarde: "No tenía muchas ganas de estar allí, pero Betty Weinberger y Frank Gulotta me pidieron que fuera, así que sentí que tenía que hacerlo". [9]
Antes del caso Weinberger, las leyes relativas a la intervención federal en casos de secuestro habían sido moldeadas por el secuestro de Lindbergh por Richard Hauptmann , quien, al igual que LaMarca, fue ejecutado tras ser declarado culpable del secuestro y asesinato de un bebé. El caso de Hauptmann había inspirado la Ley Federal de Secuestro , que, tras las enmiendas realizadas en 1934, decretaba que si una víctima de secuestro seguía desaparecida después de siete días, el FBI podía presumir que la víctima había sido objeto de trata a través de fronteras estatales y, por lo tanto, podía intervenir como autoridades federales. [6] Como resultado directo del secuestro y asesinato de Peter Weinberger, la Ley Federal de Secuestro fue enmendada en 1956 para permitir que el FBI iniciara una investigación de secuestro después de que hubieran pasado sólo 24 horas. [6] Más tarde, en 1998, la Ley de Protección de Niños contra Depredadores Sexuales permitiría al FBI involucrarse en investigaciones de secuestro antes de que transcurrieran 24 horas. [6]
El hijo de Angelo LaMarca, Vincent LaMarca , tenía 11 años en el momento de la ejecución de su padre. Más tarde, Vincent se convertiría en detective de policía. En una entrevista después de retirarse de la policía, Vincent diría: "En realidad, era más difícil ser un niño, de 9, 10 u 11 años. Vas a la escuela con niños que ven el nombre de tu padre en la portada del periódico". periódicos todos los días. Digamos que los niños pueden ser un poco crueles". [24] Vincent también declaró que la situación de su padre lo inspiró a convertirse en oficial de policía, afirmando en otra entrevista: "Me destrozó cuando hizo esta cosa horrible. Pero me enseñó una lección para toda la vida sobre la responsabilidad. Y me convertí en policía. para que nadie pueda decir nada malo sobre mí [y así pueda] restaurar el apellido". [25]
Años más tarde, en 1996, el nieto de LaMarca, Joey, quedó implicado en un asesinato en Long Beach. Después de su arresto, Joey afirmó que estaba genéticamente predispuesto al asesinato. El caso, y la vida de Vincent en su conjunto, inspiraron la trama de la película de 2002 Ciudad junto al mar . [24] [26]