La redistribución de distritos en Pensilvania se refiere al proceso decenal de rediseñar los distritos legislativos estatales y del Congreso federal en Pensilvania .
Antes de las elecciones de 2000 , la Cámara de Representantes de Pensilvania estaba dividida en partes iguales con 100 miembros de los partidos Republicano y Demócrata y 3 vacantes. Después de las elecciones de 2000, había 104 escaños republicanos en la Cámara y 99 escaños demócratas. Los republicanos también mantuvieron el control del Senado del estado de Pensilvania , con 30 escaños republicanos y 20 escaños demócratas. Los republicanos también controlaban la gobernación de Pensilvania. Esto garantizaría que el proceso de redistribución de distritos del censo de 2000 fuera dirigido por la Asamblea General de Pensilvania, controlada por los republicanos . Tras el censo de 2000, los republicanos de Pensilvania tendrían pleno control estatal del proceso de redistribución de distritos.
El Proyecto de Ley del Senado 1200 de Pensilvania fue presentado por los senadores estatales republicanos Brightbill y Lemmond el 16 de noviembre de 2001. El 10 de diciembre de 2001, el Senado consideró enmiendas al Proyecto de Ley del Senado 1200. Finalmente se acordó una enmienda republicana. La versión del Proyecto de Ley Senatorial 1200 que finalmente fue aprobada por el Senado contenía una desviación poblacional de veinticuatro personas. Después de una enmienda de la Cámara de Representantes de Pensilvania, esa cámara aprobó el Proyecto de Ley Senatorial 1200 el 12 de diciembre de 2001. La versión del Proyecto de Ley Senatorial 1200 que fue aprobada por la Cámara tenía una desviación poblacional total de diecinueve personas. También mantuvo dos distritos de mayoría minoritaria en el área de Filadelfia, creó un escaño abierto en la parte sureste de la Commonwealth y emparejó a dos titulares demócratas en el mismo distrito. Un titular demócrata fue emparejado con un titular republicano. El Senado se negó a aceptar las enmiendas al Proyecto de Ley Senatorial 1200 ofrecidas por la Cámara de Representantes. Se nombró un Comité de la Conferencia y finalmente se ideó un plan que contenía una desviación de diecinueve personas. Este Informe del Comité de Conferencia sobre el Proyecto de Ley Senatorial 1200 fue aprobado por el Senado el 3 de enero de 2002 y por la Cámara de Representantes ese mismo día. Fue promulgada como ley por el gobernador Mark Schweiker el 7 de enero de 2002. [1]
En Vieth v. Jubelirer , un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que cuestionaba la constitucionalidad del proceso de redistribución de distritos de 2000, la Corte Suprema no pudo acordar un estándar legal para juzgar cuando la manipulación partidista violaba la Constitución de los Estados Unidos . [2]
Después de las elecciones de 2000, los republicanos de Pensilvania tenían una escasa mayoría de 11 a 10 escaños en el Congreso sobre los demócratas. En las elecciones a la Cámara de Representantes de Pensilvania de 2002:
Esto se mantendría hasta la ola electoral demócrata de 2006 , cuando los demócratas ganaron 11 de las 19 elecciones para la Cámara de Representantes de Estados Unidos.
En las elecciones de Pensilvania de 2010 , los republicanos obtuvieron una victoria aplastante , con Tom Corbett ganando las elecciones para gobernador de Pensilvania de 2010 , recuperando la Cámara de Representantes de Pensilvania y recuperando su mayoría en la Cámara de Representantes de Pensilvania, ganando 12 escaños frente a los 7 escaños de los demócratas. Tras el censo de 2010, los republicanos de Pensilvania tendrían el control estatal total del proceso de redistribución de distritos por segunda década consecutiva.
El 14 de septiembre de 2011, los líderes republicanos del Senado presentaron un proyecto de ley de redistribución de distritos en el Congreso que no contenía ni un mapa ni una descripción de las líneas propuestas para los distritos del Congreso. [3] [4] Las líneas propuestas se agregaron en el Comité de Gobierno del Estado del Senado el 13 de diciembre de 2011. El comité aprobó el proyecto de ley por 6 votos a 5 según las líneas partidistas. Rompiendo con su partido, el senador republicano Mike Folmer se opuso al proyecto de ley republicano, diciendo que "todo lo que hay que hacer es mirar (el mapa)" para ver que parecía estar diseñado específicamente para diluir los votos demócratas y era el ejemplo perfecto de por qué la redistribución de distritos es necesaria una reforma. Barry Kauffman, cabildero de la Causa Común de Pensilvania, estuvo de acuerdo con Folmer y dijo que el plan "es un caso claro de políticos que eligen a sus votantes para evitar que los votantes tengan una oportunidad significativa de elegir a sus funcionarios electos". [5]
El 14 de diciembre de 2011, el proyecto de ley volvió al Senado, que lo aprobó al día siguiente. [6] [3] [4] Antes de la aprobación del Senado, los demócratas del Senado propusieron una enmienda para utilizar un mapa diferente. Al abogar por el cambio, el senador demócrata Vincent Hughes argumentó que, según ambos planes, los demócratas sólo podrían contar con cuatro distritos, pero los republicanos pasarían de 12 distritos seguros a ocho. En el plan republicano, dos distritos serían distritos "indecisos", pero el plan de los demócratas tendría seis. [7] Esta enmienda fue rechazada en una votación partidaria. El Senado votó a favor de aprobar el nuevo mapa por 26 a 24 votos el 14 de diciembre de 2011. [8] El mapa luego pasó a la Cámara, que lo aprobó por 136 a 61 el 20 de diciembre de 2011. La votación de la Cámara fue menos partidista. con 36 demócratas votando a favor del mapa de redistribución de distritos y 8 republicanos votando en contra. [9] Los demócratas introdujeron su propio mapa como enmienda, pero la enmienda fracasó. El presidente demócrata de Pensilvania, Jim Burn, emitió un comunicado de prensa en el que decía: "Los republicanos han propuesto un mapa mucho más partidista y manipulado de lo que cualquiera hubiera imaginado, un mapa que ahora convertirán en ley sin ninguna aportación del público". [10]
Corbett promulgó el nuevo mapa el 22 de diciembre de 2011. [11]
El mapa atrajo a los representantes demócratas Jason Altmire y Mark Critz al mismo distrito, mientras que colocó a seis republicanos en distritos más seguros. [12]
El 14 de junio de 2017, la Liga de Mujeres Votantes de Pensilvania presentó una demanda, alegando que las líneas existentes de los distritos del Congreso fueron manipuladas inconstitucionalmente para favorecer al Partido Republicano. [13] En una breve orden del 22 de enero de 2018, la Corte Suprema de Pensilvania anuló el mapa existente, diciendo que "clara, simple y palpablemente" violaba la constitución del estado. Después de que venciera el plazo para que la Asamblea General presentara un nuevo plan al gobernador, la Corte publicó un nuevo mapa del Congreso que entraría en vigencia para las primarias del 15 de mayo de 2018. [14] [15]
El 17 de agosto de 2011, la Comisión de Redistribución Legislativa aprobó por unanimidad los datos del censo y votó a favor de seguir adelante con el proceso de redistribución de distritos. Con esto comenzó oficialmente el período de 90 días asignado a la comisión para presentar un mapa preliminar. Los miembros de la comisión identificaron 129 distritos electorales donde las líneas de los distritos electorales y los datos del censo pueden no coincidir, pero decidieron corregir los errores sobre la marcha en lugar de esperar más. [dieciséis]
El LRC celebró una reunión el 31 de octubre de 2011 en la que se votó sobre nuevos mapas de distritos legislativos. [17] [18] Con una votación de 3 a 2 según las líneas partidistas, el panel aprobó una propuesta republicana preliminar que movía escaños del oeste al este. Se agregarían escaños en la Cámara de Representantes en Allentown, el condado de Berks, el condado de Chester y el condado de York, al tiempo que se eliminarían los distritos existentes en Erie, Filadelfia y el condado de Allegheny. [19]
Los demócratas atacaron el plan por considerarlo partidista y expresaron su esperanza de que cambiara antes de su adopción. El representante Gregory Vitali (D) declaró: "Parece que este proceso se ha centrado en la protección de los titulares, no en el mejor bienestar de las comunidades". [20] Los republicanos calificaron su plan de justo y enfatizaron que la abrumadora pérdida de población en el oeste procedía de los distritos demócratas y, por lo tanto, su mapa era simplemente un reflejo preciso de los cambios de población.
Los demócratas también criticaron el proceso de negociación. El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Frank Dermody, se quejó furiosamente de que los republicanos no compartieron su plan propuesto hasta el lunes. Dermody dijo: "Y supongo claramente que mi colega tuvo mucho más tiempo para revisar el plan. Francamente, lo veo como un clásico cebo y cambio". [21]
La oficina del líder de la mayoría Dominic Pileggi publicó un mapa revisado de los distritos del Senado estatal el 7 de diciembre de 2011. Según el comunicado de prensa de Pileggi, el nuevo plan "incorpora más de 150 solicitudes realizadas por el líder demócrata del Senado, Jay Costa" y "modifica 25 distritos del Senado". del Anteproyecto". [22]
Por una votación de 4 a 1, la Comisión de Redistribución Legislativa aprobó nuevos mapas del Senado y la Cámara el 12 de diciembre de 2011. No se requirieron más acciones para implementar los distritos para 2012, pero hubo un período de 30 días para presentar apelaciones ante la Corte Suprema del estado. . Un distrito del Senado y cinco de la Cámara se trasladaron de la parte occidental del estado al este. El líder de la minoría del Senado, Jay Costa (D), dijo inicialmente que los demócratas no habían decidido si apelarían, [23] pero durante la primera semana de enero de 2012 dijo que próximamente se presentaría una apelación. [24]
El tribunal recibió al menos 11 apelaciones antes de la fecha límite del 11 de enero de 2012. El llamamiento más amplio provino de los demócratas del Senado, argumentando en contra de los planes de trasladar un distrito del Senado de la parte suroeste del estado al noreste, sacar a Harrisburg de su distrito actual y dividirlo en múltiples condados y municipios. [25] Michael Churchill, abogado del Public Interest Law Center de Filadelfia, hizo otro llamamiento importante en nombre de 13 ciudadanos. Argumentó que los condados y ciudades se dividieron innecesariamente para incluir las casas de los titulares. [26]
Después de escuchar los argumentos el 23 de enero de 2012, la Corte Suprema del estado desestimó los mapas dos días después por 4 a 3 votos. Calificando el enfoque de redistribución de distritos como "contrario a la ley", el tribunal dictaminó que las líneas distritales actuales permanecerían en su lugar hasta que la Comisión de Redistribución Legislativa pudiera diseñar un plan que fuera legal. Dado que la fecha límite para la presentación de firmas de los candidatos legislativos estatales se acerca rápidamente el 14 de febrero, las elecciones de 2012 podrían haber tenido lugar en distritos que fueron sorteados en 2001. [27]
El tribunal emitió su opinión completa el 3 de febrero de 2012. Ronald Castille dijo que la mayoría de las apelaciones fueron rechazadas solo por mostrar cómo se dibujó una región en particular de manera inconstitucional, pero citó dos por tener un enfoque general y mostrar cómo se podría dibujar mejor el mapa completo. Uno fue presentado por los demócratas del Senado y el otro provino de Amanda Holt, una profesora de piano de 29 años y miembro del comité republicano. [28] El tribunal dijo que el mapa de Holt demostraba que la Comisión Legislativa de Redistribución de Distritos no cumplió con el criterio de que los municipios y distritos sólo deberían dividirse si fuera absolutamente necesario. Inicialmente mostró su mapa a la comisión en una audiencia el 7 de septiembre de 2011, pero luego publicaron un mapa que tenía más del doble de divisiones que el suyo. [29]
La Comisión de Redistribución Legislativa se reunió el 22 de febrero de 2012, pero no celebró votación. La próxima reunión estaba prevista para el 28 de febrero de 2012 [30] pero el día anterior se anunció que la reunión había sido reprogramada para el 2 de marzo sin dar razón. [31] El 1 de marzo se anunció, nuevamente sin explicar el motivo, que la reunión sería reprogramada, pero no se dio una nueva fecha. [32]
El 8 de marzo de 2012, el presidente de la Comisión, Stephen McEwen, dijo que las conversaciones habían estado "lejos de ser productivas" y que, por lo tanto, sería inútil celebrar una reunión la semana siguiente, pero esperaba que hubiera una votación antes del 19 de marzo. [33]
La próxima reunión estaba fijada para el 12 de abril de 2012. Si bien los líderes no dijeron que había un nuevo acuerdo, esperaban que se votara un nuevo plan preliminar. [34]
El 12 de abril de 2012, la Comisión de Redistribución Legislativa finalmente se reunió y votó 4 a 1 a favor de una propuesta de compromiso presentada por el presidente Stephen McEwen. El plan revisado abordó las divisiones municipales: el nuevo mapa del Senado contiene solo dos divisiones entre distritos, mientras que el mapa de la Cámara tiene 68. Los mapas iniciales que fueron rechazados por el tribunal tenían 108 divisiones municipales. [35]
La comisión se reunió el 2 de mayo de 2012 para recibir comentarios públicos y tenía hasta el 14 de mayo para decidir si aprobaba o no los mapas. De aprobarse, entrarían en vigor a partir de 2013 y se utilizarían en las elecciones de 2014.
El LRC votó 4 a 1 el 8 de junio de 2012 para aprobar el plan final. El plan, que fue elaborado por miembros republicanos, fue enviado a la Corte Suprema de Pensilvania . Antes de que el tribunal pudiera aprobar el mapa, los ciudadanos tenían 30 días para presentar una denuncia. [36]
En las elecciones estatales de 2012 en Pensilvania , se utilizaron en las elecciones las antiguas fronteras legislativas del censo de 2000.
En mayo de 2013, la Corte Suprema de Pensilvania, en un fallo de 6 a 0, aprobó el nuevo plan de redistribución de distritos estatales del LRC. Las nuevas fronteras de redistribución de distritos entraron en vigor en las elecciones estatales de 2014 en Pensilvania . [37]
La Comisión de Redistribución Legislativa de 2021 estuvo formada por los siguientes miembros después de que la Corte Suprema de Pensilvania nombrara un presidente para romper el estancamiento de los líderes legislativos. [38]
2021 fue la primera vez que una mujer (Ward y McClinton) y una persona de color (McClinton) sirvieron en el LRC, y la primera vez que un miembro (Costa) sirvió en dos comisiones consecutivas. El presidente Nordenberg actualmente se desempeña como presidente del Instituto de Política de Pitt y director de su Foro Dick Thornburgh para el Derecho y las Políticas Públicas y tiene el rango especial de Profesor de Derecho con Servicio Distinguido. Es un demócrata registrado, lo que efectivamente convierte al LRC en una mayoría demócrata de 3-2. [39]
El 24 de agosto de 2021, la Comisión de Redistribución Legislativa votó 3 a 2 para poner fin a la manipulación carcelaria al contar a los prisioneros estatales encarcelados como residentes en los distritos donde vivían originalmente, en lugar de donde están encarcelados. [40] Sin embargo, el 21 de septiembre, el esfuerzo se redujo ligeramente cuando el LRC votó 3-2 para crear una excepción para aquellos prisioneros que cumplen sentencias que terminarán después del censo de 2030. [41]
El 25 de octubre de 2021, el LRC aprobó los datos del censo de 2020 y votó a favor de seguir adelante con el proceso de redistribución de distritos. [42] Esto inició oficialmente el período de 90 días asignado a la comisión para presentar un mapa preliminar. La comisión también invitó a los ciudadanos a presentar sus propios mapas propuestos para su consideración a través de software como Dave's Redistricting y DistrictBuilder. [43]
El LRC celebró una reunión el 16 de diciembre de 2021, donde votó 5 a 0 en un mapa propuesto para el Senado estatal y 3 a 2 en un mapa propuesto para la Cámara de Representantes. [44] [45] Los funcionarios estatales republicanos se opusieron a lo que percibieron como una manipulación que favorecía a los demócratas, particularmente en los condados de Filadelfia y sus alrededores . [46] Se recibieron comentarios públicos hasta el 18 de enero de 2022 para la consideración final del mapa de la Cámara de Representantes.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)"Ni la Asamblea General ni el Gobernador solicitaron una extensión de las fechas establecidas en nuestra Orden del 22 de enero. La Asamblea General no aprobó la legislación para la aprobación del Gobernador, lo que hizo imposible que nuestras ramas hermanas cumplieran con el plazo fijado por la Corte".