Penguin Books Ltd. v. India Book Distributors and Others fue uncaso presentado ante el Tribunal Superior de Delhi en 1984. Penguin Books Ltd. de Inglaterra presentó una demanda de medida cautelar perpetua contra los demandados, India Book Distributors de Nueva Delhi, para impedirles infringir la licencia territorial de Penguin en 23 libros, objeto de la demanda.
En los Estados Unidos se había obtenido un decreto de consentimiento que establecía que no habría ninguna restricción con respecto a un libro que se publicara legalmente para su venta, importación, exportación, distribución o reventa. Penguin Books Ltd. (PBL) posee una licencia territorial de derechos de autor sobre algunos libros en virtud de la Ley de Derechos de Autor de la India de 1957. Los demandados, India Book Distributors, estaban distribuyendo, importando u ofreciendo para la venta 13 de los 23 títulos como ediciones estadounidenses. Se interpuso una demanda por interdicto personal contra ellos para impedirles infringir la licencia territorial de PBL en el objeto de la demanda. Un solo juez rechazó la medida cautelar con base en el decreto de consentimiento del Tribunal de los Estados Unidos.
Las cláusulas V y VI del decreto de consentimiento establecen lo siguiente:
Se plantearon varias controversias.
1. Sostuvo que el decreto de consentimiento no es un impedimento para hacer valer los derechos en virtud de la Ley de Derecho de Autor de 1956. Era evidente a primera vista que PBL tenía la licencia de los libros en cuestión. El Comité Whitford también observó que la práctica de impugnar el título es, en la mayoría de los casos, un abuso del proceso. El tribunal sostuvo que el decreto de consentimiento no tiene aplicación extraterritorial. Los Estados Unidos de América, al ser un estado extranjero, son un gobierno soberano independiente que ejerce autoridad soberana sobre su propio territorio y, de conformidad con el derecho internacional, no tienen derecho a ejercer autoridad soberana más allá de su propio territorio. Los tribunales de la India no pueden reconocer la orden judicial de un tribunal de distrito de los Estados Unidos a pesar del principio de cortesía internacional. Esto se deja muy claro en la cláusula VI, que actúa como cláusula de salvaguardia. El efecto de la cláusula es que la cláusula V no afectará los derechos legales que pertenecen a los editores en virtud de acuerdos regionales extranjeros.
El Tribunal sostuvo también que la legislación sobre derechos de autor es de naturaleza territorial y que, si bien Estados Unidos puede prohibir restricciones a la reventa de libros, sus leyes no pueden anular los efectos de las leyes del lugar donde se han importado esos libros. Por lo tanto, el importador estará obligado a cumplir con las leyes del país al que importa y no podrá anular los derechos del titular de la licencia exclusiva.
2. El demandante sostuvo que la importación de ediciones americanas con fines de reventa constituye una infracción de los derechos de autor.
Importación:
El tribunal sostuvo que "la importación está prohibida a menos que se haya otorgado una licencia". El tribunal dijo que la idea anterior debe respetarse, ya que si no se respeta, se frustraría el propósito de otorgar licencias exclusivas, como también la idea de la división nacional del derecho de autor que se ha previsto en la Convención Internacional sobre Derecho de Autor.
El argumento del demandado fue que la importación de libros publicados legalmente no constituye una infracción de los derechos de autor en virtud de la Ley. El tribunal desestimó este argumento diciendo que el titular de los derechos de autor se ha definido como que incluye una licencia exclusiva. La licencia exclusiva, a su vez, se ha definido como una licencia que tiene "cualquier derecho comprendido en los derechos de autor" sobre una obra con exclusión de todos los demás, incluido el titular de los derechos de autor. La licencia puede estar limitada en alcance, tiempo y territorio.
El derecho de autor se ha definido de modo que incluya el derecho exclusivo, entre otros, de reproducir la obra en cualquier forma y de publicarla. Además, el artículo 51 de la Ley trata de las infracciones. Dice que se infringirá el derecho de autor de una obra cuando se haya importado una copia infractora de la misma. Se ha definido como copia infractora de una obra cualquier obra que se haya importado en contravención de las disposiciones de la Ley. El pilar del artículo 51 es que se considera que se infringe un derecho de autor cuando cualquier persona hace algo que la Ley confiere como derecho exclusivo al titular del derecho de autor.
El tribunal sostiene en su sentencia que la prueba para determinar si una obra importada infringe los derechos de autor se establece en el artículo 53 (este artículo permite la incautación de bienes por parte del Registrador de Derechos de Autor). La prueba consiste en determinar si la copia, si se hiciera en la India, infringiría los derechos de autor. Si es así, entonces infringe los derechos de autor. Esto se debe a que la esencia de la infracción es tomar lo que no es de uno. Los derechos de autor son un derecho territorial y se han considerado algo que vale la pena proteger en aras del interés público en último término.
El tribunal sostuvo que la importación ha infringido los derechos de autor de PBL porque si se realizan aquí, ofenderían los derechos de autor de PBL.
Publicación
El tribunal también sostuvo que la obra había sido publicada en la India. Para ello, el tribunal dijo que, en el caso de las obras literarias, la publicación es "la distribución de copias de la obra, ya sea en su totalidad o en parte, al público de una manera suficiente para satisfacer las necesidades razonables del público teniendo en cuenta la naturaleza de la obra". El tribunal sostuvo que India Distributors no es culpable de infracción primaria, pero sí de infracción secundaria cuando permite la distribución pública de títulos.
3. ¿Puede concederse una medida cautelar?
La última cuestión es si se puede conceder una medida cautelar. El tribunal dijo que las medidas cautelares se conceden en casos en los que los daños y perjuicios no son un remedio adecuado. La prueba para ello se estableció en American Cyanamid v. Ethicon. Se deben plantear las siguientes preguntas:
En tales casos generalmente se conceden medidas cautelares, ya que la mayoría de las infracciones constituyen delitos continuados y no se concederán si el daño al demandante fuera desproporcionado con respecto a la infracción.
Esta decisión resultó útil para aclarar la legislación en la India en lo que respecta a la importación paralela. Después de la sentencia se produjo un cambio en la legislación, en el que el artículo 14 de la Ley pasó de "publicación" a "emisión de ejemplares de la obra al público que no sean ejemplares que ya se encuentren en circulación". [1]
A la luz de esta enmienda, que al leerse junto con el artículo 40, que dice que todas las disposiciones de este artículo se aplicarán a las obras publicadas por primera vez en cualquier territorio como si se hubieran publicado por primera vez en la India, significaría que todos los libros publicados en el extranjero serían similares a los libros publicados en la India. Por lo tanto, deberían aplicarse las mismas limitaciones, incluida la doctrina de la primera venta. Esta ha sido la posición adoptada por varios comentaristas. [2] Sin embargo, el Tribunal, en la reciente decisión Eurokids [3], pareció no haber tomado nota del cambio en la ley y siguió el razonamiento dado en la sentencia Penguin.
La decisión también ha sido criticada porque no aborda la cuestión de la prividad del contrato, es decir, ¿cómo se imponen los términos de la licencia (a saber, la limitación territorial) a un tercero que no tiene conocimiento de la licencia y tampoco es parte de la licencia? [2]
Estados Unidos cree en la doctrina de la primera venta, que permite a los residentes de Estados Unidos revender artículos obtenidos legalmente sin el permiso del propietario de los derechos de autor. En Kirstaeng v. John Wiley & Sons Inc, la Corte Suprema de Estados Unidos sostuvo que las protecciones y excepciones ofrecidas por la ley de derechos de autor son aplicables en cualquier lugar y no solo a las copias realizadas en Estados Unidos. Por lo tanto, la doctrina de la primera venta es aplicable en cualquier lugar y se permiten las importaciones paralelas. [4]
En Europa se aplica la idea del agotamiento regional, en la que la doctrina de la primera venta se aplica dentro del Espacio Económico Europeo (EEE) . Esto se debe a que la idea del libre comercio de bienes se coloca en un pedestal muy alto. Sin embargo, en el caso de los bienes originarios de fuera del EEE, los países tienen la libertad de promulgar leyes que detengan la importación paralela utilizando la legislación sobre derechos de autor. [5]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )