Penguin Books Ltd. contra India Book Distributors y otros , fue un caso judicial de 1984 del Tribunal Superior de Delhi . Penguin Books Ltd. de Inglaterra presentó una demanda de orden judicial perpetua contra los demandados, India Book Distributors de Nueva Delhi, para impedirles infringir la licencia territorial de Penguin en 23 libros, el tema de la demanda.
En los Estados Unidos se obtuvo un decreto de consentimiento que establece que no habrá restricciones con respecto a un libro que se publique legalmente para su venta, importación, exportación, distribución o reventa. Penguin Books Ltd. (PBL) posee una licencia territorial de derechos de autor para algunos libros en virtud de la Ley de derechos de autor de la India de 1957 . Los encuestados, India Book Distributors, distribuían, importaban u ofrecían a la venta 13 de 23 títulos en ediciones americanas. Se interpuso una demanda por orden judicial personal contra ellos que les impedía infringir la licencia territorial de PBL en el tema de la demanda. La medida cautelar temporal fue rechazada por un solo juez basándose en el decreto de consentimiento del Tribunal de los Estados Unidos.
Las cláusulas V y VI del decreto de consentimiento establecen lo siguiente:
1. Sostuvo que el decreto de consentimiento no es un obstáculo para hacer valer los derechos bajo la Ley de Derecho de Autor de 1956. 2. El demandante sostuvo que la importación de ediciones americanas con fines de reventa es una infracción del derecho de autor. 3. ¿Se puede conceder una orden judicial temporal?
Se plantearon varios argumentos.
1. Sostuvo que el decreto de consentimiento no es un obstáculo para hacer valer los derechos bajo la Ley de Derecho de Autor de 1956. Era prima facie evidente que PBL tenía la licencia sobre los libros en cuestión. El Comité Whitford también observó que existe una práctica de impugnar el título que, en la mayoría de los casos, es un abuso de proceso. El tribunal sostuvo que el decreto de consentimiento no tiene aplicación extraterritorial. Los Estados Unidos de América, al ser un estado extranjero, son un gobierno soberano independiente que ejerce autoridad soberana sobre su propio territorio y, de conformidad con el derecho internacional, no tiene derecho a ejercer autoridad soberana más allá de su propio territorio. Los tribunales de la India no pueden reconocer el auto de un tribunal de distrito de los Estados Unidos a pesar del principio de cortesía entre naciones. Esto queda muy claro en la Cláusula VI, que actúa como cláusula de salvaguardia. El efecto de la cláusula es que la Cláusula V no afectará los derechos legales que pertenecen a los editores bajo acuerdos regionales extranjeros.
El Tribunal también sostuvo que la ley de derechos de autor es de naturaleza territorial y, si bien los EE. UU. podrían no permitir restricciones a la reventa de libros, las leyes de los EE. UU. no pueden derogar los efectos de las leyes del lugar donde se importaron esos libros. Por lo tanto, el importador se verá obligado a cumplir con las leyes del país al que importa y no podrá anular los derechos del titular exclusivo de la licencia.
2. El demandante sostuvo que la importación de ediciones americanas con fines de reventa es una infracción del derecho de autor.
Importación:
El tribunal sostuvo que "la importación está prohibida a menos que se haya concedido una licencia". El tribunal dijo que la idea anterior debe respetarse, ya que si no lo fuera, entonces se frustraría el objetivo de conceder licencias exclusivas, al igual que la idea de la división nacional de los derechos de autor prevista en la Convención Internacional sobre Derechos de Autor.
El argumento del demandado fue que la importación de libros publicados legalmente no constituye una infracción de los derechos de autor según la Ley. El tribunal desestimó este argumento diciendo que se ha definido que el propietario de los derechos de autor incluye una licencia exclusiva. La licencia exclusiva, a su vez, se ha definido como una licencia que tiene "cualquier derecho incluido en el derecho de autor" sobre una obra con exclusión de todos los demás, incluido el propietario del derecho de autor. La licencia podrá estar limitada en alcance, tiempo y territorio.
Los derechos de autor se han definido para incluir el derecho exclusivo, entre otros, de reproducir la obra en cualquier forma y de publicarla. Además, el artículo 51 de la ley se ocupa de la infracción. Dice que se infringirán los derechos de autor de una obra cuando se haya importado una copia infractora de la obra. Se ha definido como copia de obra infractora toda obra que haya sido importada en contravención a las disposiciones de la Ley. El pilar del artículo 51 es que se considera infringido un derecho de autor cuando cualquier persona hace algo que la Ley confiere como derecho exclusivo al propietario del derecho de autor.
El tribunal sostiene en la sentencia que la prueba para determinar si una obra importada infringe los derechos de autor está establecida en el artículo 53 (esta sección permite la incautación de bienes por parte del Registrador de Derechos de Autor). La prueba es si la copia, si se hiciera en la India, infringiría los derechos de autor. Si es así, infringe los derechos de autor. Esto se debe a que la esencia de la infracción es tomar lo que no es suyo. Los derechos de autor son un derecho territorial y se han considerado algo que vale la pena proteger en aras del interés público último.
El tribunal sostuvo que la importación ha infringido los derechos de autor de PBL porque si se realizan aquí, ofenderían los derechos de autor de PBL.
Publicación
El tribunal también sostuvo que la obra se publicó en la India. Para ello, el tribunal dijo que, para las obras literarias, la publicación es "la emisión de copias de la obra, total o parcialmente, al público de manera suficiente para satisfacer las necesidades razonables del público teniendo en cuenta la naturaleza de la obra.' El tribunal sostuvo que India Distributors no es culpable de infracción primaria, pero sí de infracción secundaria cuando permite la distribución pública de títulos.
3. ¿Se puede conceder una orden judicial temporal?
La última pregunta es si se puede conceder una medida cautelar temporal. El tribunal dijo que se conceden medidas cautelares temporales en los casos en que la indemnización por daños y perjuicios sea un recurso inadecuado. La prueba de esto se estableció en el caso American Cyanamid v. Ethicon. Deben hacerse las siguientes preguntas:
Por lo general, se otorgarán medidas cautelares en tales casos, ya que la mayoría de las infracciones constituyen delitos continuos y no se otorgarán si el daño al demandante sería desproporcionado con la infracción.
Esta decisión fue útil para aclarar la legislación de la India con respecto a la importación paralela. Hubo un cambio en la ley después de la sentencia donde la Sección 14 de la Ley fue modificada de "publicación" a "emisión de copias de la obra al público que no sean copias que ya estén en circulación". [1]
A la luz de esta enmienda que, leída junto con el artículo 40, que dice que todas las disposiciones de este se aplicarán a las obras publicadas por primera vez en cualquier territorio como si se publicaran por primera vez en la India, significaría que todos los libros publicados en el extranjero serían similares a libros. publicado en la India. Por tanto, deberían aplicarse las mismas limitaciones, incluida la doctrina de la primera venta. Ésta ha sido la posición adoptada por varios comentaristas. [2] Sin embargo, en la reciente decisión Eurokids [3] el Tribunal no pareció haber tenido en cuenta el cambio de ley y siguió el razonamiento dado en la sentencia Penguin.
La decisión también ha sido criticada porque no aborda la cuestión de la privacidad del contrato , es decir, cómo se imponen los términos de la licencia (es decir, la limitación territorial) a un tercero que no tiene conocimiento de la licencia, y tampoco es un parte de la licencia? [2]
Estados Unidos cree en la doctrina de la primera venta, que permite al residente de Estados Unidos revender artículos obtenidos legalmente sin el permiso del propietario de los derechos de autor. En Kirstaeng v. John Wiley & Sons Inc, la Corte Suprema de los EE. UU . sostuvo que las protecciones y excepciones ofrecidas bajo la ley de derechos de autor son aplicables en cualquier lugar y no copias realizadas sólo en los EE. UU. Así, la doctrina de la primera venta es aplicable en cualquier lugar y se permiten las importaciones paralelas. [4]
Europa sigue una idea de agotamiento regional donde la doctrina de la primera venta se aplica dentro del Espacio Económico Europeo (EEE) . Esto se debe a que la idea del libre comercio de bienes se coloca en un pedestal muy alto. Sin embargo, para los bienes originados fuera del EEE, los países son libres de promulgar leyes que detengan la importación paralela utilizando la ley de derechos de autor. [5]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )