Paul A. Nelson (nacido en 1958) es un filósofo estadounidense, conocido por su defensa de las pseudociencias del creacionismo de la tierra joven y el diseño inteligente . [1]
Nelson es nieto del autor creacionista y ministro luterano Byron Christopher Nelson (1894-1972) y editó un libro de los escritos de su abuelo. [2] Está casado con Suzanne Nelson, profesora adjunta de pediatría en la Universidad Northwestern .
En 1998, Nelson obtuvo un doctorado en filosofía de la Universidad de Chicago .
Nelson es miembro del Centro de Ciencia y Cultura del Discovery Institute y de la Sociedad Internacional para la Complejidad, la Información y el Diseño .
El Documento Wedge del Discovery Institute [3] y otras fuentes han dicho que Nelson publica trabajos derivados de su disertación, "Descendencia común, atrincheramiento generativo y la epistemología en la inferencia evolutiva", en la que critica el principio de descendencia común tal como se expone en la serie de Monografías Evolutivas .
Los opositores al diseño inteligente citan frecuentemente a Nelson como un ejemplo de la estrategia de la " gran carpa " del DI en acción. Ha escrito sobre "La vida en la gran carpa" en el Christian Research Journal. [4] En una entrevista para Touchstone Magazine, Nelson dijo que el principal desafío al que se enfrentaba la comunidad del DI era "desarrollar una teoría completa del diseño biológico", y que la falta de una teoría de ese tipo era un "verdadero problema". [5]
Como se muestra en el documental ganador del premio Peabody Nova: Intelligent Design on Trial, en el juicio Kitzmiller v. Dover , Barbara Forrest presentó una cita de Nelson para demostrar que los defensores del Diseño Inteligente saben que no es una teoría en el sentido científico:
Sin duda, el mayor desafío al que se enfrenta la comunidad del DI es desarrollar una teoría completa del diseño biológico . No tenemos una teoría de ese tipo en este momento, y eso es un verdadero problema. Sin una teoría, es muy difícil saber hacia dónde dirigir el foco de investigación. En este momento, tenemos un montón de intuiciones poderosas y un puñado de nociones, como la complejidad irreducible , pero, hasta ahora, ninguna teoría general del diseño biológico.
Nelson contribuyó al libro Three Views on Creation and Evolution (Tres puntos de vista sobre la creación y la evolución) , editado por JP Moreland y John Mark Reynolds, en el que él, junto con Reynolds, representaba la postura creacionista de la Tierra joven . En su discusión en ese libro, él y Reynolds reconocieron que "la ciencia natural en este momento parece apuntar abrumadoramente a un cosmos antiguo". [6] Las ideas consistentes con el creacionismo de la Tierra joven actual fueron abandonadas a principios del siglo XIX. [7] Hoy, tales propuestas son rechazadas por la comunidad científica, [8] y los tribunales han dictaminado que el creacionismo de la Tierra joven es una creencia religiosa. [9]
En una conversación con el historiador de la ciencia Ronald Numbers , Nelson hizo una distinción entre su comprensión teológica de la historia de la Tierra, que se basa en el relato bíblico tal como se presenta en el libro del Génesis, y su defensa del diseño inteligente . Nelson reconoció que sus opiniones sobre la Tierra joven son impopulares entre muchos otros defensores del diseño inteligente. [10]
Nelson fue miembro del elenco del documental creacionista de 2017 Is Genesis History?. [ 11] Después del estreno de la película, publicó un artículo en el que afirmaba que la película distorsionaba sus argumentos y presentaba "una falsa dicotomía" entre la evolución naturalista y el creacionismo de la Tierra joven, al tiempo que omitía otros puntos de vista. [12] El director y productor Thomas Purifoy escribió una respuesta titulada A Tale of Two Dichotomies en la que presentó la entrevista completa de la película con Nelson como evidencia y afirmó que "como filósofo, Paul parecía estar volviendo a ver las cosas desde una perspectiva filosófica. La película, sin embargo, no se trataba de comparar dos filosofías diferentes, sino dos historias diferentes ". [13]