Patrick Vincent Murphy (15 de mayo de 1920 - 16 de diciembre de 2011) fue el máximo responsable de las fuerzas del orden en la ciudad de Nueva York , Detroit , Washington, DC y Syracuse, Nueva York . Creó el Police Executive Research Forum , una organización de ejecutivos de policía de las agencias policiales de ciudades, condados y estados más grandes del país, y dirigió la Police Foundation en un período en el que publicó informes fundamentales sobre cuestiones que abarcaban desde el uso de la fuerza letal por parte de la policía hasta el uso eficiente de los recursos de patrulla. El "impacto a largo plazo de Murphy en la policía estadounidense a nivel nacional probablemente será juzgado por estudiantes de historia policial tan significativos como los de August Vollmer (un notable reformador policial en la primera mitad del siglo XX) o J. Edgar Hoover ", comentó el Law Enforcement Bulletin del FBI en un artículo de portada de 1986 sobre la Police Foundation. [1]
Murphy se educó en escuelas primarias y secundarias católicas en su natal Brooklyn. Se casó con Martha E. Cameron en 1945. Hijo, hermano y, con el tiempo, tío de agentes de policía de la ciudad de Nueva York, Murphy se unió al Departamento de Policía de Nueva York en 1945 después de servir como piloto de la Marina durante la Segunda Guerra Mundial .
Su primera patrulla a pie fue en la sección Red Hook de Brooklyn. Mientras trabajaba, obtuvo una licenciatura en Artes de la Universidad de St. John y una maestría en Administración Pública (con honores) del City College de Nueva York . También se graduó de la Academia Nacional del FBI .
En 1962, Murphy era inspector adjunto cuando el departamento le dio una licencia de 18 meses para convertirse en jefe de la policía de reforma en Syracuse "que se encontró en un desagradable escándalo de corrupción". [2] Regresó al Departamento de Policía de Nueva York en 1964 y se fue al año siguiente con el rango de subdirector.
En 1965, la administración Johnson nombró a Murphy director adjunto de la nueva Oficina de Asistencia para la Aplicación de la Ley. La agencia del Departamento de Justicia de Estados Unidos estaba ubicada en Washington y su departamento de policía , como "muchas otras fuerzas policiales del país, tenía malas relaciones con las comunidades minoritarias. Pero permitir que la fuerza policial local, que operaba a la sombra de la Casa Blanca, permaneciera en esas circunstancias era... un riesgo en su peor expresión", escribió Murphy en sus memorias. [3] Para comenzar a mejorar esas relaciones, Murphy fue nombrado en 1967 el primer director de seguridad pública del Distrito de Columbia, a cargo tanto de los departamentos de policía como de bomberos.
Los trabajos en Syracuse y Washington pusieron de relieve dos de las principales preocupaciones de Murphy. A lo largo de su "ilustre carrera policial, Murphy se ganó la reputación de ser un feroz defensor de la reforma, en particular en lo que respecta a la corrupción policial y las relaciones raciales", según Charles R. Epp, profesor de Asuntos Públicos de la Universidad de Kansas. [4]
En sus memorias, Murphy señala que luchó contra la tenaz resistencia de su jefe de policía y de un poderoso presidente del Congreso cuyo comité controlaba el departamento de DC para nombrar a Jerry Wilson, un joven comandante talentoso, como subdirector de operaciones de campo. Dice que Wilson hizo hincapié en la moderación en la planificación e implementación de cambios importantes para la prevención y el control de los desórdenes. Murphy atribuye a estos cambios el mérito de haber minimizado la violencia en los disturbios de abril de 1968 en DC que siguieron al asesinato de Martin Luther King Jr. [5]
"Murphy dispersó a la multitud con la mayor delicadeza y con el menor número de arrestos posible", informó The New York Times . "Su declaración de que renunciaría antes que ordenar fusilar a los saqueadores fue ampliamente difundida, con aprobación en los círculos liberales y como una clara señal de anarquía por parte de la derecha". [6]
El Congreso estableció la Administración de Asistencia para el Cumplimiento de la Ley en 1968 para financiar a las agencias de aplicación de la ley estatales y locales y a los programas de investigación y desarrollo para la lucha contra el crimen. En octubre, la administración Johnson nominó a Murphy como el primer líder de la agencia. Pero el Senado estaba empantanado en otros asuntos y Murphy nunca fue confirmado. Dejó su puesto unos meses después del inicio de la administración de Nixon en 1969 y se desempeñó como consultor del Urban Institute , con sede en Washington, DC . Luego, el alcalde Roman S. Gribbs convocó a Murphy para que se convirtiera en comisionado de policía en Detroit en los primeros días de 1970, donde promovió al futuro jefe William Hart a teniente, [7] pero un escándalo floreciente en su NYPD natal pronto lo sacó de Detroit.
En abril de 1970, The New York Times publicó una serie de artículos que, en palabras del autor de la serie, David Burnham, acusaban a "los policías de la ciudad de recibir millones de dólares en sobornos y a los altos funcionarios policiales y miembros del personal del alcalde John V. Lindsay de haber ignorado acusaciones específicas de sobornos". [8] Lindsay buscó a un luchador contra la corrupción para dirigir el departamento y seis meses después de que estallara el escándalo, Murphy regresó al Departamento de Policía de Nueva York como comisionado.
Murphy rápidamente comenzó a “cambiar su departamento de manera irrevocable… (él) puso en marcha sistemas para hacer que los supervisores y administradores rindieran cuentas estrictamente de la integridad y la civilidad de su personal… Recompensaba a los policías que delatan a colegas corruptos o brutales y castigaba a aquellos que, aunque personalmente honestos, miraban para otro lado cuando se enteraban de una mala conducta”, según los expertos en justicia penal Jerome H. Skolnick y James J. Fyfe. Ellos escriben que “Murphy utilizó sus tres años y medio en el cargo para crear un ambiente que condenara en voz alta y clara la conducta policial abusiva, a quienes la practican y –igualmente importante– a quienes la toleran”. [9]
En agosto de 1972, después de supervisar el departamento de policía más corrupto en la historia de la ciudad de Nueva York, según la Comisión Knapp, Murphy introdujo una nueva política que restringía "el uso de la fuerza letal a situaciones que implicaran la defensa de la vida, reemplazando la regla tradicional del 'delincuente fugitivo'. La política también prohibía disparar armas de fuego como disparos de advertencia, como llamadas de auxilio o contra o desde vehículos en movimiento", escribe Samuel Walker, profesor de justicia penal en la Universidad de Nebraska. La política de defensa de la vida de Murphy "fue una innovación radical. Para ser justos, sin duda había otras agencias de aplicación de la ley que ya tenían políticas restrictivas... El punto importante, sin embargo, es que ninguna tuvo el impacto nacional duradero en la política que tuvo la ciudad de Nueva York. En cuestión de unos pocos años, la política de defensa de la vida era la política estándar en las principales ciudades de todo el país". [10]
A fines de 1973, Murphy se convirtió en presidente de la Police Foundation , que la Fundación Ford creó en 1970 con un compromiso de 30 millones de dólares. El objetivo era fomentar la innovación y la mejora de la policía estadounidense.
Bajo la dirección de Murphy, la fundación publicó más de 30 libros e informes sobre temas que abarcaban desde la corrupción policial hasta el abuso de armas de fuego, pasando por las mujeres policías en patrullaje, la violencia doméstica y la policía. Un estudio sobre el uso de la fuerza letal por parte de la policía concluyó que, a mediados de los años 70, las agencias policiales diferían ampliamente en sus políticas sobre el uso de la fuerza letal, pero que parecía haber una mayor moderación en el uso de armas de fuego por parte de la policía.
Tal vez la más notable de sus publicaciones fue el informe de un experimento de fundación realizado en Kansas City, Missouri , que concluyó que la estrategia policial aceptada de patrullaje preventivo rutinario en automóviles no tenía un efecto significativo en las tasas de delincuencia, el miedo de los ciudadanos al delito o la satisfacción de los ciudadanos con el servicio policial. [11] Estos resultados "sugirieron que no es suficiente simplemente asignar oficiales uniformados a patrullas aleatorias y que pueden ser necesarios medios más sofisticados de despliegue de personal", según Police Administration. [12]
No todos los recursos de la fundación se destinaron a la investigación. En 1975, Murphy solicitó la ayuda de diez jefes de policía de grandes jurisdicciones de todo el país para que lo ayudaran a crear el Foro de Investigación de Ejecutivos de la Policía . La fundación proporcionó una generosa financiación inicial y el foro se constituyó formalmente en 1977. Murphy imaginó una organización en la que se ha convertido el foro: en sus palabras en su sitio web, "una organización nacional de miembros progresistas de los organismos policiales más grandes de ciudades, condados y estados... dedicada a mejorar la actuación policial y promover el profesionalismo a través de la investigación y la participación en el debate sobre políticas públicas". [13] El foro ahora tiene 1.500 miembros generales y suscriptores.
Durante el mandato de Murphy, la fundación también colaboró en el desarrollo de la Organización Nacional de Ejecutivos Negros de Aplicación de la Ley (NOBLE) y creó la Comisión Asesora Nacional sobre Educación Superior para Oficiales de Policía. El informe de 300 páginas de la comisión emitió 43 recomendaciones diseñadas para mejorar la calidad de la educación superior policial. [14]
En la conferencia de 1980 de la Asociación Internacional de Jefes de Policía , los delegados rechazaron por un margen de 4 a 1 una resolución presentada por Murphy que pedía restricciones departamentales al uso de la fuerza letal. En cambio, los delegados afirmaron la regla tradicional del delincuente fugitivo.
Murphy siguió hablando del asunto y en 1982 la dirección de la IACP lo censuró "por su crítica continua a las prácticas policiales tradicionales", escribe Epp. "El asunto fue ampliamente cubierto en términos desfavorables a la IACP. El New York Times le dio cobertura de primera plana a la historia el 8 de julio de 1982". Alrededor de 150 historias similares, "todas desfavorables a la IACP, aparecieron en otros periódicos y revistas". Varios jefes de policía de grandes ciudades se opusieron a la censura de la IACP a Murphy y los directores ejecutivos de la Liga Nacional de Ciudades , la Asociación Internacional de Gestión de Ciudades y la Conferencia de Alcaldes de los Estados Unidos emitieron una carta criticando la acción. [15]
En 1985, la Corte Suprema en Tennessee v. Garner decretó que era razonable "que la policía usara fuerza letal para defender la vida o para detener a sospechosos de delitos graves armados y peligrosos, pero disparar a sospechosos de delitos contra la propiedad que huyeran sin violencia era una forma de captura irrazonable que violaba la Cuarta Enmienda y que, por lo tanto, debía prohibirse". [16] Esto estaba en línea con la política de disparos que Murphy introdujo en el Departamento de Policía de Nueva York en 1972.
Murphy se retiró de la fundación en 1985. Enseñó en el John Jay College of Criminal Justice de 1985 a 1987 y fue director de la junta de política policial de la Conferencia de Alcaldes de los Estados Unidos de 1985 a 1998.
Con su esposa, Murphy tenía ocho hijos, 21 nietos y 17 bisnietos al momento de su muerte. Murió en 2011 en Carolina del Norte por complicaciones de un ataque cardíaco. [17] Tenía 91 años.
Los documentos de Patrick V. Murphy se encuentran en las colecciones especiales de la Biblioteca Lloyd Sealy, John Jay College of Criminal Justice . [18]
Lo promoví a teniente en 1970, dijo Patrick Murphy, director de la Junta de Política Policial de la Conferencia de Alcaldes de Estados Unidos, quien se desempeñó como comisionado de policía de Detroit ese año. En ese entonces, gozaba de una reputación tan destacada en el departamento. Era muy respetado por las personas que estaban por encima de él y por debajo de él en rango. Su evaluación de desempeño no podría haber sido mejor.