stringtranslate.com

Lista de patentes de software

Esta es una lista de patentes de software , que contiene patentes y solicitudes de patentes notables que involucran programas de computadora (también conocidas como patentes de software ). Las patentes de software cubren una amplia gama de temas y, por lo tanto, existe un debate importante sobre si dicha materia debe excluirse de la protección por patente. [1] Sin embargo, no existe una forma oficial de identificar las patentes de software y diferentes investigadores han ideado sus propias formas de hacerlo. [2]

En este artículo se enumeran las patentes relacionadas con software que han sido objeto de litigio o han alcanzado notoriedad de otras maneras. También se enumeran las solicitudes de patentes más destacadas y se realizan comparaciones entre las patentes correspondientes y las solicitudes de patentes en diferentes países. Las patentes y las solicitudes de patentes se clasifican según el objeto de la patente o el campo particular en el que la patente tuvo un efecto que la hizo pública.

Métodos de negocio

Compresión de datos

Compresión de datos en general

Stac Electronics demandó a Microsoft por violación de patentes cuando Microsoft introdujo el esquema de compresión de datos DoubleSpace en MS-DOS . [13] En 1994, un jurado le otorgó a Stac 120 millones de dólares y ordenó a Microsoft retirar del mercado versiones de MS-DOS con la tecnología infractora. [14]

Compresión de audio

Una de varias [15] patentes que cubren el formato MP3 propiedad de la Sociedad Fraunhofer que llevaron al desarrollo del formato Ogg Vorbis como alternativa al MP3. [16]
Dos patentes propiedad de Alcatel-Lucent relacionadas con la tecnología MP3 por las que demandó a Microsoft por 1.500 millones de dólares. [17] Microsoft creía que ya había obtenido la licencia de la tecnología de Fraunhofer, y este caso ilustra uno de los principios básicos de las patentes: una licencia no necesariamente permite al licenciatario explotar la tecnología, sino que simplemente impide que el licenciatario sea demandado por el licenciante. [18]

Compresión de imagen

Patente de Unisys sobre la compresión LZW , parte fundamental del formato de gráficos GIF ampliamente utilizado .
Forgent Networks afirmó que esta patente, otorgada en 1987, cubría el formato de compresión de imágenes JPEG . Las reivindicaciones más amplias de la patente estadounidense fueron declaradas inválidas en 2005, tras un nuevo examen por parte de la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos . [19]
Esta patente, propiedad de Lizardtech, Inc., fue objeto de procedimientos por infracción contra empresas como Earth Resource Mapping, Inc. Sin embargo, Lizardtech perdió el juicio con el argumento de que una parte importante de su invención era el paso de " mantener sumas actualizadas de coeficientes de transformada wavelet discreta de la imagen de mosaico discreta para formar una transformada wavelet discreta sin fisuras de la imagen". La reivindicación 21 de la patente carecía de esta característica y, por lo tanto, era obvia. Las reivindicaciones restantes contenían esta característica, pero no fueron infringidas por ERM. [20] El rumor en Internet sugería que la patente cubría el formato de compresión de imágenes JPEG 2000 , pero la característica adicional de las reivindicaciones válidas parece no ser un requisito de JPEG 2000. [21]

Compresión de vídeo

Cifrado de datos

Sistemas de juego

Patente de un sistema de juegos de particular importancia para el uso de Internet . El servidor que ejecutaba el juego estaba ubicado fuera del Reino Unido, pero podía utilizarse en el país. El Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales dictaminó que se estaba infringiendo la patente en virtud de la venta de CD en el Reino Unido que contenían software destinado a poner en práctica la invención en el Reino Unido.

Procesamiento de imágenes

Patente de Robert Silver sobre su técnica de mosaico fotográfico. La parte británica de la patente europea está siendo objeto actualmente de un procedimiento de revocación, cuyos resultados pueden ser importantes para comparar la práctica de la Oficina de Patentes del Reino Unido con la de la Oficina de Patentes Europea . [24]
Una patente que cubre la técnica comúnmente conocida como Carmack's Reverse

Herramientas de internet

División justa

Un algoritmo para dividir n bienes divisibles entre dos partes de la forma más justa posible.

Motores de búsqueda

Patente relacionada con la publicidad en motores de búsqueda de Internet de pago por clic . Originalmente presentada por Goto.com, Inc. (rebautizada como Overture Services, Inc. ), Google y FindWhat fueron demandados por infracción antes de que Overture fuera adquirida por Yahoo!

Telecomunicaciones

La Washington Research Foundation reivindicó esta patente en diciembre de 2006 contra Matsushita (propietaria de la marca Panasonic), Nokia y Samsung. Concedida en octubre de 2006 (a partir de una solicitud de 1996), está relacionada con la variación dinámica del ancho de banda de paso de un sintonizador. Si se hubieran aceptado las reclamaciones, CSR plc (anteriormente conocida como Cambridge Silicon Radio), que suministra chips Bluetooth a los demandados, podría haber perdido cuota de mercado frente a Broadcom, que ya tenía una licencia de la patente. [29]
Una de las tres patentes concedidas con respecto al algoritmo de Karmarkar , que se relaciona con problemas de programación lineal. [30] La reivindicación 1 de esta patente sugiere que el algoritmo debería aplicarse a la asignación de facilidades de transmisión de telecomunicaciones entre suscriptores.

Interfaces de usuario

Immersion Corporation demandó a Sony en virtud de estas patentes estadounidenses en 2002. Se refieren a la tecnología de retroalimentación de fuerza, como la que se utiliza en los mandos DualShock de PlayStation 2. Sony perdió el caso e Immersion recibió 90,7 millones de dólares, una orden judicial (suspendida a la espera de la apelación) y una licencia obligatoria. [31] Las reivindicaciones de la solicitud de patente europea relacionada exigen que el dispositivo se adhiera a una parte del cuerpo y, en cualquier caso, fueron rechazadas por la división examinadora de la Oficina Europea de Patentes por carecer de actividad inventiva. [32]
La patente se refiere a una barra de progreso . Presentada en 1989, Richard Stallman la destacó en 2005 en New Scientist [33] y The Guardian [34] como un ejemplo de patente de software concedida por la Oficina Europea de Patentes , que impediría el desarrollo de software [33] y sería peligrosa. [34] Las reivindicaciones concedidas describen un proceso de descomposición de una tarea que debe realizar un ordenador en varias unidades de tarea iguales y de actualización de una pantalla cada vez que se completa una unidad y, por tanto, no cubren las barras de progreso que funcionan de diferentes maneras.

Misceláneas

Notable debido a la hipérbole del propietario

Esta patente, que en varias ocasiones fue propiedad de Encyclopædia Britannica, Inc. y Compton's NewMedia, Inc., fue otorgada en agosto de 1993. Apenas unos meses después, en noviembre de 1993, Compton's anunció que "todo lo que ahora es multimedia y basado en computadoras utiliza esta invención" e intentó usar la patente para garantizar que todos obtuvieran licencias para su software. [35] Aunque una revisión superficial de las reivindicaciones otorgadas mostró que esta declaración era una mera hipérbole, no obstante hubo una protesta de la industria y la patente fue revocada después de un nuevo examen. [36]
Patentes propiedad de Scientigo y reclamadas por ellos para cubrir el lenguaje de marcado XML , una noción rechazada por los abogados de patentes y otros comentaristas, incluido Microsoft. [37]

Notable debido a un concepto erróneo

A principios de 2006, circularon rumores en Internet de que Cingular Wireless había patentado el emoticón y, en particular, había patentado el concepto de utilizar emoticones en teléfonos móviles. [38] Esto dio lugar a una gran cantidad de enojo dirigido hacia la Oficina de Patentes de los EE. UU. que decía que dichas patentes nunca deberían haberse concedido. [39] Finalmente, se señaló que se trataba solo de una solicitud de patente publicada, no de una patente concedida, y que las reivindicaciones de la solicitud de patente en realidad se relacionaban con un teléfono móvil con un botón dedicado a insertar emoticones. [40]
Esta solicitud de patente está siendo examinada actualmente por la oficina de patentes de los Estados Unidos. Todas las reivindicaciones presentadas originalmente fueron rechazadas el 22 de febrero de 2007 por ser conocidas u obvias, aunque el rechazo no fue definitivo. [41] El examen de la solicitud de patente europea correspondiente también sugirió que las reivindicaciones carecían de actividad inventiva, y la solicitud caducó en 2010. [42]
Esta patente de diseño fue otorgada a Google el 1 de septiembre de 2009 por la apariencia simple y limpia de su página de inicio de cinco años antes. [43] Mencionada en los medios como una patente , recibió críticas por no ser tan original como la tecnología de búsqueda web de Google [43] y fue presentada como evidencia de que el sistema de patentes de los EE. UU. estaba roto. [44] El New York Post dijo que Google ahora tenía el derecho de demandar a cualquiera que usara un sitio web similarmente sencillo. [43] Sin embargo, una "patente de diseño" no es lo mismo que una "patente" (a veces denominada "patente de utilidad") ya que solo brinda protección limitada para la apariencia ornamental. [45] Las patentes de diseño suelen ser difíciles de infringir [46] e incluso la propia página de inicio de Google en el momento en que se concedió la patente de diseño era casi con certeza lo suficientemente diferente de la patente de diseño como para no infringirla. [45] [46]

Referencias

  1. ^ RIM v Inpro [2006] EWHC 70 (Patentes) en el párrafo 185 (2 de febrero de 2006)
  2. ^ "The Software Patent Experiment (16 de marzo de 2004), páginas 4-5" (PDF) . James Bessen y Robert M. Hunt . Consultado el 12 de abril de 2007 .
  3. ^ "El software de servicios financieros que contiene algoritmos es patentable". Universidad de Cornell . Consultado el 12 de abril de 2007 .
  4. ^ Entrada en el Registro Europeo de Patentes para la solicitud de patente europea n.º 0575519
  5. ^ "Amazon y Barnes & Noble llegan a un acuerdo sobre una demanda de patentes". CNET . Archivado desde el original el 11 de julio de 2012 . Consultado el 12 de abril de 2007 .
  6. ^ "Otro revés para Amazon 1-click". IPKat . Consultado el 12 de abril de 2007 .
  7. ^ Aerotel Ltd v Telco Holding Ltd y otros, y la solicitud de Neal William Macrossan [2006] EWCA Civ 1371 (27 de octubre de 2006)
  8. ^ "Ley de Patentes de 1977: Materia patentable". Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido . Archivado desde el original el 2007-02-06 . Consultado el 2007-03-12 .
  9. ^ Entrada en el Registro Europeo de Patentes para la solicitud de patente europea n.º 1346304
  10. ^ "Accenture presenta una demanda por infracción de patente contra Guidewire". Accenture . Consultado el 31 de diciembre de 2007 .
  11. ^ "Accenture demanda a Guidewire por presunta infracción de patente". FinanceTech ( Information Week InformationWeek ) . Consultado el 31 de diciembre de 2007 .
  12. ^ Este enlace lleva a la solicitud de patente. Las copias electrónicas de las patentes británicas concedidas no están disponibles gratuitamente
  13. ^ "Denuncia por infracción de patente y demanda de juicio con jurado por parte de Stac Electronics contra Microsoft Corporation". Archivado desde el original el 9 de mayo de 2007. Consultado el 21 de abril de 2007 .
  14. ^ "Microsoft pierde demanda por patentes". Associated Press . 23 de febrero de 1994. Archivado desde el original el 18 de mayo de 2007 . Consultado el 21 de abril de 2007 .
  15. ^ "Cartera de patentes de MP3". Thomson . Consultado el 21 de abril de 2007 .
  16. ^ "FLAC se une a Xiph.Org". Xiph.org . 29 de enero de 2003 . Consultado el 21 de abril de 2007 .
  17. ^ "Patent Monkey: detalles sobre la victoria de 1.500 millones de dólares de Alcatel contra Microsoft". CrunchGear . Consultado el 21 de abril de 2007 .
  18. ^ "Vaya, eso es mucho dinero". IPKat . Consultado el 21 de abril de 2007 .
  19. ^ Revisión del caso Forgent JPEG por la Public Patent Foundation
  20. ^ Sentencia sumaria en el caso LizardTech contra Earth Resource Mapping
  21. ^ Nota de prensa de LizardTech, 1 de noviembre de 2004 y nota de prensa de ERM, 2 de noviembre de 2004
  22. ^ "Defensor: Microsoft patenta el formato de archivo multimedia ASF y detiene la ingeniería inversa". Archivado desde el original el 4 de febrero de 2012. Consultado el 12 de febrero de 2007 .
  23. ^ SIAM News, Volumen 36, Número 5, junio de 2003, "RSA sigue guardando secretos tras años de ataques y recibe elogios por sus fundadores", por Sara Robinson
  24. ^ La consulta sobre el estado de las patentes del Reino Unido para EP0852363 proporciona información sobre el estado actual de la patente.
  25. ^ Nota de prensa Archivado el 5 de diciembre de 2006 en Wayback Machine de Eolas
  26. ^ Sentencia sumaria que dictamina que ningún jurado puede determinar que Prodigy infringe la patente de Sargent, ya sea directamente o de manera contributiva, ya sea como parte de Internet o en su servidor web visto por separado y aparte de Internet.
  27. ^ "Puerta de enlace MFT". Axway Corporate .
  28. ^ ""¡Tumbleweed presenta una demanda por violación de patente contra Yahoo! Internet Business News, 13 de septiembre de 2002".
  29. ^ "Se avecina una batalla por Bluetooth". IPKat . 2007-01-04 . Consultado el 2007-01-04 .
  30. ^ Introducción a las patentes de software publicada por la Oficina de Patentes de Japón: consulte la página 47 para obtener información sobre el algoritmo de Karmarkar
  31. ^ "Immersion Corporation informa los resultados financieros del primer trimestre de 2006". Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2006. Consultado el 10 de enero de 2007 .
  32. ^ Entrada en el Registro Europeo de Patentes para la solicitud de patente europea n.º 0864145
  33. ^ de Richard Stallman , Patentes a escondidas, New Scientist , 5 de febrero de 2005, número 2485, página 28.
  34. ^ de Richard Stallman, El absurdo de las patentes, The Guardian , 20 de junio de 2005
  35. ^ Una patente clave que sacudirá la industria multimedia, San Francisco Chronicle, 15 de noviembre de 1993
  36. ^ La Oficina de Patentes rechaza la patente de Compton sobre nuevos medios Archivado el 22 de octubre de 2006 en Wayback Machine , 24 de marzo de 1994
  37. ^ Una pequeña empresa hace grandes reivindicaciones sobre patentes XML, Martin LaMonica, CNET News.com, 21 de octubre de 2005
  38. ^ "Cingular patenta el emoticono :(". Cellular-news . Consultado el 21 de abril de 2007 .
  39. ^ "¿Cingular patenta el emoticono?". Slashdot . Consultado el 21 de abril de 2007 .
  40. ^ "El uso del emoticón de Cingular no es tan grave :-) dicen los expertos". The Register . Consultado el 21 de abril de 2007 .
  41. ^ El sistema "Public PAIR" de la USPTO proporciona información sobre el estado actual de esta solicitud estadounidense bajo el número de publicación "2006-0015812".
  42. ^ Entrada en el Registro Europeo de Patentes para la solicitud de patente europea n.º 1784745
  43. ^ abc Tharp, Paul (3 de septiembre de 2009). "Patentemente Google". New York Post .
  44. ^ "La USPTO no hace caso a la obviedad en la nueva patente de Google". www.downloadsquad.com . Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2009.
  45. ^ ab "Patente de Google en su página de inicio GOOGLE.COM". Patently-O .
  46. ^ ab "Página de inicio de Google Patents (2004) • The Register". The Register .