Crabwalk (2002), publicada en alemán como Im Krebsgang , es una novela delautor alemán Günter Grass , quien fue galardonado con el Premio Nobel de Literatura en 1999. Nacido en 1929 en la Ciudad Libre de Danzig (ahora conocida como Gdańsk , Polonia), Grass explora los efectos del pasado en el presente: en esta novela, entrelaza varios hilos y combina hechos y ficción al explorar la falta de atención al victimismo alemán en sus pérdidas en la Segunda Guerra Mundial.
Utiliza la ficción para explorar la influencia duradera de acontecimientos tan importantes como el hundimiento del barco Wilhelm Gustloff a principios de 1945 por un submarino soviético, en el que murieron más de 9300 personas, la mayoría civiles y miles de niños. Cree que el hecho de no reconocer el coste que tuvieron para los alemanes pérdidas como las del hundimiento del barco contribuyó a crear un surgimiento de movimientos neonazis.
El título, Crabwalk (Crabwalk ), definido por Grass como "retroceder a toda prisa para avanzar", hace referencia a varios acontecimientos, algunos de los cuales ocurren al mismo tiempo, que son los mismos que conducirían al desastre final. Crabwalk también podría implicar una mirada más abstracta a la historia, con el fin de permitir que un pueblo avance. Las incómodas relaciones del protagonista con su madre y su distanciado hijo, exploradas a través del proceso de rastrear los restos de la historia en busca de una perspectiva terapéutica, es otra expresión del título.
El narrador de la novela es el periodista Paul Pokriefke. Nació el 30 de enero de 1945, el día en que el Wilhelm Gustloff fue hundido por un submarino soviético en el último año de la Segunda Guerra Mundial. Su joven futura madre, Tulla Pokriefke (nacida en Danzig , apareció en dos partes anteriores de la Trilogía de Danzig , El gato y el ratón y Años de perro ). Ella está entre los más de 10.000 pasajeros del barco, que incluían una mayoría de evacuados y algunos militares, y los relativamente pocos cientos de supervivientes. Tulla dice en la novela que Paul nació el mismo momento en que el barco se hundió, cuando ella había sido rescatada y estaba a bordo de un torpedero.
Paul siente que su vida está fuertemente influenciada por estos acontecimientos, sobre todo porque Tulla le insiste una y otra vez en que cumpla con su «deber» y conmemore el acontecimiento por escrito. En el curso de su investigación, Paul descubre por casualidad que su hijo Konrad (Konny), del que se había distanciado, se ha interesado por el hundimiento del Wilhelm Gustloff como expresión del pensamiento nazi.
Durante años, Konny vivió con su madre después de que sus padres se divorciaran. Creó un sitio web ('blutzeuge.de') en el que explora el asesinato en 1936 del líder nazi suizo Wilhelm Gustloff y el hundimiento del barco que lleva su nombre. Crea un diálogo en el que adopta el papel de Gustloff. Otro joven, Wolfgang Stremplin, asume el papel en línea de David Frankfurter , asesino judío de Gustloff.
Los dos hombres finalmente se encuentran en persona en Schwerin , la ciudad natal de Konny. (Hay un monumento en memoria del histórico activista Gustloff). El encuentro tiene lugar el 20 de abril de 1997; más de 100 años después del nacimiento de Hitler en esa fecha en 1889. [1] Wolfgang asume una personalidad judía para su juego de rol. [ cita requerida ] Escupe tres veces en el monumento a Gustloff, un activista nazi, profanándolo así a los ojos de Konny. Konny lo mata de un disparo, reflejando el disparo de Frankfurter a Gustloff. Después se entrega a la policía y dice: "Disparé porque soy alemán". (Por el contrario, Frankfurter había dicho: "Disparé porque soy judío").
El narrador se da cuenta de que su hijo encarcelado se ha convertido en un nuevo tipo de mártir. Los neonazis lo celebran como tal en Internet.
Konrad (conocido como "Konny") es hijo de Paul Pokriefke y Gabi. Tras el divorcio de sus padres, Konny es criado por su madre, una mujer de tendencia izquierdista, y apenas tiene contacto con su padre. Es un hombre muy inteligente, pero sus padres lo caracterizan como un "solitario". Tiene una muy buena relación con su abuela Tulla, que le cuenta historias del barco y con la que acaba yendo a vivir.
A través de su página web, Konny establece una relación de amor-odio con Wolfgang Stremplin: aunque ambos están divididos por sus opiniones políticas, están unidos por personalidades similares y por su amor por el tenis de mesa. En el juicio por asesinato, Konny afirma no tener nada en contra de los judíos, pero dice que considera su presencia entre las poblaciones arias como un "cuerpo extraño". Su padre cree que su hijo siente un odio "lento" hacia los judíos.
Tulla (forma abreviada de Úrsula) es baja y delgada; era una mujer joven cuando su cabello se volvió blanco después de sobrevivir al naufragio del barco. Es atractiva para los hombres incluso en la vejez. Políticamente es una extremista de opiniones variadas: por un lado, elogia repetidamente la "sociedad sin clases" del barco La fuerza a través de la alegría y apoya a su nieto incluso después de que mata a su amigo; por otro, se convirtió en una funcionaria modelo del Partido Socialista Unificado de Alemania en Alemania del Este y lloró ante la noticia de la muerte de Joseph Stalin .
Tulla habla con un fuerte acento (una forma de bajo alemán conocida como 'Langfursch', por la parte de Danzig de la que proviene). Como alguien que representa una línea de continuidad con la Heimat perdida de Danzig de la familia de Pokriefke, así como el "mundo perdido" de su pueblo ancestral casubio , tiene poderes de persuasión misteriosos y casi mágicos. [2] Varios críticos ven a Tulla como un personaje tipo sirena con el poder de atraer a otras personas, especialmente hombres, a sus puntos de vista. [2]
Para ella, el crucero Wilhelm Gustloff , construido en 1937 para poner en práctica la Volksgemeinschaft (comunidad del pueblo) al permitir a los alemanes comunes tomar vacaciones gratis en el extranjero, era una utopía flotante. Por un breve momento apoyó una sociedad "sin clases" donde todos eran atendidos. [2] La mayoría de los alemanes no podían permitirse unas vacaciones en el extranjero en el período de entreguerras, debido al devaluado Reichsmark , por lo que un viaje a bordo del barco se consideraba un gran privilegio. Después de la botadura del barco, a varias familias alemanas que eran consideradas Volksgenossen ("camaradas nacionales", es decir, personas que pertenecían a la Volksgemeinschaft ) se les permitió tomar unas vacaciones gratis a bordo del Wilhelm Gustloff . Las personas seleccionadas para un viaje en el barco nunca fueron Gemeinschaftsfremde ("extranjeros de la comunidad", es decir, aquellos que no pertenecen a la Volksgemeinschaft ). Las familias Volksgenossen seleccionadas debían proporcionar una buena muestra representativa de la sociedad alemana: familias de clase trabajadora y clase media, católicas y protestantes, del norte y del sur de Alemania, todas ellas navegando juntas en el barco para demostrar que la sociedad alemana bajo el régimen nazi se había convertido en una sola. Para Tulla, el ideal de la Volksgemeinschaft , con la sociedad alemana convirtiéndose en una gigantesca familia extendida, es su sociedad ideal. Pensó que esto se logró con el Wilhelm Gustloff . [2]
No le molestaba que las personas consideradas Gemeinschaftsfremde fueran excluidas de la Volksgemeinschaft . Las opiniones de Tulla son las de la "generación de las Juventudes Hitlerianas", que alcanzó la mayoría de edad en la década de 1930 y recordaba su juventud como una época feliz. A menudo parecían incapaces de entender por qué otros tenían recuerdos más amargos de ese período. Tulla lamenta no solo la pérdida de vidas en el naufragio del barco, sino también la pérdida de lo que el barco representaba. [2] Ve a Alemania del Este como otro modelo de su sociedad utópica favorita, donde supuestamente se cuidaba a todos, aunque sus sentimientos eran más fuertes por lo que se decía que representaba el Wilhelm Gustloff . [2]
Su objetivo es que la historia del barco sea de dominio público, ya que durante mucho tiempo estuvo sujeta al silencio. Cuando sus intentos de convencer a su hijo para que escriba sobre el desastre fracasan, dirige su atención hacia su nieto, quien crea un sitio web al respecto. Después de que los skinheads neonazis lo amenazan, ella le da un arma.
Entre Grass y el narrador Paul se interpone la misteriosa figura del anciano. Perteneciente a la generación de los que huyeron a Occidente tras el fin de la guerra, anima a Paul a escribir sobre el naufragio porque él mismo no lo hizo. El narrador se refiere a él como su "patrón" o "jefe". La posibilidad de identificarlo con Grass sirve para evitar la equiparación del narrador con el autor.
La novela sugiere que, debido a que los alemanes y la gente de fuera de su país han ignorado en gran medida el tema del sufrimiento alemán en la Segunda Guerra Mundial, los extremistas políticos han aprovechado el sentimiento de ignorancia de la gente y así han ganado una plataforma en la sociedad actual. Grass cree que los acontecimientos que representan la experiencia alemana completa, como las grandes pérdidas de miles de personas inocentes en el hundimiento del barco, deberían convertirse en parte de la memoria popular del pasado y de la guerra. [3]
Paul Pokriefke, el narrador de Crabwalk , se muestra reacio a hablar del hundimiento del barco. Comienza a hablar de ello recién después de descubrir un sitio web neonazi que utiliza el hundimiento como una forma de glorificar al Tercer Reich. [3]
El crítico Stephen Brase sugiere que el tema principal de la novela es el fracaso parental (y generacional), ya que Paul y su ex esposa Gabi son incapaces de evitar que su hijo se convierta en nazi. [4] Brase consideró que los personajes de Paul y Gabi eran emblemáticos de la generación de posguerra que alcanzó la mayoría de edad en la década de 1960 y quería crear una Alemania mejor, pero no pudo hacer cambios positivos duraderos. [4] Grass retrató a Paul como bien intencionado, pero incapaz de hacer los cambios que quiere porque durante la primera mitad de la novela no puede hablar del hundimiento del Wilhelm Gustloff . [4] Incluso cuando Paul habla del hundimiento, enfatiza que algunos de sus aspectos, como las muertes de los pasajeros en el interior, que no pudieron escapar porque el barco se hundió rápidamente y en aguas heladas, son simplemente demasiado horribles para ponerlos en palabras. [5] De otra manera, los padres de Wolfgang Stremplin son mostrados como fracasados porque el filosemitismo de su hijo, resultado de la culpa por el Holocausto, es retratado como algo profundamente sentido pero también algo tonto y absurdo. [4] Las últimas líneas de la novela son: "No termina. Nunca terminará". [6]
En una crítica publicada en 2002 en Die Zeit , Thomas Schmitt rechazó la tesis de Grass de que existía un "tabú nacional" contra el recuerdo de la victimización alemana en la guerra. Señala que las familias de los alemanes que huyeron o fueron expulsados de sus hogares de toda la vida en otros territorios nacionales en el período de posguerra han mantenido vivos los recuerdos de estas patrias perdidas. También señaló que los historiadores alemanes conservadores siempre han escrito extensamente sobre las pérdidas de los alemanes, incluidas las muertes en el ejército, las víctimas civiles de ciudades bombardeadas o barcos hundidos y las pérdidas de decenas de miles de personas que fueron expulsadas de Europa del Este y a menudo atacadas en el camino. [7]
Pero Schmitt también aceptó que aspectos de la historia alemana reciente hicieron difícil para la gente incorporar el recuerdo de la victimización alemana en su memoria del pasado. [7] Schmitt señaló que los "68ers", como se conoce a la generación que alcanzó la mayoría de edad a fines de la década de 1960, tendían a señalar con el dedo acusador a sus padres y abuelos por todas las cosas que hicieron y no hicieron en la era nazi. Los 68ers eran reacios a aceptar la imagen de sus padres/abuelos como víctimas. [7] Schmitt también señaló que la causa de los expulsados fue defendida por el gobierno de Alemania Occidental bajo Konrad Adenauer , quien rechazó la línea Oder-Neisse , pero la Ostpolitik de Willy Brandt y la aceptación de la línea Oder-Neisse en 1970 dieron como resultado que el estado de Alemania Occidental rechazara a los expulsados y sus demandas de "derecho a una patria". [7] Schmitt señaló que los grupos expulsados perjudicaban su causa con sus demandas de una política exterior revanchista dirigida a recuperar partes de Polonia que Alemania había controlado en el pasado. Esto hacía que el recuerdo de su sufrimiento fuera difícil de incorporar a la memoria del pasado de una manera aceptable. [7] Por todas estas razones, Schmitt creía que Crabwalk había llegado demasiado tarde y que era poco probable que influyera en la memoria del pasado de la manera que Grass quería. [7]
Aunque reconoció la terrible pérdida de vidas en el hundimiento del barco, Schmitt señaló que al día siguiente, una marcha de la muerte dirigida por los nazis terminó en la misma zona, con una masacre de supervivientes al borde del mar. [5] Las SS habían obligado a los internos del campo de concentración de Stutthof (a las afueras de Danzig ) a realizar una marcha de la muerte en la costa del mar Báltico. Los supervivientes fueron fusilados allí, arrojándose a las olas rompientes. [5]
Schmitt también señaló que el Wilhelm Gustloff transportaba personal militar y armas, lo que lo convertía en un objetivo legítimo de guerra para los soviéticos según el derecho internacional. Si bien la mayoría de los pasajeros eran civiles, el barco no llevaba distintivos de la Cruz Roja. En cambio, la marcha de la muerte de Stutthof fue un acto de genocidio. [5] Schmitt argumentó que el hundimiento del barco no fue un acto de genocidio y no debería recordarse como comparable a la marcha de la muerte. [5]
Grass pertenecía a la " generación Flakhelfer ", aquellos alemanes del Tercer Reich que eran demasiado jóvenes para ser reclutados en la Wehrmacht, pero que generalmente eran asignados como asistentes de artilleros en las baterías antiaéreas de la Luftwaffe que se usaban contra los bombarderos aliados durante la ofensiva de bombardeo estratégico. [7]
El crítico Fritz J. Raddatz , uno de los líderes de las protestas estudiantiles de finales de los años 1960, dijo en una entrevista de 2006 que Grass fue demasiado duro en Crabwalk con los "68ers". Dijo que la descripción que Grass hizo de sus esfuerzos por cambiar la sociedad alemana como un fracaso era sumamente injusta. [7] Raddatz sostuvo que la descripción de los "68ers" como intelectuales bien intencionados pero ineficaces, debido a sus propios defectos, estaba distorsionada y reflejaba la desaprobación personal de Grass de los movimientos de protesta de los años 1960. [7]
Muchos críticos consideraron que el "éxito espectacular" de Crabwalk conduciría a un nuevo discurso nacional que colocaría la imagen de los alemanes como víctimas de la guerra como la memoria dominante del pasado. [5] El periodista alemán Ralph Giordano , que sufrió persecución en la era nazi por tener una madre judía, clasificó a Crabwalk como una de las mejores novelas de Grass. Estuvo de acuerdo en que eventos como el hundimiento del Wilhelm Gustloff deberían recordarse y lamentarse como un capítulo terrible de la guerra. [5] Pero Giordano insistió en que la guerra iniciada por Alemania fue la causa de que los alemanes étnicos fueran expulsados de Polonia y otras partes de Europa del Este. Señaló que la carta de 1950 del principal grupo de expulsados era un "instrumento perfectamente adecuado para reprimir hechos históricos", ya que sugería que Polonia había atacado a Alemania en 1939, en lugar de los hechos. [5]
Giordano sostuvo que las intenciones de Grass en Crabwalk eran honorables, pero su argumento podía distorsionarse hasta convertirse en una afirmación de equivalencia moral, como si no hubiera diferencias entre las acciones de los estados del Eje y los Aliados. Se opuso a esta forma de presentar el pasado. [5]
El crítico Siegfrid Mews escribió que los críticos británicos de Crabwalk habían elogiado la novela por su atención a las "víctimas olvidadas de la limpieza étnica", y sugirió que el "sentido de pérdida" que la novela abrazaba era un signo de la creciente "normalización de Alemania". [5] Una reseña en el conservador Daily Telegraph señaló que las "9.000 personas que murieron [en el Wilhelm Gustloff ] -seis veces más que en el desastre del Titanic- fueron en gran medida ignoradas por la élite literaria del país y, en cierta medida, por los historiadores". [5] Mews señaló que muchos críticos británicos parecían abrazar el mensaje de la novela de que la historia de la guerra alemana debería ser parte de la memoria del pasado de una manera que parecía ser contraria a las intenciones de Grass. [5 ]
El crítico británico Julian Preece señaló que el hundimiento del Crabwalk se convirtió en un símbolo de Der Flucht ("La huida"), la huida masiva, caótica y catastrófica de los alemanes de las partes orientales de Alemania en el invierno de 1944-1945 mientras el Ejército Rojo avanzaba hacia el Reich en dirección a Berlín. [8] Aunque Grass señaló que había soldados en el Wilhelm Gustloff , enfatizó que la mayoría de los muertos eran civiles y que el capitán Marinesko del submarino soviético S-13 no tenía motivos para creer que el crucero fuera algo más que un barco civil cuando lo torpedeó. Preece creía que Grass pensaba que el hundimiento del barco no estaba justificado. [9]
En la novela, Grass señala que la historia del naufragio estaba prohibida en Alemania del Este, y lo compara con las aparentes prohibiciones que existían en Alemania Occidental desde la era Brandt respecto de hablar de la victimización alemana en la guerra. [8]
La novela explora los intentos de Paul Pokriefke de ordenar los diversos significados asociados al naufragio, incluido el punto de vista soviético representado por el capitán Marinesko. En el lado equivocado de la política, fue sentenciado y encarcelado en un campo de concentración siberiano durante un período después de la guerra. [8] En la novela, se lo retrata como perpetrador y víctima, lo que proporciona un grado de ambigüedad moral. Otros relatos alemanes lo han representado como un monstruo sin corazón que envió a unas 9.600 personas a la muerte al hundir el barco. [8]
Cabe destacar que el libro señala correctamente que los tres capitanes que comandaban el barco cometieron una negligencia criminal al no tener suficientes botes salvavidas a bordo para acomodar a un barco sobrecargado. La decisión de mantener las luces del barco encendidas durante la noche, iluminándolo y creando un mayor riesgo, nunca ha sido explicada. [8] Si el Wilhelm Gustloff hubiera tenido la cantidad adecuada de botes salvavidas, se habrían salvado más vidas, mientras que si se hubieran apagado las luces, el barco podría muy bien haber evitado hundirse por completo. [8]
La mayoría de los niños se hundieron con el barco y murieron. Grass incorporó los hallazgos de que los tres capitanes tenían plazas en los botes salvavidas. [8]
Preece consideró que las partes más vívidas de Crabwalk eran los segmentos de "muerte en la nieve", que rememoran el histórico Der Flucht , cuando millones de civiles alemanes marcharon hacia el oeste en columnas presas del pánico sobre la nieve y el hielo en el invierno de 1944-45 para escapar de las tropas soviéticas invasoras. Muchos cayeron muertos durante su épica huida. [10] Preece dice que el debate sobre el asesinato de Wilhelm Gustloff en Suiza, que ocupa gran parte de la novela, fue "... realmente una distracción del horror en la nieve que experimentaron los refugiados en las caminatas invernales hacia el oeste, que se cobraron la vida de tantas personas en circunstancias tan degradantes". [10]
La novelista sudafricana JM Coetzee dijo que Tulla era el personaje más memorable de Grass. A pesar de sus cuestionables opiniones políticas, es innegablemente una víctima; dice sobre el naufragio:
"Una cosa así no se olvida jamás. No te abandona nunca. No es algo que sólo ocurre en mis sueños, ese grito [de los pasajeros que se ahogan en el Báltico] que se propaga por las aguas... Y el de esos niños pequeños entre los témpanos de hielo". [6]
Coetzee dijo que la política de Tulla puede ser "fea" y "poco refinada", pero "profundamente sentida". Dijo además que Grass presentó un "argumento meditado" de que a gente como Tulla se le debería permitir "tener sus héroes y mártires y monumentos y ceremonias de recuerdo", ya que la represión de cualquier tipo conduce a "consecuencias impredecibles". [6]