El Partnership for Civil Justice Fund ( PCJF ) es una organización legal progresista sin fines de lucro con sede en Washington, DC. Fundada por Carl Messineo y Mara Verheyden-Hilliard, la organización se centra en casos relacionados con la libertad de expresión y la disidencia , el espionaje y la vigilancia internos, la mala conducta policial y transparencia gubernamental .
La Asociación es conocida por litigar en nombre de los manifestantes en casos de la Primera Enmienda . [1] [2] Ha demandado con frecuencia al gobierno del Distrito de Columbia y al departamento de policía de DC . Además de su trabajo de litigio en los tribunales, la Asociación también gestiona solicitudes de libertad de información para obtener registros públicos relacionados con la vigilancia policial de grupos de activistas. En 2003, el Washington Post llamó a la organización "los alguaciles constitucionales de una nueva generación de protesta". [3]
La PCJF fue fundada en 1994 por los abogados Carl Messineo y Mara Verheyden-Hilliard, un matrimonio. [3] En 2010, la organización estaba formada por Messineo, Verheyden-Hilliard y un abogado. Las oficinas del grupo están ubicadas en Florida Avenue NW. [4]
En 2001, la Asociación presentó una demanda contra el departamento de policía de DC por sus prácticas contra los manifestantes durante la toma de posesión de Bush. La demanda "descubrió pruebas de que el departamento había suspendido las normas que limitaban el uso de la fuerza durante las protestas, había presionado a agentes encubiertos para que se infiltraran en grupos de protesta y había tratado de provocar a los manifestantes y a los transeúntes no implicados atacándolos con porras y gas pimienta ". En 2006, el caso se resolvió después de que la policía de DC aceptara pagar 685.000 dólares y emprender reformas, incluidos cambios en su manual departamental que instruye a los agentes a "informar el uso de la fuerza durante una manifestación masiva" y prohíbe a los agentes realizar arrestos sin pruebas de un delito. El acuerdo también preveía capacitación adicional para los agentes asignados a "unidades de disturbios civiles". [5]
En 2003, el grupo estaba manejando una serie de demandas importantes sobre la Primera Enmienda derivadas de protestas antiglobalización , protestas en la primera toma de posesión de George W. Bush y protestas contra la guerra de Irak . El grupo argumentó ante el tribunal que el departamento de policía de DC, el FBI y otras agencias gubernamentales reprimieron ilegalmente la disidencia y participaron en "arrestos masivos preventivos, espionaje y brutalidad". El PCJF atrajo la atención por descubrir nuevos hechos sobre la conducta de la policía de DC y del FBI, incluidos los esfuerzos para infiltrarse y desbaratar grupos de activistas no violentos. [3]
En 2008, la Asociación demandó al departamento de policía de DC después de que éste estableciera barricadas aleatorias en el barrio de Trinidad , en el noreste de Washington, como parte de un esfuerzo por detener una ola de delitos violentos durante el verano en el barrio. [6] [7] La Asociación, que representa a cuatro residentes de DC, alegó que los puntos de control de "estilo militar" condujeron a "violaciones generalizadas de los derechos civiles" y que el Distrito se había "involucrado en un sistema inconstitucional y sin precedentes de detenciones e incautaciones sin sospecha ". [8] La Asociación perdió inicialmente en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia , donde el juez Richard J. Leon falló a favor del gobierno. Sin embargo, en apelación, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia revocó esa decisión. [9] [10] Como resultado, la jefa de policía de DC , Cathy Lanier, recibió la orden de detener la práctica de los puestos de control. [7]
En 2010, después de un litigio que duró ocho años, el PCJF consiguió un acuerdo de 8,25 millones de dólares en una demanda colectiva derivada de los arrestos masivos de casi 400 personas en Pershing Park en Washington, DC, en septiembre de 2002. El juez de distrito estadounidense Emmet G. Sullivan , al aprobar el acuerdo, dijo que era "verdaderamente histórico" y era el resultado de "un largo e histórico viaje". [11]
Las opiniones del grupo han sido a veces controvertidas: "Algunos activistas y abogados también se quejan de que la Asociación, en la cruzada de representar a los disidentes, no tolera la disidencia". [3] El capítulo local de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) fue inicialmente co-abogado con el PCJF en Becker v. Distrito de Columbia , una demanda federal por arresto falso presentado por cientos de manifestantes que fueron arrestados en manifestaciones contra el FMI y el mundo. Bank en abril de 2000 , pero los grupos se dividieron por diferencias en tácticas y enfoques legales. [3] [12] El caso se resolvió en junio de 2010 por 13,7 millones de dólares. [13]
A través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información , la PCJF obtuvo en 2012 un conjunto de documentos del FBI que demostraban que los agentes antiterroristas del FBI habían monitoreado el movimiento Occupy . Verheyden-Hilliard, directora ejecutiva, dijo que los documentos demostraban que el FBI había actuado incorrectamente al recopilar "información sobre las acciones de libertad de expresión de las personas" e ingresarla en "bases de datos no reguladas, un vasto almacén de información ampliamente difundida a una variedad de leyes". -ejecución y, aparentemente, entidades privadas" (ver Consejo de la Alianza de Seguridad Nacional ). [14] En 2014, la PCJF obtuvo 4.000 páginas adicionales de documentos no clasificados a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información, que muestran "detalles del escrutinio de las protestas de Occupy en 2011 y 2012 por parte de agentes del orden, funcionarios federales, contratistas de seguridad y otros". ". [15]
El PCJF se ha opuesto a la Ley Federal de Mejoras de Terrenos y Edificios Restringidos (la "Ley de Invasión") y su enmienda de 2011, considerando que infringe el derecho de reunión . [16]
La PCJF representó con éxito a dos grupos de activistas, la Coalición ANSWER y la Fundación para la Libertad de la Sociedad Musulmana Estadounidense, en una disputa con el Distrito de Columbia sobre las leyes del Distrito que regulan los mensajes políticos en las farolas de las calles. Según las regulaciones del Distrito, los "carteles que anunciaban un evento específico" debían retirarse en un plazo de 30 días, mientras que "aquellos con un mensaje político general" podían permanecer allí por hasta 180 días. 17 Incluso si los agentes aplican la ley de buena fe, sin motivos discriminatorios ni prejuicios, la posibilidad de una aplicación inconsistente puede paralizar el discurso. [17] [18]
El 1 de octubre de 2012, unos setecientos manifestantes de Occupy Wall Street fueron arrestados después de manifestarse en el Puente de Brooklyn . Poco después, los manifestantes, representados por el PCJF, presentaron una demanda contra la policía , alegando que la policía había violado sus derechos constitucionales al arrestarlos falsamente. Los manifestantes alegaron específicamente que la policía había permitido que los manifestantes subieran al puente, e incluso los había conducido "por la carretera, sólo para rodearlos minutos después con redes naranjas", esencialmente "atrayéndolos a una trampa". La Ciudad y otros acusados negaron los reclamos. En junio de 2012, el juez de distrito estadounidense Jed Rakoff permitió que prosiguiera la demanda. [19] En agosto de 2014, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos permitió que la demanda ( García v. Doe ) procediera, pero revocó su decisión en febrero de 2015 después de una nueva audiencia y desestimó la demanda. [20] [21]
La PCJF llevó a cabo una campaña de "Gracias, Ed Snowden" en apoyo al denunciante de la NSA Edward Snowden . La campaña implicó la colocación por parte del PCJF de un anuncio de Metrobus "financiado colectivamente" en apoyo de Snowden. [22] [23] La campaña inicial duró cuatro semanas a finales de 2013. [24] El PCJF dijo que recibió suficiente apoyo de todo el mundo para patrocinar anuncios parciales en cinco autobuses más en 2014. [25]
La PCJF buscó registros gubernamentales relacionados con una asociación controvertida entre el departamento de policía de DC y las Escuelas Públicas del Distrito de Columbia sobre el programa " Oficial de Recursos de Seguridad " de DC , que involucraba a agentes de policía apostados dentro de las escuelas. PCJF ganó una orden judicial en el Tribunal Superior de DC para que se hicieran públicas las órdenes y políticas. Esta "fue [la] divulgación de documentos policiales más completa en la historia de la Ley de Libertad de Información de DC". [26]
En noviembre de 2016, Verheyden-Hilliard del PCJF defendió a la Coalición ANSWER en un caso ante la Corte de Apelaciones del Circuito de DC de Estados Unidos . El caso abordó si los activistas tenían el derecho constitucional a manifestarse en las aceras de la Avenida Pennsylvania durante el desfile del Día de la Inauguración . [27] Los manifestantes buscaron específicamente "acceso a dos puntos clave a lo largo de la ruta del desfile de Pennsylvania Avenue: Freedom Plaza y la plaza frente al recién inaugurado Trump International Hotel en el Old Post Office Pavilion . [28] El tribunal falló a favor de el gobierno días antes de la toma de posesión de Donald Trump , respetando las reglas del Servicio de Parques Nacionales sobre la ubicación de las protestas del desfile inaugural. El tribunal sostuvo que, si bien la Primera Enmienda requiere que el gobierno permita "un amplio espacio para manifestaciones pacíficas", no lo hizo. apoya el "reclamo de ANSWER de tener derecho a desplazar las gradas de los espectadores con su propia manifestación en Freedom Plaza".
En enero de 2017, la PCJF fue una de varias organizaciones legales de interés público que ofreció asistencia legal gratuita a personas arrestadas en protestas durante la toma de posesión de Trump. [30] En el período previo a la inauguración, el PCJF criticó al Servicio de Parques y a los funcionarios de transición de Trump por actuar con lentitud al otorgar permisos a los manifestantes para marchar durante el fin de semana de la inauguración. [1] [2] En marzo de 2017, después de que el Departamento de Policía Metropolitana del Distrito de Columbia (MPD) no respondiera a una solicitud para divulgar los registros de arrestos el día de la toma de posesión, la PCJF presentó una demanda contra el MPD en un esfuerzo por obligar la divulgación de los registros. [31]